去年8月，廣安一名小伙到某足浴店按摩拔火罐時(shí)，因不慎打到技師的手，導(dǎo)致酒精灑在自己背部造成燒傷。10月22日，紅星新聞采訪獲悉，法院最終判決足浴店擔(dān)責(zé)70%，賠償小伙1.2萬余元。

資料圖。

2023年8月16日晚上11點(diǎn)左右，小伙張某和幾個(gè)好友吃完夜宵后感覺疲勞，便前往廣安市某足浴店洗腳按摩。張某稱因工作勞累想要拔火罐，技師羅某為其服務(wù)。足浴店負(fù)責(zé)人李某稱，羅某是足浴店新來的技師，在操作過程中張某的姿勢(shì)是趴著的，在反手過程中打到了羅某的手，導(dǎo)致羅某手上的酒精灑在了張某背上，造成了燒傷。

張某隨后被送醫(yī)治療，出院診斷為背部、左手火焰燒傷6%TBSA二度。因雙方未就相關(guān)賠償事宜協(xié)商一致，張某將足浴店起訴到法院，索賠1.5萬余元。

廣安區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告張某因趴著視線受阻無法預(yù)知身后情況，才不小心反手打到了技師羅某的手，導(dǎo)致羅某手上的酒精灑在其背部造成燒傷。羅某作為專業(yè)技師應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的職業(yè)技能，因拔火罐需要用到酒精、明火等，在操作過程中技師應(yīng)當(dāng)注意防范，規(guī)避安全隱患。技師羅某在為原告操作拔罐時(shí)將沒有蓋好的酒精拿在手上，存在極大安全隱患，且羅某將酒精拿在手里時(shí)也未遠(yuǎn)離火源。法院認(rèn)為，羅某在為張某拔火罐時(shí)操作不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其受傷承擔(dān)主要責(zé)任，因羅某系被告足浴店的員工，故由被告足浴店承擔(dān)責(zé)任。

此外，法院認(rèn)為張某作為完全民事行為能力的成年人，在拔火罐時(shí)低估損害風(fēng)險(xiǎn)，在視線受阻的情況下反手打到技師羅某的手，影響了羅某的操作，造成自身傷害，張某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院最后酌定足浴店承擔(dān)70%的責(zé)任，判決足浴店賠償張某1.2萬余元。