在合同簽訂過程中，對于“簽字蓋章”與“簽字、蓋章”這兩種表述的細(xì)微差別，往往蘊(yùn)含著重要的法律意義。雖然從字面上看，僅多了一個(gè)頓號(hào)（、），但這一細(xì)微之處可能直接影響到合同的成立、生效及履行。今天我們通過案例分析的方式來深入探討這一話題。

案例分析

甲公司與乙公司簽訂一份購銷合同，合同中約定：“本合同自雙方簽字蓋章之日起生效。”后甲公司法定代表人在合同上簽字，并加蓋了公司公章；而乙公司僅在合同上簽字，未加蓋公章。雙方就合同是否已生效產(chǎn)生爭議。

在本案中，合同約定的“簽字蓋章”未明確是要求同時(shí)簽字和蓋章，還是二者擇一即可。根據(jù)《民法典》第四百九十條及《合同法》第三十二條的精神，若理解為并列關(guān)系（即需同時(shí)滿足），則乙公司僅簽字未蓋章的行為可能構(gòu)成對合同生效條件的未完全滿足。但通常情況下，除非合同中有特別說明，否則“簽字蓋章”應(yīng)被理解為簽字或蓋章均可使合同成立并可能生效（具體還需結(jié)合合同其他條款及雙方履行情況判斷）。

若按照通常理解，“簽字蓋章”允許二者擇一，則甲公司已完成簽字并蓋章，滿足了合同成立的條件。至于乙公司，其簽字行為同樣構(gòu)成對合同的接受和確認(rèn)，雖然未加蓋公章，但法定代表人的簽字在法律上通常代表公司的意志，因此可以認(rèn)為乙公司也已完成了合同成立所需的簽字或蓋章行為。至于合同是否生效，還需根據(jù)合同是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及是否具備其他生效要件（如批準(zhǔn)、登記等）來判斷。

如果合同中有明確約定“本合同必須同時(shí)簽字并蓋章方生效”，則乙公司僅簽字未蓋章的行為將導(dǎo)致合同未生效。但本案中并未提及此類特殊約定，因此不適用此情況。

為避免此類爭議，建議在合同中明確約定合同成立和生效的具體條件，如“本合同自雙方簽字并蓋章之日起生效”或“本合同自雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字并加蓋公司公章之日起生效”。這樣的表述能夠清晰界定合同成立和生效的條件，減少因理解不同而產(chǎn)生的糾紛。在合同簽訂過程中，雙方應(yīng)仔細(xì)閱讀合同條款，確保在簽字蓋章前對合同內(nèi)容有充分的理解和認(rèn)可。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第四百九十條：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。”

（來源：每天學(xué)一點(diǎn)法）