法律文件必須接地氣

法律文件必須具有“可執行性”絕對杜絕模棱兩可，語義不清或可以隨意曲解。必要時可以增加細節條文，追求嚴謹認真。當然不會有絕對的適合，但是絕對不能留下“圓滑變通”的余地，起碼沒有明顯的漏洞可鉆。

根據《中華人民共和國大氣污染防治法》第八十一條，禁止在居民住宅樓、未配套設立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內與居住層相鄰的商業樓層內新建、改建、擴建產生油煙、異味、廢氣的餐飲服務項目。因此，選址必須避開這些區域。

這是“國家法律”具有嚴肅性和不可抗拒性，才能體現“依法治國”和“法律面前人人平等”。不論任何人，任何部門，違法必究執法必嚴才是一個現代文明的具體體現之一。

區分什么是居民住宅樓？什么是商住綜合樓？

這個問題就很復雜，給一些人鉆了空子。

小區里面的居民樓沒有問題，這里真的不能開飯館，就是一般的商店也不能開。但是一些臨街的住宅有些是“商住綜合樓”，有些就是“居民樓”。而鄰街的居民樓“有了所謂的配套設施”也就是做一做樣子就合格了，就可以在居民樓下開飯館了。

一些臨街的住宅樓，一樓店鋪上面就是居民。一般情況下開一些商店基本沒問題，但是開飯館就是一個大問題了。我們知道飯館是需要食品加工的，加工必然產生煙氣、油污、異味。檢查時有所謂的煙道，到了晚上照樣“露天燒烤”，查得緊了使用煙道了，過幾天照樣冒煙氣。就是使用煙道也會有污染泄漏。

還有就是噪音。而噪音源又有多種，不是聲音大達到了多少分貝就是噪音。噪音還有夜里顧客的大聲喧嘩、酒鬼的嚎叫，食品加工撞擊聲等等。另一個噪音源就是加工設備產生的，排風扇、風機、其它電器等等。其中也有低頻噪音、高頻蜂鳴等等。

其實這條規定，不是有人故意狡辯，可以這樣看“禁止在居民住宅樓……。因此，選址必須避開這些區域。”那些臨街的居民住宅樓算不算“居民住宅樓”？這個問題很關鍵，不能模棱兩個，給解釋帶來混亂和讓壞人鉆空子。誰說“臨街的居民住宅樓”不算住宅樓，算“商住綜合樓”就讓他住在飯館的上面，二樓去體會一下。因為飯館不僅僅是“煙氣”污染問題，噪音問題怎么辦？樓下顧客大聲喧嘩怎么辦？食品加工的噪音怎么辦？

狗會在車輪上反反復復的撒尿，所以人們用東西遮擋住。

人都是不自覺，今天路邊放一排磚無人管，明天就會砌道墻，無人管后天就會給你蓋間房。得寸進尺、得隴望蜀是人的本能和天性，只有“法律”用來制約這種貪欲。小區里有些過道，本來就很宅，還蓋起了違建小房，小房前才放一輛三輪電動車。這些人不知道會妨礙別人出行嗎？但是他（她）們會說：“管他們呢”！

臨街居民樓下可以開商店，這是必須的，但是任何擾民的，違反法律法規的必須堅決杜絕。像一些早點、面食、油條等等簡單的小吃不會擾民，而那些“燒烤”和可以炒菜喝酒的飯館就不行了，就會注定擾民。尤其是把餐桌擺到了便道上，越擺越多，越鬧越大，有些人折騰到晚上后半夜1、2點鐘，怎么不會擾民？

如果臨街的居民住宅樓算“居民住宅樓的話”，那么樓下開飯館就是非法的，就是禁止的。可以把一些“小吃”店排除在外。所以法律文件必須接地氣，必須嚴謹，必須具有可執行性，不讓某棱兩可，不能讓一些人狡辯可以鉆空子。

不是市區里不許開飯館，其實有許多地方是可以開飯館的。比如那些在居民住宅樓的一層向外延伸出來的店鋪，那里開飯館對居民影響就不大。還有就是一些旅游區有一些二層建筑物，或一些真正的“商住綜合樓”，因為不是不同居民的長期居住場所，影響不是很大。現在的問題是一些人故意混淆概念，把一些臨街的居民樓“解釋成了商住綜合樓”。不論是什么性質的“樓房”，只有一個原則就是不能擾民，給居民一個和諧、安靜的生活環境。有些“商業性質”的企業（飯館也是企業），安排到它們應該存在的地方去。

今年1至8月，全國生態環境投訴舉報管理平臺共接到投訴舉報167327件，噪聲類投訴舉報99807件，占所有投訴舉報量59.6%。其中，不少投訴來自于小區居民。

一言以蔽之，讓小區居民睡個好覺，保障其休息權、健康權不該成為一種奢望。希望建設“寧靜小區”的相關部署在完成征求意見程序后，盡快走進現實。

希望人大立法不但有專業人士，也要實地考察，聽一聽底層人民的意見，尤其是“受害者”居民們的意見。有了法律，如何監管和誰去執行比立法還重要。法律不執行，那就是廢紙一堆。無法無天，國將不國，就會出怪事和奇葩的極端事件。

法律文件必須是嚴肅的，嚴謹的，不能任意解釋，執行才是有依據和徹底的。

2024年11月4日星期一