中國兩家企業(yè)打專利戰(zhàn),起訴法院卻遠在英國,該事件最近引發(fā)熱議。
10月30日,中興通訊回應被聯(lián)想起訴一事,稱“此番聯(lián)想遠赴英國進行訴訟,我們難以理解但表示尊重。”
有輿論分析人士指出,該回應“話里有話”,潛臺詞就是即便雙方有巨大分歧,作為中國公司,應該在國內打官司。
一見財經(jīng)注意到,10月30日正值聯(lián)想集團40周年紀念日,聯(lián)想當天在北京舉辦了規(guī)模浩大的系列活動。中興通訊選擇在當天回應,并非偶然。
1
根據(jù)中興通訊方面的說法,和聯(lián)想的專利紛爭由來已久。
中興通訊稱,公司與聯(lián)想已就專利許可問題展開了長達數(shù)年的協(xié)商,中興基于對聯(lián)想作為中國公司的信任,一直對采取協(xié)商以外的合法維權措施保持審慎、克制的態(tài)度。
不過,聯(lián)想還是選擇通過采取法律手段,先發(fā)制人。
10月21日,聯(lián)想集團向英國高等法院起訴中興通訊專利侵權,原告包括聯(lián)想集團及其五家相關子公司,被告包括中興通訊及其相關子公司,以及中興在英國的三家經(jīng)銷商。
截至目前,該案涉及的具體專利內容和索賠細節(jié)并未公開,關于雙方為何“對波公堂”,外界的各種猜測一直不斷。
有傳言稱:“中興可能在德國起訴聯(lián)想,聯(lián)想因而被迫起訴”,不過中興通訊迅速回應稱“傳聞并不屬實”。
另有媒體報道稱,聯(lián)想和中興通訊對波公堂是雙方互相許可對方使用自己的專利,但價格始終沒有談攏。
公開數(shù)據(jù)顯示,中興的專利實力遠多于聯(lián)想,在二者的專利合作過程中,聯(lián)想是專利費支付方。
中國信息通信研究院9月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,無論4G還是5G技術,聯(lián)想的專利儲備均與中興通訊存在較大差距,雙方已授權標準必要專利族數(shù)中興占據(jù)全球份額排名第五,聯(lián)想未上榜。
聯(lián)想旗下的摩托羅拉目前是全球第八大手機廠商,市場份額約為5%左右,但由于聯(lián)想專利儲備不足,手機業(yè)務面臨越來越多海內外專利權人的收費主張。
2
和聯(lián)想為何起訴中興相比,外界更感興趣的是,聯(lián)想為何將起訴地點選在了英國?
聯(lián)想的回應是,該公司致力于以公平和透明的方式推進相關許可談判,并為此正在尋求英國法院的裁判。
聯(lián)想的說法,并未給出選擇在英國起訴中興的真正原因。
不過有分析指出,聯(lián)想近年來多起重大標準必要專利許可糾紛都是在英國展開,比如近兩年與美國InterDigital和瑞典愛立信的訴訟,聯(lián)想在英國都取得不錯的戰(zhàn)績。
有網(wǎng)友稱,在本次訴訟中,英國法院對于聯(lián)想的價值,相當于南山法院對于騰訊的價值。
按理說,中國的法院是有審判此案的資格的,而且聯(lián)想和中興的大部分市場都在中國。
聯(lián)想8月公布的財務數(shù)據(jù)顯示,其產(chǎn)品銷售的主要地域為北美和中國,二者分別占其營收總額的36%與22%,而歐洲、中東、非洲三個市場合計僅占25%,在蜂窩領域,2023年聯(lián)想手機在英國的出貨量僅占其總出貨量的1.52%。
聯(lián)想集團董事長兼CEO楊元慶10月30日在一個演講中稱,聯(lián)想大約80%的生產(chǎn)制造、70%的研發(fā)人員、2/3的員工都布局在中國大本營。“中國企業(yè)在全球市場上發(fā)展壯大一定要扎根中國。”
中興的市場絕大部分也在中國,其營收中68.91%的份額來自中國,而歐美和大洋洲市場的總和僅為14.23%,英國更不是中興通訊的主要市場。
可見,聯(lián)想選擇在英國起訴中興,多少顯得有些“反常”。
3
一見財經(jīng)注意到,隨著該事件的發(fā)酵,也有人將此案上升到“司法管轄權與許可治理權的爭奪”層面。
有觀點認為,同為中國企業(yè)、同樣以中國市場為主要市場,中興和聯(lián)想在英國打官司,對中國司法國際話語權爭奪而言,是一種損害。
“中興通訊與聯(lián)想之間達成的許可協(xié)議,顯然必須周全考慮中國通信市場的現(xiàn)實情形,而這是英國法院所難以做到的。”該觀點認為,如果中國企業(yè)之間選擇域外法院裁決許可糾紛成為慣例,很可能引發(fā)更多針對中國通信主體的海外訴訟。
聯(lián)想作為中國企業(yè),將與中國權利人之間的許可爭議首先訴諸于英國法院管轄,這一舉措不利于我國提升知識產(chǎn)權全球治理話語權。
商務部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育最近表示,聯(lián)想在英國起訴中興公司專利侵權,令人遺憾,畢竟兩家公司都是全球業(yè)界一流企業(yè),未能協(xié)商達成共識,而要到海外打官司。
不過,梅新育也指出,有些輿論把這件事“政治化“解讀且上綱上線,給其中一方扣上“賣國”之類帽子,這樣既不實事求是,對當事企業(yè)雙方也不好。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.