中國兩家企業打專利戰，起訴法院卻遠在英國，該事件最近引發熱議。

10月30日，中興通訊回應被聯想起訴一事，稱“此番聯想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。”

有輿論分析人士指出，該回應“話里有話”，潛臺詞就是即便雙方有巨大分歧，作為中國公司，應該在國內打官司。

一見財經注意到，10月30日正值聯想集團40周年紀念日，聯想當天在北京舉辦了規模浩大的系列活動。中興通訊選擇在當天回應，并非偶然。

1

根據中興通訊方面的說法，和聯想的專利紛爭由來已久。

中興通訊稱，公司與聯想已就專利許可問題展開了長達數年的協商，中興基于對聯想作為中國公司的信任，一直對采取協商以外的合法維權措施保持審慎、克制的態度。

不過，聯想還是選擇通過采取法律手段，先發制人。

10月21日，聯想集團向英國高等法院起訴中興通訊專利侵權，原告包括聯想集團及其五家相關子公司，被告包括中興通訊及其相關子公司，以及中興在英國的三家經銷商。

截至目前，該案涉及的具體專利內容和索賠細節并未公開，關于雙方為何“對波公堂”，外界的各種猜測一直不斷。

有傳言稱：“中興可能在德國起訴聯想，聯想因而被迫起訴”，不過中興通訊迅速回應稱“傳聞并不屬實”。

另有媒體報道稱，聯想和中興通訊對波公堂是雙方互相許可對方使用自己的專利，但價格始終沒有談攏。

公開數據顯示，中興的專利實力遠多于聯想，在二者的專利合作過程中，聯想是專利費支付方。

中國信息通信研究院9月發布的數據顯示，無論4G還是5G技術，聯想的專利儲備均與中興通訊存在較大差距，雙方已授權標準必要專利族數中興占據全球份額排名第五，聯想未上榜。

聯想旗下的摩托羅拉目前是全球第八大手機廠商，市場份額約為5%左右，但由于聯想專利儲備不足，手機業務面臨越來越多海內外專利權人的收費主張。

2

和聯想為何起訴中興相比，外界更感興趣的是，聯想為何將起訴地點選在了英國？

聯想的回應是，該公司致力于以公平和透明的方式推進相關許可談判，并為此正在尋求英國法院的裁判。

聯想的說法，并未給出選擇在英國起訴中興的真正原因。

不過有分析指出，聯想近年來多起重大標準必要專利許可糾紛都是在英國展開，比如近兩年與美國InterDigital和瑞典愛立信的訴訟，聯想在英國都取得不錯的戰績。

有網友稱，在本次訴訟中，英國法院對于聯想的價值，相當于南山法院對于騰訊的價值。

按理說，中國的法院是有審判此案的資格的，而且聯想和中興的大部分市場都在中國。

聯想8月公布的財務數據顯示，其產品銷售的主要地域為北美和中國，二者分別占其營收總額的36%與22%，而歐洲、中東、非洲三個市場合計僅占25%，在蜂窩領域，2023年聯想手機在英國的出貨量僅占其總出貨量的1.52%。

聯想集團董事長兼CEO楊元慶10月30日在一個演講中稱，聯想大約80%的生產制造、70%的研發人員、2/3的員工都布局在中國大本營?！爸袊髽I在全球市場上發展壯大一定要扎根中國?！?/p>

中興的市場絕大部分也在中國，其營收中68.91%的份額來自中國，而歐美和大洋洲市場的總和僅為14.23%，英國更不是中興通訊的主要市場。

可見，聯想選擇在英國起訴中興，多少顯得有些“反?！薄?/p>

3

一見財經注意到，隨著該事件的發酵，也有人將此案上升到“司法管轄權與許可治理權的爭奪”層面。

有觀點認為，同為中國企業、同樣以中國市場為主要市場，中興和聯想在英國打官司，對中國司法國際話語權爭奪而言，是一種損害。

“中興通訊與聯想之間達成的許可協議，顯然必須周全考慮中國通信市場的現實情形，而這是英國法院所難以做到的?！痹撚^點認為，如果中國企業之間選擇域外法院裁決許可糾紛成為慣例，很可能引發更多針對中國通信主體的海外訴訟。

聯想作為中國企業，將與中國權利人之間的許可爭議首先訴諸于英國法院管轄，這一舉措不利于我國提升知識產權全球治理話語權。

商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育最近表示，聯想在英國起訴中興公司專利侵權，令人遺憾，畢竟兩家公司都是全球業界一流企業，未能協商達成共識，而要到海外打官司。

不過，梅新育也指出，有些輿論把這件事“政治化“解讀且上綱上線，給其中一方扣上“賣國”之類帽子，這樣既不實事求是，對當事企業雙方也不好。