文|大 何

大家好，我是好久沒有更新的大何（最近家里有點急事，回了老家一趟，甚是想念大家）。

上周寫了一篇名為《為什么現在社會戾氣這么重？》的文章，里面提到一個幸福者退讓原則，就是幸福者應該給更不幸者讓步。

有讀者提問，說當遇到沖突對抗的時候，人往往是血氣往腦門上頂，紅了臉甚至是紅了眼的時候，誰又能冷靜分析誰比誰更幸福呢？

這是個好問題，所以今天的文章，我想借最近發(fā)生的一個社會事件，再來和大家聊聊一個真實社會里運轉的元規(guī)則，算是對之前文章的補充。

如果看完覺得有收獲的話，還請點贊分享給身邊的人。

今天聊的是近期發(fā)生的一起外賣員因被投訴，提刀上門的事件。

有網友整理了這個件事情的來龍去脈。

起初是外賣員送錯了餐，準備換回來，只不過女顧客明知道外賣員送錯了餐，先是吃了外賣員送錯的外賣，又吃了自己點的外賣。

估計是因為這個雙方產生了一些口角，之后女顧客追加了差評加投訴，最后的結果是平臺扣了3次外賣小哥的錢（平臺扣除送錯餐的錢、差評和投訴的錢）。

外賣員到這里其實還能保持理智，畢竟是自己送錯了，他也認了，他這個時候找女顧客還是商量，問能不能把吃錯的餐錢補給他。

只不過女顧客不但態(tài)度囂張，還辱罵外賣員，于是外賣員拿刀上門了。。。

把送錯的那份吃掉就已經超出我的理解范圍了，但是她之后的操作更是讓我大受震撼：

你說人家揣著刀上門了，還知道你家住在哪，而且門都踹開了，男主人拼命頂住門，外賣員在外面撞，男主喊女主趕快幫忙，

這時這個女顧客還不慌不忙的拿著手機在旁邊，氣定神閑的說"我全都拍下來了"。

怎么的，都錄下來，是打算在墓碑上刻二維碼，掃碼看視頻，不是我的錯，法院判我贏？

有句老話說的是，刀不割在誰身上，誰就感受不到疼。

但是沒想到，真的有人刀都架在脖子上了，應對的方法居然是打開攝像頭。

咱就是說，外賣真的不能吃太多，吃多了腦子真的會壞掉。

我們先回看這個外賣事件里面，顧客有吃虧嗎？

其實并沒有，拿了兩份外賣，也沒有餓肚子，就算一開始拿到了錯誤的外賣，心里不爽，也已經得到了應得的補償。

按理來說，是占了規(guī)則的便宜的。

但是她還要追加差評和投訴，再次利用平臺的規(guī)則讓外賣員更加倒霉，讓他的損失最大化。

估計在她看來，在社會的表規(guī)則之下，這個外賣員拿她沒有沒辦法。

你敢鬧事，前有平臺封號，中有帽子叔叔制裁，后有法律清算懲處。

這一類人會以為只要自己“占理”，就可以在規(guī)則允許范圍內為所欲為。

也就是我們常說的“得理不饒人”。

這類人，如果放在玄幻小說里面就是妥妥的作死龍?zhí)祝话愣蓟畈怀鋈戮偷锰ё叩哪欠N。

我什么要用玄幻小說來類比呢？

因為玄幻小說其實就是一個簡單化的社會模型，它的世界架構運轉的底層邏輯最基本的一條規(guī)則就是，強者為尊。

而這一條，其實也是現實社會運轉的元規(guī)則——暴力最強者說了算，只不過大部分時間被各種法律、規(guī)則、道德約束等表規(guī)則給遮掩住了。

個人暴力被逐漸取代，我們讓渡出了個人使用暴力進行復仇或者維權的權力，來換取其他社會福利。

比如安全，比如秩序。

而現在這么多暴力事件，很大一部分原因就是民眾讓渡的一部分權力與享受到的秩序福利等越來越不平衡導致的。

更有些人，在秩序世界里待的太久了，完全不理解這個世界運轉的底色，甚至會誤以為這世界的底色是規(guī)則，是秩序。

以至于忘記了，就在這片土地上，就在不遠的過去，很多人會選擇元規(guī)則來解決爭端。

就比如電影《無人區(qū)》里，徐崢（演律師）在大漠里被人扇了一巴掌，掏出電話叫囂著“我要讓你知道這一巴掌有多貴”，

他想著用自己擅長的表規(guī)則（法律法規(guī)），來讓對方付出代價，

然后掏出手機沒信號，只能一臉懵逼地看著對面考研二人組在他的車上隨地大小便。

他敢反抗嗎？

不敢的，因為他知道，在表規(guī)則失靈的環(huán)境里，誰的拳頭大，就得聽誰的。

在真實的社會中，我想許多人包括大部分的所謂知識分子缺乏一個基礎認知：

“這個世界的底層邏輯是暴力運行的，法律和道德是為了緩解這種沖突存在的。”

看到這里，或許執(zhí)著于表規(guī)則的人會說，為什么都持刀上門了，怎么都不構成違法犯罪，這樣都能和解？帽子叔叔不是在和稀泥嘛？

傻瓜，這其實不是在討論“誰對誰錯”的問題，這是帽子叔叔告訴大家保命的經驗。

作為暴力機關，帽子叔叔本身對暴力的起因及其危害感受是最深的，同時對社會運轉的元規(guī)則也有更深的理解。

說實話，如果不管不顧的把外賣員送進去，哪怕嚴重點構成犯罪，這么點破事肯定判不了多久，拘留十天十五天？還是監(jiān)獄蹲幾年？

但是這外賣員就送不了外賣了，因為背案底了。

而既然都已經是送外賣的，大概率找不到別的更好的工作了，活下去都很困難了，你想想這時候他會做什么？

反正他知道讓他活不下去的人住哪。

這種情況，帽子叔叔都要出來說一句，外賣小哥真不容易。

所以，現在能理解為什么最后的調解的結果是雙方互相諒解了嗎？

因為人家這才叫“化解矛盾”，而不是把一個本來愿意付出勞動賺錢的人，推向極端。

老祖宗在幾千年的治亂循環(huán)里總結出了很多道理，

比如“得饒人處且饒人”、“不要把路走絕了”、“不要欺人太甚”等等。

好些人還以為是腐儒的老生常談，其實是多年總結的保命秘訣。

其實，多數人并非不能違背規(guī)則，只是在權衡利弊后選擇了順從。

當社會和諧穩(wěn)定，經濟蓬勃發(fā)展，人人對未來都滿懷憧憬時，很少有人愿意打破規(guī)則去自找麻煩。

可一旦經濟不景氣，生活變得艱難，許多人感到前途渺茫，心灰意冷，此時，那些為了發(fā)泄心中怨氣而不惜打破規(guī)則的人便層出不窮。

回到這個事件本身，外賣員只是上門拿刀大叫威脅，其實說明沒想把事情做絕。

他拿著刀，指著對方說我知道你家的住址，你跑不了，

其實是在傳達一個信號，

那就是他就準備拿起元規(guī)則來解決問題了，給你一個機會，向我讓步，否則別怪我掀桌子了。

回到文章最開始說的那個問題，如何在沖突對抗中判斷誰比誰更幸福呢？

就是在沖突對抗中，如果你覺察到對方有使用元規(guī)則意愿的苗頭，而你還打算用表規(guī)則來解決問題，那你就是需要退讓的那一方。

因為不管多么占理的表規(guī)則，當對方選用元規(guī)則的時候，都會顯得蒼白無力。

馬克思說得很清楚，當司法與社會運行發(fā)生沖突的時候，你最好服從社會運行的規(guī)則，否則你手里的法律韁繩相對社會這頭猛獸來說，就跟頭發(fā)絲沒多大區(qū)別。

尤其是在最近的大趨勢和大氛圍下，已經有很多類似的案例了。

這也就是上篇文章最后結尾的提到的，出門在外，都不容易，咱別帶刀出門，也別逼著別人抽出刀來。

我們要努力地不被最后一根稻草壓垮，也要努力地不成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

這個就是“幸福者退讓”原則。