紛爭，分岐，爭論，互掐！這個時代的悲哀就在于，每個人的價值觀都被信息扯成無數碎片，沒有共識可言。
于是，人們各自為戰，互相傷害。胖東來的創始人于東來，作為今年頻上熱搜的高光人物，此刻沒有掌聲，陷入了巨大爭議。
或者也叫，主流媒體與自媒體的一次反對與擁護的正面交鋒。
各位主子好，每周一叨，理性開炮，我是叨主周一叨。
胖東來，本是商界的傳奇存在，創始人于東來，更是神一般的人物，如今為何深陷輿論爭議？于東來又為何不得不出面認錯？
這還要從十天前的11月20日說起。
11月20日，胖東來創始人于東來在社交媒體上發表了幾段充滿驚嘆號的文字，要求胖東來員工取消彩禮、酒席不超過五桌等等，迅速引起軒然大波。

對此番言論，最先曝出的是《每日經濟新聞》，

接著《財經天下》發出評論性文章，再后來《南風窗》《新京報》加入陣營…

據網友統計，前后約有十八家主流媒體，對胖東來的這個要求，稱“爹味”十足，于是發起了連續的評論。

甚至更令人咋舌的是《廣報快評》和《百姓關注》兩大主媒，也分別創建#企業請離員工私生活遠一點#和#請于東來去除爹味#的熱搜詞條。

而且，數據顯示，兩大詞條共有近1.9億閱讀，145家媒體發布。

20號至30號，十天過去了，這股勁至今還沒消停。兩大陣營，兩大對壘：一邊是眾多主流媒體的批評，一邊是多方自媒體的擁護。
鋪天的評論和爭議，就像漫天的蝗蟲終于逮住了苗肥鮮嫩的莊稼，啃噬不停。

要知道，這么大的主流媒體陣仗和“加持”，神州飛天時，我見過；洪水災害時，我見過；萬家燈火春節時，我也見過；高考眾生奔赴時，我也見過。
當然，前段時間的“姜萍事件”，我也見過。但惟獨對一家企業的這么整齊劃一的節奏和批評，我還是第一次見。
而這也不得不讓人發出以下的疑問：
于東來，只是對自己企業的員工說了幾句話，給了幾個建議，提了幾個要求，這無關法，無關規，無關民生之疾苦，更無關百姓之安危。
這相對于震驚社會的“油罐車”事件，算得上重大民生問題嗎？當然不算，但油罐車事件，他們沒繼續跟蹤報道，最后不了了之。
這相對于橋梁塌陷，礦山爆炸，這算得上重大安全事故嗎？當然不算，但這些事件，他們只是草草復制轉發，也未見深入報道。
這相對于中學教師辱罵責罰學生，大學教授猥褻女學生，這算得上傷風敗俗，影響惡劣嗎？當然不算，但這些事件，他們也只是批評兩句，未見持續的攻訐。
即便是企業的違規，如良品鋪子的假配料事件，他們也未替百姓爭辯一二；如三只羊、東北雨姐的造假事件，也未見他們揭個不休。而像阿里一手造就的“姜萍”神話，他們也只是選擇了得過且過。
但如今，換到了胖東來，他只是說了幾句倡導員工的話，也只是說了幾句符合中國民情的大導向，他們就群起而攻之，他們抓狂難耐，他們就“借勢”出擊了。
當然，胖東來是家本土企業，于東來是個平民企業家，他無根無背景，無基也無牢，媒體選擇以他為矢，以他為靶，是最安全的，也是最有流量的。
他們不敢談政治，不敢揭黑幕；他們不敢深刻批判社會的不公，更不敢質疑苦痛的民生。
于是，胖東來成了他們借之搞流量的“典型”，成了他們假以輸出正義的個案。
于是，他們對以“員工福利第一，快樂工作為追求”的胖東來開槍。
于是，他們對“揭發質量問題，就獎10萬元”的客戶至上的胖東來責難。
于是，他們向網友曾感嘆“胖東來哪兒都好，就是沒開在我的城市”的良心企業吹毛求疵。
久而久之，媒體的風骨，在他們那成了廢紙一堆；媒體人的正義，在他們心里只剩下殘垣斷壁。

他們一如冬日里凋零的幾根蘆葦草，在孤寂的墳頭搖晃。他們在寂靜的冬夜里，冰冷的觸角，只能與紙錢的灰燼為伴。
或許，胖東來當下的言論，真像有些人所說，企業家就要管好企業的事，員工的私人問題，員工的個人問題，本不該是企業說了算，更不是老板管了算。
而更不該的是，于東來不該向民俗民風開刀，不該向落后的傳統唱反調，因為那是專家的事，那是當地行政長官的事，那斷然不是一個商業老板的事。
但無論怎樣，我相信于東來的初心是好的，而像于東來這樣的人民好企業家，平民所盼的好老板，主流媒體不該起哄架秧子，不該憤憤然落井下石，更不該借胖東來刷自己的存在感。
湯姆·羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則》中說：“記者的責任，是牢牢地守住一個核心原則，審視社會不為人察覺的角落?！?/strong>

托馬斯·杰斐遜說：“一個民主社會需要獨立的媒體?！?br/>
顯然，他們既不獨立，也沒審視，他們像戴著面具一樣行走在人世間。
最終，在輿論的裹挾下，于東來不得不出面承認“我表達的方式和方法不對”。

而如果，對于一個良心企業家來說，委屈求全才是最好的結局，那這必然也是我們社會最大的苦痛。

因為，媒體再無真相！
魯迅曾說：“面具戴太久，就會長到臉上，再想揭下來，除非傷筋動骨扒皮”。

我是一叨，下次再聊。