在經(jīng)濟(jì)活動中，投資者出于商業(yè)目的，往往會與他人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，將自己的公司股權(quán)委托他人代為持有。這種情況下，委托他人持有股權(quán)的被稱為隱名股東，而在工商登記中列名持有股權(quán)的則是顯名股東。隨著企業(yè)不斷發(fā)展，越來越多的隱名股東希望在工商登記中正式成為顯名股東，但在實(shí)際操作中，隱名股東的顯名化過程常常在股東資格確認(rèn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面引發(fā)糾紛。本文將圍繞隱名股東顯名化的法律途徑和認(rèn)定規(guī)則展開討論。

Part.1

隱名股東如何顯名化

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第24條第3款規(guī)定：實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。通過分析上述法律規(guī)定可知，所謂隱名股東“顯名化”，需滿足如下要件：

1.實(shí)際出資人與登記股東之間具有股權(quán)代持的合意，且實(shí)際出資人具有成為股東的意思表示；

2.實(shí)際出資人認(rèn)繳出資或?qū)嶋H出資（非必要條件）；

3.公司其他 股東半數(shù)以上同意實(shí)際出資人顯名。

結(jié)合法律實(shí)務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)隱名股東顯名化通常可以通過以 下兩種路徑進(jìn)行：

一是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，由顯名股東將登記于其名下來的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隱名股東，但由于有限公司的人合性，通常會存在其他股東優(yōu)先購買的風(fēng)險(xiǎn)；

二是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第24條第3款規(guī)定，由顯名股東協(xié)助并經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，到相應(yīng)的工商部門辦理股權(quán)變更登記。但實(shí)踐中往往存在顯名股東不認(rèn)可雙方之間的代持關(guān)系，或者其他股東不同意變更登記，導(dǎo)致隱名股東要求顯名的目的無法實(shí)現(xiàn)。

Part.2

法條鏈接

1.《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國公司法> 若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

2.《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第二十八條 實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。

Part.3

隱名股東顯名化案件的認(rèn)定規(guī)則

實(shí)務(wù)中，隱名股東顯名化通常圍繞以下問題進(jìn)行認(rèn)定：

1.股權(quán)代持協(xié)議的效力認(rèn)定；

2.隱名股東是否實(shí)際出資；

3.隱名股東是否實(shí)際行使股東權(quán)利；

4.“公司其他股東半數(shù)以上同意”如何認(rèn)定。

具體認(rèn)定規(guī)則如下：

1.股權(quán)代持協(xié)議的效力認(rèn)定在實(shí)務(wù)中，隱名股東為維護(hù)自身權(quán)益，絕大多數(shù)情況會與顯名股東簽訂書面的股權(quán)持協(xié)議以明確雙方的股權(quán)代持關(guān)系，此時(shí)，隱名股東只需舉證存在該書面股權(quán)代持協(xié)議即可證明存在股權(quán)代持關(guān)系，除非有相反證據(jù)足以推翻代持協(xié)議。對于股權(quán)協(xié)議效力的認(rèn)定，司法實(shí)踐中主要基于“意思自治”及“契約自由”的原則判定股權(quán)代持協(xié)議的效力，即只要雙方的代持股協(xié)議屬于真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且對公司及其他債權(quán)人不造成損害，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。但是，存在以下情形可能被認(rèn)定為無效：（1）違反上市公司披露義務(wù)、股權(quán)清晰的監(jiān)管規(guī)則；（2）違反商業(yè)銀行關(guān)于禁止股權(quán)代持的監(jiān)管辦法；（3）實(shí)際出資人未實(shí)際出資且雙方為虛假的意思表示；（4）違背公序良俗原則。另外，我國法律并未明確要求股權(quán)代持協(xié)議必須采用書面形式訂立，在無書面股權(quán)代持協(xié)議的情況下，如何認(rèn)定當(dāng)事人之間存在股權(quán)代持合意或股權(quán)代持的事實(shí)成為爭議焦點(diǎn)之一，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，需由主張股權(quán)代持關(guān)系存在的一方當(dāng)事人即隱名股東來進(jìn)行舉證證明雙方存在股權(quán)代持合意，以使法官產(chǎn)生足夠的內(nèi)心確信，此時(shí)需要隱名股東收集雙方存在股權(quán)代持合意的相關(guān)證據(jù)。通常法院會通過出資款的支付、參與經(jīng)營管理、分紅款的領(lǐng)取及證人證言等證據(jù)判定是否是否存在股權(quán)代持關(guān)系。

2.實(shí)際出資的認(rèn)定根據(jù)《公司法》第 27 條之規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第 23 條之規(guī)定“當(dāng)事人向法院要求確認(rèn)股權(quán)權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)證明已向公司認(rèn)繳出資或依法出資原始取得股權(quán)，或者依法繼受公司股權(quán)，但不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”對于隱名股東是否實(shí)際出資，人民法院往往通過相關(guān)財(cái)務(wù)資料、出資款流轉(zhuǎn)記錄、出資登記資料等直接證據(jù)認(rèn)定實(shí)際出資情況，在隱名股東非直接出資的情況下，則需提供更多證據(jù)進(jìn)而確定出資情況。

3.隱名股東是否實(shí)際行使過股東權(quán)利在實(shí)踐中，隱名股東與顯名股東并非達(dá)成代持合意后就放任不管，而是實(shí)際參與到公司籌備、設(shè)立、經(jīng)營乃至解散的各個(gè)環(huán)節(jié)，或直接或間接地與公司、其他股東產(chǎn)生關(guān)系，或直接或間接地彰顯存在、施加影響，包括但不限于向顯名股東轉(zhuǎn)賬或直接向公司匯款、參與公司經(jīng)營決策、參加股東會或董事會、指派公司高管、直接或間接參與表決簽字、參與分紅或清算等。上述事實(shí)的存在可以證明隱名股東存在實(shí)際行使股東權(quán)利的情形。

4.是否經(jīng)過公司其他股東過半數(shù)同意根據(jù)有限責(zé)任公司具有“人合性”的特點(diǎn)，基于保護(hù)股東之間的信賴關(guān)系，即使當(dāng)事人證明了自己是隱名股東，但若要列席股東會，仍需獲得其他股東的同意。在其他股東不同意的情況下，法院不會判決認(rèn)定隱名股東的股東資格，也不會要求公司變更相關(guān)登記信息。但該規(guī)定對其他股東同意的形式并未明確，在明示同意的情況下，固然沒有爭議；但若為默示同意，是否可以認(rèn)定為上述規(guī)定中的同意，默示同意的形式又是什么？人民法院對此沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。對此，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第28條規(guī)定“若隱名股東能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對隱名股東提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以隱名股東的請求不符合《解釋三》第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，通常其他股東知曉且默認(rèn)隱名股東的身份，但當(dāng)隱名股東希望其他股東口頭或書面明確同意其股東身份時(shí)，其他股東往往基于各種原因不予配合。此時(shí)，若隱名股東能夠證明在公司經(jīng)營過程中，其他半數(shù)以上股東知悉隱名股東實(shí)際行使股東權(quán)利，且從未提出過異議，則說明其他半數(shù)以上股東已經(jīng)以其自身行為認(rèn)可了隱名股東實(shí)際享有股東權(quán)利的地位，此時(shí)賦予隱名股東為顯名股東的地位，不會對公司的實(shí)際經(jīng)營產(chǎn)生影響，亦不會破壞股東之間的信賴關(guān)系。因此，隱名股東在能證明其他過半數(shù)的股東對隱名股東實(shí)際行使股東權(quán)利是“知曉且默許”時(shí)，法院對隱名股東的顯名需求應(yīng)予以支持。

綜合以上分析，隱名股東的顯名化過程需要兼顧法律規(guī)定和實(shí)際情況。一方面，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，確保代持協(xié)議的合法有效，履行出資義務(wù)，合法行使股東權(quán)利。另一方面，需要充分收集和提供證據(jù)，證明自身的實(shí)際出資和股東身份，以及其他股東的知情和默許。這既是對自身權(quán)益的保護(hù)，也是對法律程序的尊重。對于公司和其他股東而言，也應(yīng)本著誠信原則，尊重事實(shí)，依法保障各方的合法權(quán)益。在公司治理中，應(yīng)加強(qiáng)信息透明度，明確股東結(jié)構(gòu)，防范因隱名股東顯名化引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。未來，隨著法律制度的完善和司法實(shí)踐的深入，隱名股東顯名化的路徑和規(guī)則將更加明確和規(guī)范。這有助于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，維護(hù)公平、公正的營商環(huán)境。對于投資者而言，應(yīng)增強(qiáng)法律意識，合理規(guī)劃股權(quán)安排，避免因法律風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致權(quán)益受損。總之，隱名股東顯名化涉及復(fù)雜的法律關(guān)系和利益平衡，需要在法律框架內(nèi)，通過合法途徑解決。

來源：民訴法實(shí)務(wù)研究

編輯：LZ