孤證不能定案，即單個(gè)證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。法院認(rèn)定犯罪事實(shí)，不能根據(jù)孤立存在的證據(jù)認(rèn)定被告人有罪，必須對證據(jù)本身、證據(jù)之間、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等進(jìn)行全面綜合審查，作出合理判斷。

注意，孤證不能定案之“孤證”，針對的是有罪證據(jù)而非無罪證據(jù)，適用于對被告人不利事實(shí)的認(rèn)定，而不適用于對被告人有利事實(shí)的認(rèn)定。有時(shí)被告人和辯護(hù)人只需一項(xiàng)證據(jù)，就可能打破控方的證據(jù)鏈，直接證明無罪。

例如，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定有罪。《刑事訴訟法》第55條第1款明確規(guī)定，“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。只有證人指證，沒有其他證據(jù)，同樣不能認(rèn)定被告人有罪。

例如，陳某景非法持有槍支案【（2016）浙0327刑初785號】中，起訴書指控：“2015年9月的一天，被告人陳某景在淘寶網(wǎng)上購買了氣槍的零部件，后將零部件組裝成氣槍”的事實(shí)。被告人庭前對此確實(shí)做過多次供述，但公安機(jī)關(guān)調(diào)取的淘寶交易記錄無法確認(rèn)被告人2015年9月購買氣槍零部件的事實(shí)，無法與其庭前供述形成印證。故該庭前供述雖然穩(wěn)定，但屬孤證，陳某景當(dāng)庭又辯解涉案槍支系他人存放其處，供述前后矛盾且無法排除合理懷疑。根據(jù)孤證不能定案的原則，依法不能認(rèn)定起訴書所指控的被告人陳某景購買零部件組裝氣槍的事實(shí)。

李某甲、談某走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪案【（2014）鄂孝感中刑終字第00057號】中，抗訴機(jī)關(guān)提出一審判決對被告人販賣毒品多人多次情節(jié)沒有認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)有誤。二審法院認(rèn)為：兩被告人向唐某、李某乙、萬某以及被告人李某甲向程某另外三次販賣麻果、被告人談某向聶某另外一次販賣麻果的事實(shí)，只有購買者的證人證言證明，既沒有毒品物證，也沒有這些購買者吸毒的尿檢，同時(shí)也沒有其他能印證發(fā)生過上述販毒犯罪的證據(jù)，被告人對此零口供。本案上述幾筆均只有毒品購買者的證言，缺乏其他必要的印證證據(jù)，證據(jù)明顯不足。根據(jù)孤證不能定案的原則，一審判決對上述幾筆未予認(rèn)定符合刑事證明標(biāo)準(zhǔn)要求，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立。

當(dāng)然，全案僅有孤證的極端情況實(shí)踐中很少見。但公訴機(jī)關(guān)指控多起犯罪事實(shí)，某一起只有孤證的情況并不罕見。例如，葉某某受賄案【（2017）贛0281刑初417號】中，法院認(rèn)為：關(guān)于收受曹某10萬元賄賂金額認(rèn)定的問題。在案證據(jù)僅有行賄人曹某證詞稱其將10萬元給了葉某某，沒有被告人的供述材料，亦沒有其他證據(jù)加以印證，根據(jù)孤證不能定案規(guī)則，該項(xiàng)指控不能成立。王某生盜竊案【（2020）吉0382刑初321號】中，公訴機(jī)關(guān)指控多起盜竊事實(shí)，其中有一起法院沒有認(rèn)定。法院認(rèn)為：指控被告人將王某1家窗戶玻璃撞碎進(jìn)入屋內(nèi)，將100多元及柜子內(nèi)的幾個(gè)吊墜盜走的犯罪事實(shí)，因王某1只承認(rèn)其家窗戶外層玻璃被人損壞，窗戶未被打開，財(cái)物未丟失，且被損壞的窗戶已被換掉，并被丟棄，目前卷宗內(nèi)只有被告人供述自認(rèn)其進(jìn)入王某1家實(shí)施盜竊，并無其他證據(jù)加以佐證，根據(jù)罪刑法定原則，結(jié)合本案案情，如認(rèn)定被告人實(shí)施了犯罪行為，證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，且孤證不能定案，故對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某生實(shí)施了該起盜竊的犯罪事實(shí)，法院不予支持。涉黑惡案件中對年代久遠(yuǎn)案件的追訴也常有孤證。

何為孤證，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)往往會(huì)找到一堆證據(jù)，但有時(shí)這些證據(jù)與案件的主要事實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，真正有關(guān)聯(lián)的只有一項(xiàng)，這種情況也屬于孤證。

例如，秦某松非法持有槍支案【（2011）東刑二終字第17號】中，雖有三位證人的證言，且證言各有多份，但法院認(rèn)定為“孤證”。該案一審法院認(rèn)定故意泄露國家秘密、受賄、非法持有槍支三個(gè)罪名，決定執(zhí)行有期徒刑6年。秦某上訴，二審東營中院認(rèn)為，一審法院對故意泄露國家秘密罪、受賄罪，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法不予認(rèn)定。關(guān)于受賄，現(xiàn)有證據(jù)僅有行賄方單方證據(jù)，并無其他證據(jù)予以佐證，且三位證人與秦某松有利害關(guān)系，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定秦某松構(gòu)成受賄罪。

孤證不能定案，一般針對案件的主要事實(shí)，僅孤證，不能定罪。案件事實(shí)往往是復(fù)合的、復(fù)雜的，由多部分組合而成，既有主要事實(shí)，也有一般事實(shí)。只有案件的主要事實(shí)，才與定罪量刑相關(guān)，一般事實(shí)通常對定罪量刑影響不大。因此，一般事實(shí)的孤證能否證明和認(rèn)定某一事實(shí)，并非“孤證不能定案”的“定案”范疇。

實(shí)踐中，只有孤證有時(shí)也會(huì)認(rèn)定一般事實(shí)，如受賄財(cái)物、詐騙財(cái)物的去向，這類情況下，辯護(hù)人需要準(zhǔn)確識(shí)別主要事實(shí)與一般事實(shí)，并根據(jù)案件的具體情況和辯護(hù)策略決定是否提出孤證不能定案的辯護(hù)意見。