最近這兩天有一個消息在互聯網上引起了很多網友的熱議，我們在互聯網上經常聽到一個詞叫做惡意討薪，其實當我們聽到惡意討薪這幾個詞的時候，很多網友不滿意，因為這件事情給我們的直觀觀點就是。

如果沒有欠薪，怎么可能去討薪，如果沒有欠錢不還，怎么可能具有要賬的情況？

為什么要有一個惡意討薪的詞？

這件事情網友們確實有非常大的熱議。

高丙芳律師。

這幾天在互聯網上引起了不少網友的爭論，原因很簡單，當我們知道這位律師的時候，是因為之前在互聯網上該律師也擁有一定的影響力，有不少的知名度。

是因為該律師一直幫助很多農民工去打官司，主要的官司就是一個討薪的官司，這兩天的消息就是說該律師被公訴。

然后給出的理由是虛假訴訟。

這件事情確實引起了很多網友的熱議，我看到互聯網上有一個律師，名字叫做王才亮，在互聯網上談了這樣一件事。

該律師說，一審判決高丙芳律師有期徒刑4年，我一點都不意外，因為 從他們逮捕高丙芳律師開始，就預設了這個結局。

該律師在互聯網上最后還談論了這樣一個事，大家可以進行一個分析和思考。

這位律師說，有一次開庭鬧出了一個笑話，公訴人出庭帶著保鏢、帶著防暴盾牌進了法院。

這是一種什么情況？

如果我們換一個角度理解，這是不是對法院安保的極大不信任？

該律師的一些言論在互聯網上確實引起了不少網友的熱議。

問題就在于被指控虛假訴訟，而且還和農民工討薪，還和互聯網上的一些言論有關聯，這就讓一些網友感到匪夷所思。說句老實話，從互聯網上的各種輿論來看，很多網友確實不理解。

很多網友的主流觀點相當的簡單，善心這件事情本身就是一個違法犯罪的事情，現在互聯網上大家對于這件事情討論的話題特別多，如果我們仔細思考一下。

關于農民工欠薪的問題，和這次的律師被指控虛假訴訟這些詞聯系到一起，是因為該律師真的虛假訴訟了，還是說和農民工被欠薪有關聯。

還是要有一些區別。

農民工欠薪應該屬于另外一個案件，而虛假訴訟才是這次案件的主要情況。很多網友都說，這名律師在互聯網上確實擁有一定的知名。不，而這樣的律師被指控虛假訴訟，網友們是覺得匪夷所思的，因為之前確實有一定的影響力。

現在互聯網上一些知名的律師或者說同行，或者說一些知名的大V，對于這件事情也有很多看法，我看到有一個大V就說王才亮談到被宣判覺得不意外，這位大V認為相當的意外，給出的理由很簡單，為人抱薪者，不可使其凍斃于風雪。

幫農民工討薪，律師不可能存在什么黑惡的行為，判了4年。

讓大家覺得意外，支持上訴，支持繼續申辯，最終能不能得到一個公平公正的處理，這是很多網友關心的話題。

如果100個農民工沒有收到工錢，討薪不成，找律師辯護，這是一個正常的行為。

律師們都在討論。

但回到感性新聞學上，律師都是在為法律事實、法律證據鏈在辯護，在乎的是法律事實，法律證據，不在乎感性事實，源初事實。

不是說高律師不冤，不是為泰安法院站臺，而是類似討薪案件層出不窮，至少感性新聞學給律師提了一個醒，法律事實不是第一位的，感性事實才是。

農民工收沒有收到錢，其實非常容易查證，律師不愿意去做，或者視而不見也無問題，但如果重視源初事實，那就和包工頭在交涉中留下高強度的“法律事實”和“法律證據”。

我不知道網友們對于這件事情怎么看，我始終認為這是一個讓大家感到有些匪夷所思的事情，因為該律師確實為農民工討薪，然后在互聯網上擁有一定的知名度，很多網友的直觀感受就是，這是一個善良的人。

當一位善良的人被宣判、被公訴，網友們首先的直觀反應就是背后是不是有問題，是不是有誤會？

現在的情況就是，從互聯網相關的評論區，不少網友對于這次的處罰相當的不買賬，相當的不滿意，有法必依，違法必抓是很多網友共同呼吁的愿景，法律落實到實處也是大家共同呼吁的愿景。

希望相關部門和一些。工作人員能夠認真傾聽網友的意見。

當然了，最終這件事情還是要回歸到理性當中，那就是按照法律的本質來判決。

維護法律的尊嚴，讓法律落實到位，讓法律來說話，也是一個正常的邏輯。