12月23日，自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹廣西法院金融商事審判工作情況，并發(fā)布典型案例。其中，港口區(qū)人民法院辦理的《桂林某銀行與李某、防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司等金融借款合同糾紛案》、《林某與某銀行防城港分行信用卡糾紛案》2個(gè)案例入選。

案例一

金融機(jī)構(gòu)對(duì)股東會(huì)決議未盡合理審查義務(wù)，

公司簽訂的擔(dān)保合同無效

——桂林某銀行與李某、防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司等金融借款合同糾紛案

基本案情

桂林某銀行（乙方、貸款人）與李某（甲方、借款人）簽訂《流動(dòng)資金最高額借款合同》約定最高額借款額度為200萬元整。防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司出具《股東會(huì)決議》載明：本公司以電話形式通知全體股東在本公司會(huì)議室召開股東大會(huì)，公司股東共4人，出席會(huì)議的股東1人，代表企業(yè)股東70%的表決權(quán)，符合《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）規(guī)定，經(jīng)股東大會(huì)表決一致通過以下決議：同意公司為李某向桂林某銀行貸款提供擔(dān)保，貸款金額為200萬元。股東簽捺為李某。同日，桂林某銀行（債權(quán)人）與防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司（保證人）簽訂《最高額保證合同》約定擔(dān)保的主債權(quán)為案涉《流動(dòng)資金最高額借款合同》，主合同債務(wù)人為李某，本合同擔(dān)保最高債權(quán)本金金額為200萬元，保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。桂林某銀行已按照合同約定發(fā)放借款，李某作為借款人未能及時(shí)按約返還借款本金及利息，已嚴(yán)重違反合同約定。現(xiàn)桂林某銀行訴至法院，要求李某向其返還貸款本金，并支付利息及罰息，防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)桂林某銀行與李某簽訂的《流動(dòng)資金最高額借款合同》，對(duì)桂林某銀行訴請(qǐng)李某向其償還貸款本金200萬元，并支付利息及罰息予以支持。就保證人防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司的責(zé)任問題，根據(jù)《股東會(huì)決議》所載，全體股東為4人，表決股東即債務(wù)人李某1人，不符合《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的規(guī)定，該份《股東會(huì)決議》未能體現(xiàn)防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司的真實(shí)意思表示，亦損害其余股東合法權(quán)益，故而認(rèn)定桂林某銀行與防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司簽署的《最高額保證合同》無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第十七條的規(guī)定，桂林某銀行作為債權(quán)人就上述《股東會(huì)決議》未盡到合理審查義務(wù)，防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司雖無需就《最高額保證合同》承擔(dān)保證責(zé)任，但其存在人員、公章等內(nèi)部管理不規(guī)范等問題，對(duì)于《最高額保證合同》無效亦有一定過錯(cuò)。綜合考慮本案情況以及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌情判決防城港市某貿(mào)易有限責(zé)任公司對(duì)李某上述債務(wù)在李某不能清償部分債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

典型意義

本案是人民法院依法認(rèn)定公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的合同效力，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)注重合理審查義務(wù)及公司企業(yè)加強(qiáng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)各方利益平衡的典型案例。金融商事活動(dòng)中，經(jīng)常涉及公司處理對(duì)外擔(dān)保等重大事項(xiàng)，公司必須嚴(yán)格按照新《公司法》及公司章程的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行意思表示，這有利于規(guī)范公司內(nèi)部治理，避免損害公司利益。而作為債權(quán)人，根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化其負(fù)有合理審查義務(wù)。對(duì)于公司提供擔(dān)保的，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)審查股東會(huì)決議的形式要件是否符合法律規(guī)定，例如出席股東會(huì)的股東人數(shù)以及參與表決數(shù)是否符合規(guī)定，以達(dá)到合理審查的標(biāo)準(zhǔn)，否則可能導(dǎo)致?lián)Ｘ?zé)任落空的不良后果，影響金融債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。本案明確了在新《公司法》背景下金融機(jī)構(gòu)對(duì)公司提供擔(dān)保的合理審查義務(wù)邊界，為金融擔(dān)保行業(yè)的規(guī)范穩(wěn)健運(yùn)行提供了有力司法保障。

案例二

金融機(jī)構(gòu)將客戶逾期記錄上傳個(gè)人征信系統(tǒng)是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)

——林某與某銀行防城港 分行信用卡糾紛案

基本案情

林某向某銀行申請(qǐng)辦理信用卡，并預(yù)留了本人及聯(lián)系人的號(hào)碼，授權(quán)某銀行可以通過金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)及其他渠道查詢本人有關(guān)信息。案涉信用卡于2017年12月通過POS刷卡消費(fèi)發(fā)生三筆交易，交易驗(yàn)證方式均為密碼驗(yàn)證。在上述三筆款項(xiàng)消費(fèi)支付后，某銀行防城港分行向林某預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送短信通知進(jìn)行催收，并通過電話方式向聯(lián)系人進(jìn)行提醒。林某認(rèn)為某銀行上報(bào)逾期記錄給人民銀行征信系統(tǒng)之前，未盡到通知義務(wù)，且因某銀行未履行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)把控的職責(zé)導(dǎo)致林某銀行卡被盜刷，故向法院起訴，要求某銀行防城港分行停止侵權(quán)、賠禮道歉，消除林某個(gè)人征信不良記錄，退回已收取信用卡產(chǎn)生的費(fèi)用（透支利息等）以及賠償精神損害撫慰金。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，林某持有的信用卡發(fā)生逾期后,某銀行防城港分行已提供短信催收記錄證明已通知案涉信用卡消費(fèi)支付的事實(shí)，且通過電話聯(lián)系林某以及其預(yù)留聯(lián)系人方式，因此，銀行已盡到相應(yīng)的告知義務(wù)。且案涉三筆款項(xiàng)刷卡支付方式均是通過密碼驗(yàn)證支付，林某主張自己一直持有卡片，林某在某銀行防城港分行送達(dá)刷卡消費(fèi)的通知后，并未謹(jǐn)慎對(duì)待并采取相應(yīng)措施處理，法院不予采信其關(guān)于卡片系被盜刷的主張。第二，某銀行防城港分行在林某逾期還款后將逾期還款信息上報(bào)相關(guān)征信機(jī)構(gòu)，已獲得授權(quán)且雙方在合同中明確約定，其報(bào)送的信息均來源于林某名下賬戶真實(shí)的逾期還款記錄，并非捏造，不存在虛構(gòu)事實(shí)的行為，未造成侵犯林某名譽(yù)權(quán)的后果，最終法院判決駁回林某的全部訴訟請(qǐng)求。

典型意義

本案是人民法院依法審理由信用卡糾紛衍生的名譽(yù)權(quán)糾紛，平衡兼顧保護(hù)信息主體合法權(quán)益，促進(jìn)征信業(yè)健康發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的典型案例。個(gè)人征信系統(tǒng)現(xiàn)已成為公民的“經(jīng)濟(jì)身份證”，影響個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對(duì)征信主體錄入上傳征信系統(tǒng)是否構(gòu)成侵害民事主體名譽(yù)權(quán)，應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行判斷：一是信息提供主體、征信主體在信用信息收集、報(bào)送、分析過程中是否遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則；二是對(duì)民事主體的信用信息是否存在過度采集、不當(dāng)報(bào)送或者錯(cuò)誤加工的情形。本案結(jié)合各方舉證情況對(duì)金融機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，既嚴(yán)格審查金融機(jī)構(gòu)在催收、上報(bào)逾期信息等方面是否依法依規(guī)，也對(duì)持卡人及發(fā)卡銀行各自的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行合理評(píng)判，對(duì)于引導(dǎo)金融消費(fèi)者理性消費(fèi)、誠(chéng)信履約，促進(jìn)金融行業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、完善征信體系建設(shè)具有積極意義。

文 | 來源“廣西高院”微信公眾號(hào)

編 | 童 瑤

審 | 林俊臣

簽 | 徐毅飛