一個(gè)地級(jí)市黨委政府和兩辦規(guī)范性文件同比減少了25%！

碧翰烽/文

近日，人民日?qǐng)?bào)記者探訪7名基層干部，講述減負(fù)給他們帶來的新變化。

第一位受訪的是甘肅省定西市委辦公室干部，主要講述了“文件瘦身”的變化，總體上表現(xiàn)為：今年的文件字?jǐn)?shù)精簡、數(shù)量減少很明顯。

其次是上級(jí)文件提出“原則上不再制定配套文件。”目前止今年收到相關(guān)工作部署文件70多份，多數(shù)明確提出不再制定配套文件。

再次是從發(fā)文上看，今年1—11月，市委、市政府和“兩辦”制發(fā)規(guī)范性文件39份，同比減少了25%。

當(dāng)然，該位干部還提到了一些存在的問題：一是有的單位發(fā)文內(nèi)容與上級(jí)部門文件內(nèi)容重復(fù)率高，也就是重復(fù)發(fā)文依然存在；二是“紅頭文件”變身“白頭文件”問題依然部分存在。

據(jù)不少基層干部反映，今年文件數(shù)量有所控制，但仍然不可掉以輕心。一者，從黨委政府和兩辦的發(fā)文來看，的確得到了有效控制，但是部門單位發(fā)文仍然值得關(guān)注。不少部門單位仍然停留在“以文件落實(shí)文件”的思維方式上，遇到上級(jí)發(fā)文，就想著轉(zhuǎn)發(fā)或制發(fā)配套文件，或貫徹實(shí)施的文件。

此前有媒體報(bào)道，據(jù)一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員統(tǒng)計(jì)，鎮(zhèn)政府日均接收文件通知60多份。如果是這樣的數(shù)量，仍然不容樂觀。

二者，“紅頭”變“白頭”更需引起重視。一方面，文件數(shù)量仍然未得到控制，工作任務(wù)還在無限制往下延伸；另一方面，影響了相關(guān)部門單位的公信力，文件本來是非常嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模墒菂s用白頭來流轉(zhuǎn)，那就極不嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)了，讓基層感覺到工作并不重要。

三者，有些文件的制發(fā)，可能沒有計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，或者是走的另外通道、路徑，沒有被相關(guān)部門監(jiān)管到，屬于體外循環(huán)。

目前來看，治理文件泛濫的主要手段還是在“控制”數(shù)量，也就是以控制性指標(biāo)的形式，實(shí)行年年壓減的目標(biāo)管理，今年發(fā)文數(shù)量同比去年只能減不能增。

這當(dāng)然是個(gè)好辦法。但實(shí)際上也不一定科學(xué)、務(wù)實(shí)。一方面，該發(fā)的文件還得要發(fā)，不能為了減文目標(biāo)而不發(fā)；另一方面，去年發(fā)文的基數(shù)很低，今年還發(fā)不發(fā)？如果有新的工作很重要，怎么辦？說不定，發(fā)一兩份文件，也可能是增長的。

文件該不該發(fā)？關(guān)鍵在于科學(xué)性、實(shí)效性，能不能指導(dǎo)工作、推動(dòng)工作？而現(xiàn)在一些文件的制發(fā)，之所以淪為形式主義，其目的可能主要是為了“避責(zé)”和“存在感”。

有鑒于此，需要從源頭治理發(fā)文的問題。一是不要以是否發(fā)文作為督查檢查考核和問責(zé)追責(zé)的依據(jù)。尤其是一些未來的倒查，不能以查閱文件作為依據(jù)。像現(xiàn)在一些督查檢查考核，動(dòng)不動(dòng)就要查看文件資料，怎么可能減少得了文件呢？所以，為了免于未來督查檢查考核和問責(zé)追責(zé)可能的麻煩，不如多制發(fā)一些文件，哪怕是“白頭”文件，將來也說得清。

二是不能唯減文而減文，而應(yīng)該注重文件的創(chuàng)新性、實(shí)用性、可操作性。現(xiàn)在不少文件洋洋灑灑，看起來規(guī)范、完整，字斟句酌，實(shí)際上卻無太多干貨，到了基層，根本沒有多少可操作性，發(fā)了等于白發(fā)。

實(shí)際上，有價(jià)值的文件，有實(shí)際管用措施的文件，基層是歡迎的。而且如果是解決基層具體實(shí)際問題的文件，也沒有必要過度限制基層的自主性發(fā)文。

三是重點(diǎn)控制上級(jí)部門的發(fā)文。只要上級(jí)文件數(shù)量控制住了，基層自然就能控制得住。從文件的特點(diǎn)來看，上級(jí)的文件更為宏觀，基層其實(shí)需要微觀。