殲36出現以后，大家既震撼，又開心。但是，關于它是不是6代機，我看爭議挺大的。一些人說，這不是6代機，而是戰轟；一些人說，這不是6代機，而是5.5代。

爭議很正常，懷疑很正常，但那些“確定”說不是6代機的，我想問的是，您是有內幕消息嗎？如果沒有，您是靠什么判定它不是6代機的呢？如果您連什么是6代機都不清楚，又如何判定它不是6代機呢？

在之前5代機的時候，就出現過很多這種情況。很多人，對戰機概念的了解，還停留在4代非隱身戰機時代；對戰機性能的判斷，還只停留在機動性方面。

也正因此，才出現了不少“殲20裝備的不是新一代的發動機，所以不是5代機”的聲音；甚至某樂觀派的旗幟人物，還喊出了“如果殲20不是裝備的WS-15服役，就是垃圾”的話語。

他們，只是不明白，不明白到了5代機時代，隱身才是最關鍵的指標；機動性的重要性，是下降了的。

原因很簡單，早期的戰機，沒有導彈，航電過于簡略，也沒有隱身，戰機的機動性當然很重要。但是，隨著戰機的發展，影響戰機性能的因素越來越多，比如航電，比如導彈，比如隱身，等等。

在影響指標越來越多的時候，即使各項指標同樣重要，之前的某一項指標，在整體性能影響的占比中，當然也會越來越少——比如機動性。更不要說，5代機更關鍵的是隱身了。

之前F-22的出現，創立了5代機的標準，那就是4S：隱身、超機動、超巡、超態勢感知。F-22只是比較全面，其他5代機不一定非得完全具備這些特點——比如F-35，常規機動性一般，介于F-16和F-18之間，也不具備超巡能力，但一樣是5代機。這說明，標準是在變化的。

這里需要注意的是，F-35雖然發動機推力很大，但機體也很重，所以空戰推比并不高，還沒F-16高，也就是4代機一般水平。但這不影響它是5代機。

殲20也一樣，雖然之前發動機推力不夠高，但常規機動性在整體性能中的影響，并沒有那么大，所以之前的殲20依然是5代機。

所有認為殲20不是5代機的，不是黑，就是對戰機理念的理解，還停留在幾十年前的非隱身時代，也就是機動性時代；不了解隱身對戰機性能的巨大影響。

殲36也一樣。6代機理念又起了很大的變化。首先，6代機不是只有一個機型，而是由一個系列、多種型號，也就是一個系統簇組成。這不同的型號，大小、用途、各項能力，各不相同，相互配合，組成6代機體系。

既然是多種型號、多種用途，那些人，是怎么判斷殲36不是這個體系里的一員呢？只是因為他們覺得它有點像戰轟？不管是不是戰轟，誰說的戰轟就不能是6代機系列的組成部分呢？

其次，6代有人戰機強調超強隱身能力，這里包括“更強的前向隱身、全方向隱身、寬頻隱身能力”；強調更大的航程和載彈量，更強的態勢感知能力，更強的協同作戰能力，更強的智能化水平。

更強隱身、全向隱身、寬頻隱身，導致6代機取消了鴨翼、平尾、腹鰭、垂尾等有利于機動，但不利于隱身的氣動操縱面。很明顯，相對于5代機，6代機更加重視隱身能力，對機動性的要求，反而是降低的。

而更大的航程、更大的載彈量，又造成6代有人戰機的機體尺寸，相對于5代機會更大。更大的航程、更大的載彈量，更多功能的航電，又使6代機天然具備更強的多用途能力，模糊了空優、多用途和戰轟的界限。

之前，在6代機指標中，美方還追求更高的飛行速度，比如4馬赫左右；更大的飛行高度，比如3萬米以上。不過，后面美方覺得，這些指標要求太高，短時間內難以實現，所以放棄了。而其他指標，卻沒有放棄。

大家注意到沒有，上面說了這么多6代機的指標，連被放棄的指標都說了，但唯獨沒怎么說機動性的指標，是不是？這說明，在6代機指標上，機動性的要求，被進一步的下降了。

有人可能問了，這6代機的理念，是誰的理念？簡單，這即是美方的理念，也是我們的理念，是中美航空界共同的理念。

那么，按照這個理念，按照這些指標，殲36，是不是十分契合？有那一點不符合？

而且，按照誰先出現，誰制定標準的規律，我們的先出現，我們的戰機是什么樣，6代機就是什么標準。

一些人啊，理念要變變啦。他們心目中的6代機，還是超高空、超高速、超強機動性，然后跑去和別人格斗呢。而實際的6代機，卻是超強隱身，超大體積，超態勢感知，指揮著一堆小型的空戰無人僚機在前面偵察和空戰，然后自己作為機群的母機，躲避在后面，進行隱蔽遠程攻擊。

標準不同，結論當然不同。

所以，還是那句話，對于殲36是不是6代機，一些人可以懷疑，可以質疑，畢竟叫什么是官方定的，不是我們定的。但如果要“確定”的說它不是6代機，如果不是有內幕，憑什么呢？憑不知道什么是6代機嗎？

作者：晨曦防務的唐志峰