【抓捕尹錫悅的“心急火燎”與保護(hù)尹錫悅的“頑強(qiáng)抵抗”折射“韓式民主”已經(jīng)傷痕累累。】首爾的這個(gè)冬天多暴風(fēng)雪，既是天氣現(xiàn)象，也是政治現(xiàn)象。隨著韓國高層公職人員犯罪調(diào)查處（簡(jiǎn)稱公調(diào)處）本月3日興師動(dòng)眾調(diào)度150人，并有2700名警察在外圍配合，前往漢南洞的總統(tǒng)官邸抓捕尹錫悅遭到總統(tǒng)警衛(wèi)處樸鐘俊處長(zhǎng)為首的200多軍人和官邸職員的頑強(qiáng)抵抗，歷經(jīng)5個(gè)半小時(shí)對(duì)峙抓捕未果，負(fù)責(zé)調(diào)查尹錫悅發(fā)布“緊急戒嚴(yán)”的警察廳國家調(diào)查本部特別調(diào)查團(tuán)本月3日下午以總統(tǒng)警衛(wèi)處涉嫌妨礙對(duì)尹錫悅總統(tǒng)執(zhí)行逮捕令向警衛(wèi)處處長(zhǎng)樸鐘俊發(fā)出傳喚，要求其4日到檢察廳接受調(diào)查。但遭到總統(tǒng)警衛(wèi)處以“目前總統(tǒng)警衛(wèi)業(yè)務(wù)面臨嚴(yán)峻時(shí)期，警衛(wèi)處處長(zhǎng)和次長(zhǎng)片刻也不能離崗。今后將與警方協(xié)商，以便在可能的時(shí)間內(nèi)配合調(diào)查”的拒絕。據(jù)悉，警方已再次要求樸處長(zhǎng)在本月7日上午10點(diǎn)之前到警局自首。同時(shí)還要求與他一同被立案的警衛(wèi)次長(zhǎng)在8日上午10點(diǎn)之前到檢察廳接受調(diào)查。至此，發(fā)酵于上個(gè)月3日尹錫悅總統(tǒng)擅自發(fā)布令韓國民眾極為反感的“緊急戒嚴(yán)”，引發(fā)的尹錫悅被國會(huì)彈劾、繼任的國務(wù)總理接著被彈劾、針對(duì)拒不接受調(diào)查的尹錫悅簽發(fā)逮捕令、赴總統(tǒng)官邸實(shí)施抓捕失敗等一系列劇目不禁令人眼花繚亂，也讓人思考緣何抓捕尹錫悅?cè)绱恕靶募被鹆恰保壓伪Ｗo(hù)尹錫悅?cè)绱恕邦B強(qiáng)抵抗”，是“韓式民主”的勝利？還是“韓式民主”已傷痕累累？

三大盲點(diǎn)、疑點(diǎn)和漏洞可謂復(fù)雜交織，讓年輕的“韓式民主”不堪重負(fù)。一是簽發(fā)針對(duì)總統(tǒng)的逮捕令合規(guī)不合規(guī)？按照韓國的法律規(guī)定，總統(tǒng)具有刑事豁免權(quán)，不可以隨便被逮捕，但內(nèi)亂罪和外患罪除外。而且，即便是內(nèi)亂罪的情況下，履行逮捕的手續(xù)和執(zhí)行者到底是哪個(gè)組織沒有明確的界定，留下了盲點(diǎn)。另外，即使擁有逮捕令，僅憑一張逮捕令就能闖入相當(dāng)于國家最重要機(jī)密設(shè)施的總統(tǒng)官邸嗎？韓國的法律和相關(guān)手續(xù)都不明確，等于留下了疑點(diǎn)。特別是這次啟動(dòng)調(diào)查的高層公職人員犯罪調(diào)查處，只是文在寅時(shí)期設(shè)立的一個(gè)旨在揭發(fā)腐敗和貪污的組織，是否具有調(diào)查現(xiàn)任總統(tǒng)的權(quán)限和職能，留下了諸多漏洞。從這些角度而言，逮捕令本身多次違反法律，觸及盲點(diǎn)、疑點(diǎn)和漏洞。退一步說，即便上述都吻合了，公調(diào)處起訴案件的一審審判由首爾中央地方法院管轄，也意味著公調(diào)處申請(qǐng)對(duì)總統(tǒng)的逮捕令只能向首爾中央地方法院申請(qǐng)。但偏偏繞過管轄其的首爾中央地方法院，舍近求遠(yuǎn)地向首爾西部地方法院申請(qǐng)逮捕令，只驗(yàn)證了一個(gè)事實(shí)：首爾西部地方法院擁有多名與共同民主黨關(guān)系密切的法官，簽發(fā)逮捕令部長(zhǎng)法官李舜衡出身于左翼法官集團(tuán)韓國法研究會(huì)。也因此，簽發(fā)逮捕令本身就是無視民主主義程序的在野黨的“黨爭(zhēng)”行為。在法律不承認(rèn)公搜處權(quán)限的情況下，公調(diào)處卻以擁有權(quán)限為前提，試圖裹挾法院下達(dá)逮捕令。

二是警衛(wèi)處的做法究竟符合不符合其職責(zé)范圍。尹錫悅總統(tǒng)雖然尹彈劾被停止執(zhí)行職務(wù)，但仍保留總統(tǒng)身份，也有權(quán)根據(jù)《總統(tǒng)警衛(wèi)法》接受相應(yīng)的警衛(wèi)。本月3日警衛(wèi)處的表現(xiàn)確實(shí)忠于總統(tǒng)，但他們的行為也有法律依據(jù)。如果考量逮捕令本身的盲點(diǎn)、疑點(diǎn)和漏洞，警衛(wèi)處的做法更加無可挑剔。尤其是此次逮捕現(xiàn)任總統(tǒng)，是韓國憲政歷史以來的首次，既然是首次，意味著無先例可循。這也是韓國法律界和一些律師質(zhì)疑公搜處向首爾西部地方法院申請(qǐng)逮捕令是否正當(dāng)，以及逮捕令本身是否有法律效力的原因。要做逮捕現(xiàn)任總統(tǒng)這樣的大事，卻沒有經(jīng)過充分的法律研討和規(guī)避疑點(diǎn)的驗(yàn)證。這一點(diǎn)從發(fā)放的搜查令上明確規(guī)定，此次案件不適用《刑事訴訟法》第110條和第111條。兩個(gè)條款分別規(guī)定，“有關(guān)軍事秘密的場(chǎng)所”和“有關(guān)總統(tǒng)職務(wù)秘密的場(chǎng)所”，在沒有負(fù)責(zé)人的同意下，不得扣押或搜查。換言之，明知法律上不允許，西部法院和公搜處卻自作解釋稱“這次是個(gè)例外”。如此看來，蔑視法律程序很多不合理之處的荒唐事情正在韓國進(jìn)行，折射“韓式民主”說好聽的是美中不足，往壞了說就是存在非民主的軟肋。

三是民主體制是否意味著可以拒不服從法制主義的行政命令。在此次逮捕未果風(fēng)波中，總統(tǒng)警衛(wèi)處處長(zhǎng)樸鐘俊根據(jù)《總統(tǒng)警衛(wèi)法》第15條，向韓國軍隊(duì)第55警備團(tuán)和韓國警察202警備團(tuán)要求增派隊(duì)員，但均遭到拒絕。據(jù)悉，代理總統(tǒng)崔相穆副國務(wù)總理也向兩個(gè)團(tuán)的負(fù)責(zé)人下達(dá)了要求增派兵力的指示，但均沒有得到回應(yīng)，等于民主主義基礎(chǔ)的法制對(duì)這些人沒有發(fā)揮作用，也不具有約束力。試想，一旦是外患來臨，這種違反法制法律的行為該當(dāng)何罪？軍隊(duì)作為近衛(wèi)部隊(duì)和警衛(wèi)室一起負(fù)責(zé)總統(tǒng)周圍的警備是青瓦臺(tái)以來的傳統(tǒng)，聽從政府的指揮和統(tǒng)帥權(quán)行動(dòng)才是正道。因揣測(cè)總統(tǒng)已經(jīng)孤立或面臨牢獄之災(zāi)借此脫離原來的職責(zé)任務(wù)，將總統(tǒng)官邸正門洞開讓公搜處大搖大擺進(jìn)入，無疑等于是對(duì)法制職責(zé)的褻瀆，乃至犯罪。尹錫悅的確罪不可赦，但需要經(jīng)過民主主義和法制主義的洗禮去推進(jìn)才行。還有一件匪夷所思的事情，為了加速憲法法院審理尹錫悅并給其定罪，共同民主黨在國會(huì)的彈劾理由中撤回“內(nèi)亂罪”的主張，這簡(jiǎn)直就是本末倒置的胡來，因?yàn)楹灠l(fā)逮捕令的前提是指責(zé)尹錫悅犯有內(nèi)亂罪，撤回內(nèi)亂指控等于無法逮捕尹錫悅。而公搜處還在醞釀如何逮捕尹錫悅，法治主義和民主主義被共同民主黨等在野黨如此運(yùn)用，難怪共同民主黨的多名議員近日站出來反對(duì)肆意通過一些連本黨議員事先都不知道內(nèi)容的法案。民主主義是個(gè)好東西，但不能任性，更不能胡來。

尹錫悅觸犯民主主義的底線，肆意發(fā)動(dòng)匪夷所思的“緊急戒嚴(yán)”，其行為、其后果，乃至其罪行自有憲法法院做出符合韓國法制精神和民意訴求的判決，這一天早晚會(huì)來臨。但論及“韓式民主”，不得不說，比起各種繁冗的法律規(guī)定，民眾亢奮的情緒似乎更重要，從這個(gè)角度而言，韓國在民主憲政方面還不能說是真正的發(fā)達(dá)國家。尤其是隨著在彈劾尹錫悅總統(tǒng)后，繼續(xù)利用國會(huì)的人頭優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行彈劾國務(wù)總理韓德洙以來，韓國輿論發(fā)生了巨大變化，民眾情緒也猶如過山車一般左右沖撞。在野黨的黨爭(zhēng)做法引發(fā)詬病從韓國輿論走勢(shì)可見端倪：韓國ace research公司12月29~30日進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，對(duì)共同民主黨的支持率為40.4%，對(duì)執(zhí)政黨國民力量的支持率為35.7%，差距急劇縮小至4.7個(gè)百分點(diǎn)。韓國蓋洛普在宣布戒嚴(yán)后的12月17~19日進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，對(duì)共同民主黨的支持率為48%，對(duì)執(zhí)政黨國民力量的支持率僅為24%，相差24個(gè)百分點(diǎn)。緊急戒嚴(yán)讓國民力量的形象急劇惡化，僅10天左右，就發(fā)生了超過1.4萬人退黨的事態(tài)。但現(xiàn)在即使以前從未懷疑共同民主黨內(nèi)聚集了不少親北人士的國民中，現(xiàn)在正在增加，認(rèn)為在野黨試圖勾結(jié)外部勢(shì)力顛覆國家的比例上升。借用輿論反轉(zhuǎn)的一個(gè)日本的例子做結(jié)尾：被媒體報(bào)道單方面定性為壞人的兵庫縣知事齊藤元彥最終重返政壇，如此的逆轉(zhuǎn)源于物極必反，尹錫悅咸魚翻身的可能性并未完全消失。