懇請關注陳歷杰并設為星標★，不錯過每一篇更新！

《再見愛人4》已經走到了尾聲，李行亮和麥琳這一對在夫妻36問中的表現還是引發了廣泛的討論。

自從上次李松蔚來后，不得不說，兩個人都有了一定的轉變，尤其李行亮，不過一旦涉及到誰應該道歉的問題，兩個人“鬼打墻”的溝通模式又回來了。好在這次李行亮選擇了及時叫停，而麥琳似乎也不再糾纏不休，最后兩個人還算平穩收場，沒有引發觀眾進一步的創傷反應。

關于麥琳的性格問題，看字幕區還是對她鋪天蓋地的嘲諷甚至是謾罵，尤其當她說到她和李行亮的共同點都是一樣善良的人，很多觀眾表示不認同，要不斷質問李行亮究竟看上了麥琳哪一點？

而當麥琳說到要對童年的自己說什么時，麥琳很動情，說要好好撫慰童年的自己，告訴她值得被愛，也提到了似乎沒有做過讓父母驕傲的事情。可以看出她童年至少在被看見和被認可方面，確實缺失的功課還是挺多的，但是不是這些是造成她目前自我中心，不斷向伴侶索取情緒價值的根本原因呢？麥琳這樣的情緒化問題和既要又要的矛盾，究竟如何才能破局？

1

沒有原生家庭是完美的

說到原生家庭，我不得不提《被討厭的勇氣》中關于原因論與目的論的爭鋒，原因論認為，原生家庭的創傷造成了我們現在的性格問題，我們必須回到原生家庭去看自己究竟傷在何處，看見即療愈，只有真正看見創傷的來源，我們才能對癥下藥。很多時候，我們無法改變不是不想，而是不能，因為童年的創傷要用一生來治愈。

但目的論卻認為，我們之所以有各種心理問題，并不是因為曾經的創傷導致的，而恰恰是這樣的問題能給我們帶來某種“好處”，這種好處讓我們依賴這些問題，盡管代價不菲，但是因為面對真相是殘酷的，把鍋甩給原生家庭正好可以讓自己得以逃避責任，所以我們之所以沒有改變，不是不能，而是不想。

說實話，兩種理論其實都有其合理之處，不然創立原因論的弗洛伊德和創立目的論的阿德勒就不會并稱為心理學三巨頭了。但從運用的角度來說，我們確實還是需要有所取舍。我個人的經驗是，具體問題具體分析，針對容易情緒隔離和壓抑的人來說，比如像李行亮，我可能會更傾向于和他談原生家庭給他的限制性信念和模式如何影響了他的情緒表達，會讓他練習更多地釋放攻擊性和直面沖突。

但是對麥琳，我恰恰不會和她過多談論原生家庭，因為她很容易陷入到一種自憐自艾的情緒當中，會更容易拒絕為自己的情緒負責，更容易拒絕成長與改變，畢竟，做一個巨嬰，如果沒有實際的不利后果，能夠不斷索取，對很多人來說又何樂不為呢？

2

成年人必須為自己的情緒負全責

對麥琳，假如她來找我，我會更傾向于引導她看到每個原生家庭都是不完美的，而走向成熟的路徑只能依靠我們選擇那條相對更難更不容易的路，那就是承擔責任，學會自律，管理情緒，懂得取舍。

正如黃執中總結的，麥琳的根本問題其實是不愿意直面成年人的選擇本身就是需要做取舍的，或者說任何一個選擇背后都是有代價的，我們不可能既要又要還要，我們需要明白，有些目標之間本身就是矛盾的，比如說麥琳既希望李行亮能夠哄她，給她提供情緒價值，甚至直接回答所謂的標準答案（像楊子那樣的不走心），又希望李行亮能夠對她非常的真誠和走心，總結起來就是要非常真誠走心地哄她，要一本正經地胡說八道。這其實就是強人所難。并且也把自己擺到了一個弱者的位置，因為當你認為是一個巨嬰，需要男人來哄的時候，男人怎么可能從骨子里能夠平視和尊重你呢？

這樣的矛盾需求還有很多，比如她希望李行亮夸她漂亮，在心里認為她是完美的，但是對于李行亮說她像張曼玉，她又完全無感，甚至面對李行亮真心夸她讓李行亮驕傲的部分，她都是一筆帶過。而張泉靈那期則更有意思，她一方面說想走進李行亮的世界，更多理解對方，讓彼此有更深的溝通，又說對他的音樂完全不感興趣，也不想去了解……

麥琳給我的感覺，最重要的問題還是邏輯不好，確實缺失能夠評估自己需求合理程度的能力。而至于課題分離這些比較難的心理技術，估計她會聽得云里霧里，而她目前整個焦慮的狀態也讓她沒有辦法沉下來認真學習，尤其是反思自己模式的問題，所以，我想起來了吳軍當時給智商學歷較高的男性擇偶的建議——找老婆最重要的品質是，聰明。

因為聰明的女人，才能真正從底層去理解你，尤其你的想法不隨大流的時候，她能夠看懂你不走尋常路背后的行事邏輯，甚至能夠給你真正的支持。聰明的女人也更容易不走極端，能夠找到自己情緒背后的需要，并且懂得自我調節。而最重要的是，聰明的女人大概率會選擇自我成長，在成長中去化解目前的困境。

所以，我只能說，麥琳性格的根本問題還是在于她不想選擇那條更難的自我成長之路，而更愿意選擇那條比較熟悉的情緒勒索之路，因為控制李行亮對她來說更容易，而要真正學會控制自己的情緒甚至人生，要難得多的多。

這也是我為什么說，親密關系的質量非常符合木桶的短板理論，往往由兩人中那個水平較低的人決定。所以，擁抱終身成長，學會為自己負責，彼此相互滋養，才是親密關系走向深度的高質量的關鍵。