寶雞 找工作 找房子 找愛情....點擊

來源/niania寶雞

事故發(fā)生快3年了，陜西寶雞的張先生至今還是不理解，自己坐在停著的車上被撞，為啥不算是意外？他對保險公司的拒賠理由不認可。

購買人身意外險：

條款中明確提及，車輛未經(jīng)年檢遭受意外不予賠付

張先生是陜西省寶雞市人，務(wù)工維生，“我們在外面干活兒的，經(jīng)常爬高上低，所以人身意外險是我們這些務(wù)工人員必備的，誰都希望用不上，但是又不得不買。”張先生回憶，因為安盟財產(chǎn)保險有限公司的個人意外傷害保險保費便宜，賠付金額也合理，他就常年投保著。

張先生回憶，2021年8月20日，他和往年一樣以100元每年的價格投保了安盟財產(chǎn)保險有限公司的“個人意外傷害保險”。保單顯示：保期從2021年8月20日零時起，至2022年8月19日二十四時止，共計365天。其中，該保單的保險責(zé)任“個人意外傷害保險責(zé)任”一欄中顯示，保險金額100,000.00元/人，適用條款為“個人意外傷害保險（2018）”。

值得注意的是，“個人意外傷害保險（2018）”中明確表明，因“被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間造成被保險人身故或殘疾的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。”在條款【釋義】一欄，該條款又進一步表示，駕駛無有效行駛證的機動車包括“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的機動交通工具。”

飛來橫禍致殘：

坐在“停著的”三輪車上，被小客車撞至半癱

2022年1月8日下午，意外發(fā)生了。“當(dāng)時我騎著電動三輪車去辦事，中途累了，在路邊停著休息，在車上正坐看手機呢，突然我眼前一黑，緊接著我就連人帶車飛了出去，醒來后，我躺在醫(yī)院的病床上，渾身劇痛。”張先生回憶。

由岐山縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書顯示，2022年1月8日15時許，凈某（肇事者）駕駛的小型普通客車沿虢棗線由東向西行駛時與同向“停放在路邊”的張先生駕駛的機動三輪載貨摩托車碰撞，致張先生受傷。此次事故，凈某負此次事故的全部責(zé)任，張先生無責(zé)。此后，凈某已對張先生進行賠付。

事故認定書又顯示：張先生駕駛逾期未檢驗的機動車上路行駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條(對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。)之規(guī)定，但其違法行為與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，公安交通管理部門將另行處理。

2025年1月3日上午9時許，華商報大風(fēng)新聞記者視頻連線上了張先生，張先生半躺在床上，交流時思維清楚、表達流暢。張先生告訴記者，目前他的下肢仍處于半癱瘓狀態(tài)，可以動，但渾身無力，出行只能靠輪椅，由陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所于2022年9月20日出具的《司法鑒定意見書》顯示，張先生所受傷已構(gòu)成四級傷殘。“我受傷事實清楚、證據(jù)確鑿，為何就得不到理賠呢？我坐在停著的三輪車上，我動都沒動，突然被車撞了，為啥就不是意外？”張先生很是不解。

張先生如今仍四肢無力，需妻子全程護理，如需出行，也只能靠輪椅

上午10時許，記者聯(lián)系安盟保險客服，對方表示將聯(lián)系理賠員給予答復(fù)。下午2時許，安盟保險寶雞中心支公司一李姓員工稱，接到中航安盟保險總部的委派來回復(fù)。對于不理賠的原因，該員工表示，保險條款中明確寫了“被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間造成被保險人身故或殘疾的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。張先生的車輛未經(jīng)年檢，屬于駕駛無有效行駛證的機動車，因此根據(jù)條例不予賠償。”

保險公司個人意外傷害保險（2018）中【責(zé)任免除】及【釋義】內(nèi)容，以此為由，保險公司拒絕賠付

張先生說他坐在停止的三輪車上也屬于駕駛嗎？該員工表示，交警出具的事故認定責(zé)任書上明確表明了張先生“駕駛逾期未檢驗的機動車上路行駛”，他們只是按照合同和條款依法辦理。

交警出具的事故認定書顯示，張先生駕駛的車輛未經(jīng)年檢，但是在“此次事故中無事故責(zé)任”

對于張先生的遭遇，安盟保險工作人員表示同情，“我們很想和張先生再當(dāng)面談一談，我們想跟他協(xié)商，也愿意給他提供和解費。”

下午4時許，記者再次聯(lián)系到張先生，他表示不會接受保險公司的和解，“如果他們還是不予賠付，我將會提起上訴。”張先生肯定地說。

業(yè)內(nèi)人士提醒：

購買保險前，請重點看好免責(zé)聲明

對于張先生的情況，資深保險從業(yè)者牛欣旗表示，保險公司對被保險人的理賠均是按照保險合同約定的內(nèi)容和條款進行的。

牛欣旗建議市民，在購買保險時，一定要詳細了解保險合同保障的內(nèi)容，包括“免責(zé)條款”，清晰了解保險“賠什么”“什么不賠”。她強調(diào)，免責(zé)條款一般為不可抗力，如：戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等；其次為違法犯罪造成的被保險人人身傷害或死亡，如無證駕駛或駕駛不符合交通法規(guī)規(guī)定的車輛而導(dǎo)致的交通事故引發(fā)的人身傷害或死亡（其要點為，被保險人是否為“主觀故意”）。

她建議，當(dāng)被保險人與保險人（保險公司）出現(xiàn)糾紛時，投保人最好與保險公司友好協(xié)商解決，因為保險公司拒賠的情況是在法律范疇內(nèi)進行的，這種情況即使對簿公堂，投保人勝訴的概率很低。而保險公司考慮到投保人的實際經(jīng)濟困難、人文關(guān)懷、公司形象等因素，會酌情考慮在合理范圍內(nèi)進行一定比例的賠付。

律師以案說法：

為何不是意外事故？為何車沒動卻算駕駛？保險公司拒賠合理嗎？

1.張先生坐在停著的三輪車上被車撞，為什么不算是意外事故，而是交通事故？

著名公益律師、陜西豐瑞律師事務(wù)所高級合伙人朱長江解釋道，意外事故是一個寬泛概念，指突發(fā)的、非本意的、外來的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，通常是指無過錯的結(jié)果。

朱長江指出，從《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定來看，交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件，其構(gòu)成要件包含以下幾點：事故一方是車輛；事故發(fā)生在道路上；事故車輛處于交通運行中；損害結(jié)果系過錯或者意外造成。交通事故屬于意外事故的一個特定類型，只是定義場景更聚焦在交通場景。在該案例中，事件發(fā)生在公共道路上，涉及機動車之間的碰撞，張先生雖無責(zé)，但事件是由凈某存在過錯的駕駛行為引發(fā)的碰撞，整體上更符合交通事故的定義。

北京德恒律所李寶坤表示，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條（一）（二）（五）的相關(guān)規(guī)定。本次事件系凈某（肇事者）駕駛的小型普通客車沿虢棗線由東向西行駛時與同向“停放在路邊”的張先生駕駛的正三輪載貨摩托車碰撞，致張先生受傷。本次事件符合交通事故的要件，因此屬于交通事故而非意外事故或其他事故。

2.為什么車停著，張先生坐在三輪車上卻算“駕駛”？

朱長江表示，交通事故責(zé)任認定書體現(xiàn)了兩種法律關(guān)系。

首先，從常理看，張先生的三輪車停靠在路邊前一定存在駕駛行為，交通事故責(zé)任認定書所說的“駕駛”應(yīng)指該部分的駕駛，在事故調(diào)查中，交警發(fā)現(xiàn)張先生未對車輛進行年檢而觸犯《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條(對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。)之規(guī)定，因此，張先生應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰，但該行政處罰與案涉的交通事故無關(guān)，屬于需要另案處理的行政案件。

其次，回歸本案爭議的交通事故，張先生是否應(yīng)從交通事故中獲得理賠應(yīng)從該部分法律關(guān)系來分析，在案涉交通事故中，張先生不存在“駕駛”的行為，三輪車完全靜止停靠在路邊，事故的發(fā)生由凈某的駕駛行為導(dǎo)致。依據(jù)交警出具的交通事故責(zé)任認定書，本交通事故與張先生的停靠行為不存在因果關(guān)系，因此，張先生對交通事故的發(fā)生不存在過錯，張先生主張理賠合法合理。

李寶坤指出，在交警出具的事故認定書中，對事實的描述和認定部分，均強調(diào)“張先生”為駕駛狀態(tài)，因此保險公司以此為依據(jù)拒絕理賠為“有合理依據(jù)”，才導(dǎo)致了張先生后續(xù)與保險公司出現(xiàn)糾紛。他呼吁，廣大車主如不幸遇到此類事件，在取得交通事故認定書后，應(yīng)仔細核對事故認定書內(nèi)容，如有異議，及時提起復(fù)核申請，避免爭議事項的發(fā)生。

3.保險公司以合同條例拒賠，合法嗎？是否存在不合理的地方？

朱長江表示，依據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險人剝奪被保險人的理賠權(quán)利，需要用格式條款的方式訂立合同，且需對投保人進行必要的提示，因此，判斷保險公司以合同條例拒賠是否合法合理，還應(yīng)關(guān)注合同條款中因“被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間造成被保險人身故或殘疾的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。”及其中在條款【釋義】一欄又進一步表示的“駕駛無有效行駛證的機動車包括未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的機動交通工具。”是以何種方式在合同中出現(xiàn)的，是否足夠醒目，起到提示投保人的作用。

其次，保險人對“駕駛”的理解是基于本案的行政法律關(guān)系，值得注意的是，張先生的駕駛行為發(fā)生在交通事故前，只有該階段才涉及到保險合同條款中的“駕駛”，但該階段與交通事故的發(fā)生無關(guān)。在事故階段，車輛停放時，被保險人坐在車上未實際操作車輛行駛，與車輛在行駛過程中的駕駛行為有本質(zhì)區(qū)別，保險公司將其一概而論地認定為“駕駛”，屬于對“駕駛”概念進行擴大解釋，違背了大眾對“駕駛”行為的常規(guī)理解，有加重被保險人責(zé)任之嫌，沒有從公平合理角度出發(fā)去解讀合同條款，所以其拒賠的合法性存疑，被保險人可以通過訴訟等方式要求法院對合同條款做出更公正合理的解釋與判定，以維護自身權(quán)益。