【案情】

2022年年底，龐某為其所有的小型轎車在某保險公司投保了機動車損失保險。保險有效期內，龐某的鄰居秦某噴外墻漆時，不慎將油漆濺到龐某車輛上。龐某將車輛送至某汽車修理公司共計支付修理費22000元。龐某要求秦某賠償未果后，向保險公司提出理賠，要求支付車輛修理費22000元，代步工具租車費2700元及車輛貶值損失4877元，合計29577元。雙方協商無果，訴至法院。審理過程中，龐某向法院申請對案涉車輛損失、貶值損失進行鑒定，經鑒定，確定車輛損失評估金額為21300元，市場貶值金額為4877元。

【評析】

車輛損失保險為車主提供了一道安全網。然而，當事故發生后，車輛受損后的理賠邊界該如何界定，替代性交通工具損失與貶值損失的保險責任該如何認定，卻是各方不得不面對的難題。

筆者認為，龐某的車輛因鄰居的不慎操作而受損，涉及車輛損失保險的理賠問題。通過委托鑒定機構對車輛實際受損情況進行了鑒定，確認了實際損失金額，這一做法既符合法律規定，也保障了雙方當事人的權益，故應當對鑒定報告確定的車輛損失21300元予以支持。車輛修理期間的租車費用，并非事故造成的機動車直接損失，不屬于保險條款約定的保險責任范圍，貶值損失屬于保險條款約定的免責范圍，故對龐某主張的租車費用和貶值損失均不予支持。

損失補償原則是保險法的重要原則，即保險人在保險合同約定的保險事故發生后，對其所遭受的實際損失或損害，可以獲得充分的補償。該原則適用于財產保險。保險法充分保護被保險人因保險事故遭受的損失，但不允許被保險人通過投保獲得額外利益。對于車主來說，在投保時應仔細閱讀保險條款，了解保險責任的范圍和限制。關于保險合同中的免責條款，保險公司應履行明確說明義務，車主也應充分理解，以免在理賠時產生不必要的糾紛。

本文刊載于2025年4月29日《江蘇法治報》

作者 張朵花 潘蓉

海陵法院