最近中國第六代戰斗機成功首飛，不僅在西方引發了強烈關注，也讓俄羅斯方面受到強烈震撼，甚至讓一些專業人士產生了危機感。

有俄羅斯專家就認為，中國六代機進一步加強了隱身性能，可能才是正確發展方向，蘇-57自我吹噓的“超機動性”，在烏克蘭戰場上已經被實戰證明根本用不上。

去年年底，中國先后首飛了兩款第六代戰斗機，無論是美國媒體還是一些俄羅斯媒體，一度都試圖淡化這個消息，以降低中國技術力量的對外影響力。但由于這個事件的歷史意義太大，無法靠新聞學的一些小伎倆就能掩蓋，因此越來越多的美俄媒體也被迫投入了相關報道和分析。

相比個別俄媒對中國六代機的刻意貶低，一些俄羅斯媒體也開始反思俄羅斯自身的問題。俄軍事專家謝爾蓋·馬熱茨基在TOPWAR網站刊登文章《俄羅斯第六代戰斗機會是什么樣子？》，他指出成都殲-36設計的“未來感”令人驚訝，中國在六代機設計競賽中出人意料地處于領先地位，同時超越了“舊世界”（指歐洲）和“新世界”（指北美）。他提出了一個問題，那就是俄羅斯是否應該沿著中國的道路進行追趕？

謝爾蓋·馬熱茨基首先討論了成都殲-36的“三發”和“無尾翼”設計，并認為這些設計并不是最新奇的，畢竟俄羅斯S-70“獵人”無人機也采用過無尾翼設計。他認為，首先要清楚“六代機”應該是什么樣子，至今還沒有明確的定義，目前只是包含了一些用戶需求，例如使用激光武器、最大限度的隱身性、設計模塊化、可選的“無人/有人”駕駛方式，以及使用人工智能控制一群“無人僚機”等等。

從這個角度看，中國六代機明顯比五代機更加強化了隱身功能，取消全部尾翼就是關鍵舉措之一，這與美國方面的做法基本一致。無論是中國還是美國，第五代和第六代戰機都將隱身性放在第一位，打擊能力放在第二位，飛機機動性只排在第三位。相反，俄羅斯卻將所謂“超機動性”放在第一位，打擊能力放在第二位，隱身能力只是第三位。

這樣就導致了一個結果，俄羅斯的蘇-57與美國F-35的設計方向截然不同，與殲-20也有很大差別，蘇-57的隱身能力遠不如后兩者，甚至僅僅略強于第四代戰斗機。另一方面，蘇-57在珠海航展上卻展示過高超的機動性，俄羅斯媒體也因此大肆炫耀，甚至聲稱“蘇-57能力勝過殲-35、殲-20”。

但是，謝爾蓋·馬熱茨基卻不客氣地批評了蘇-57，認為這種“超機動性”已經被實戰證明了價值遠低于設想。在持續三年的俄烏戰爭中，俄羅斯空天軍雖然使用蘇-35、蘇-30、蘇-57在空戰中擊落了不少烏軍飛機，包括米格-29、蘇-25和蘇-27，但是幾乎所有空戰都是遠距離交戰，沒有一次是近距離格斗。

事實上，導致這種結果的原因，主要是因為烏克蘭防空系統的威脅，導致俄機不敢進入烏軍防空圈，更傾向于使用中遠程空空導彈進行超視距作戰。在這種情況下，俄軍蘇-35戰斗機甚至創造了217公里擊落敵機的世界紀錄，但也反映了蘇-35很少有機會發揮自己的高機動性。俄軍戰機有機會“發揮機動性”的多數場合，往往是用來躲避烏軍導彈，從“戰斗機比拼機動性”的最初設計目的來看，這種結果有些諷刺。

為此謝爾蓋·馬熱茨基認為，俄羅斯戰機設計思路從蘇-57開始就搞錯了方向，雷達隱身性才是最優先的設計要求。由于對蘇-57的隱身性能不自信，俄軍不敢讓這種寶貝戰斗機進入烏軍防空圈（而隱身機的主要用途恰恰是突破敵方防空圈），導致俄軍無法打破烏克蘭的防空體系。從這個角度看，蘇-57想發揮“超機動性”，卻必須先發揮隱身性，才能獲得近距交戰的機會（盡管沒什么必要），不得不說這也是一個諷刺。

謝爾蓋·馬熱茨基指出，俄羅斯六代機必須吸收現代戰爭的經驗和所有想法，尤其是無人機的重要作用。因此，俄羅斯六代機應該效仿成飛殲-36，采用能夠在高軌道運行的重型戰斗機，并充當無人機群的空中指揮所。更重要的是，俄羅斯六代機的隱身能力必須更強。

筆者看來，俄專家對蘇-57的批評，其實反映了中國六代機首飛對俄羅斯一些專業人士的強烈震撼，使得后者不得不審視本國的真實落后情況。此前，中俄都只有五代機時，俄方還能拿蘇-57來充充門面，但是成飛和沈飛六代機的首飛，明顯形成了降維打擊，進一步暴露了蘇-57的軟肋。

不僅如此，俄羅斯至今沒有展開六代機的研發，已經失去了對“未來空戰”和“未來戰斗機”的定義權，只能乖乖學習中國已經獲得的成績。此前，俄羅斯一些人還試圖貶低中國六代機，甚至聲稱殲-36是“亞音速”，但是這種“嘴硬”的態度只能拖慢俄羅斯戰斗機發展的步伐。（作者：陶慕劍）