文|大 何

這幾天討論度最高的的民生話題，無疑便是集采藥品的問題了。

自打去年12月，在第十批中國藥品集中采購中，出現3分錢一片的阿司匹林腸溶片，3分錢一片的葉酸，0.22元一支的間苯三酚注射液等超低價中標后，關于仿制藥的治療效果爭論就沒停止過。

而最近一段時間，北京、上海兩地的醫生政協代表在兩會期間的公開發聲，指出集采藥療效欠佳，質量存疑等問題，又讓相關討論獲得了更高的關注度。

1月15日，東方網報道，今年的上海兩會上，鄭民華等20位上海市政協委員，共同提交了一份“關于在藥品集采背景下如何能夠用到療效好的藥物”的提案，直言某些集采藥藥效不穩定，但醫生在臨床使用中沒有選擇權，呼吁給原研藥留出通道。

鄭民華向《財新》介紹，自己是外科醫生，過去用合資或進口麻藥算得準時間，但現在算不準了，“麻藥不睡的，本來用一支，現在用三四支才能睡著。”

北京朝陽醫院心內科主任醫師盧長林（民建中央委員、北京市委常委）亦在提案中表示，集采藥品存在療效欠佳、不良反應較大等問題，使得患者和醫生不信任集采藥。

他認為，集采藥的質量得不到保證的主要原因，是集采藥品價格過低，甚至低于成本價。

他以降壓藥氨氯地平為例介紹：進口（7片）每盒21.61元；集采（28片）每盒1.53元。進口藥單片價格3.09元；集采藥單片價格0.05元。

這里為大家插入科普下仿制藥與原研藥的概念。

原研藥是原創性新藥，由科學家從海量化合物中層層篩選，并經嚴格臨床試驗驗證安全和有效性后誕生。

其研發成本高昂、耗時久，在專利保護期內享有獨占權，其他企業不得仿制，原研藥廠借此維持市場獨家地位。

而仿制藥是在原研藥專利到期后，其他藥企復制其主要分子結構所制藥物。

仿制藥在活性成分、給藥途徑、劑型、規格上與原研藥一致，但制備工藝、輔料及包裝材料可能不同。

因省去大量研發成本，其價格往往僅為原研藥的五分之一到十分之一。

相關話題最新的進展情況（截止1月20日），是國家醫保局表態即刻趕赴上海與醫生群體當面探討“集采藥品質量”這一問題，并歡迎廣大醫務人員當好藥品價格和質量問題的吹哨人。

這個話題網上相關的討論很多，分享一些我個人的觀點，不一定對，僅供參考。

首先，醫藥集采的制度我覺得是利大于弊的，也符合現實國情。

一個現實情況是，醫藥集采確實是把藥品的價格打下來了。

集采前很多藥物的價格虛高，企業營銷費用高達40%以上，高回扣，高利潤都轉嫁到患者頭上了。

用國家醫保局價格招采司司長丁一磊在1月17日國家醫保局新聞發布會上的發言來說，

虛高的價格原來就沒有形成企業利潤、沒有用在質量上、沒有用來研發創新藥，而是進入了中紀委專題片中腐敗分子家中的夾墻里，希望全社會共同形成藥價虛高部分堅決擠壓的共識和磅礴力量。

因此集采首先可以打掉中間層暴利和醫療腐敗問題，看看抓了多少醫院的書記和院長就清楚了。

前幾天被刪的文章里面有個數據，60歲及以上人口31031萬人，占全國人口的22.0%，這個數據還會隨著時間的推移快速膨脹。

老齡化加劇疊加還有少子化對現收現付的醫保機制的沖擊，一增一減，長期看醫保資金更是捉襟見肘。

而60歲往上，正是需要用藥吃藥的年紀，尤其是農村地區的老人，多多少少都有點病根子在身上。

所以客觀來講，集采制度肯定是勢在必行的，老齡化社會加速到來和醫保資金不足，都會讓這個政策堅定不移的執行。

其次，醫藥集采制度還需要優化，不能一刀切，要給患者選擇的權利。

但是，又要說但是了，就是推行集采的一個重要前提就是：安全和療效。

人們之所以去醫院看病買藥，排在第一位的最基礎的需求是療效和安全。

沒有療效，白送也沒用，安全不過關，倒貼也不敢要。

對于患者來說，我們要的是質優價廉的藥品，而不是一味的低價藥，省錢，只是排在第二位的需求。

但是現在大家從實際使用情況來看，集采藥品確實便宜，但是存在藥效不好的情況，治不好吃不死拖著病。

那這種情況要怎么解決呢？

我認為還是兩個方面，

一方面要要優化集采的制度，不能只看最低價中標，還要看療效，同時要制定一個仿制藥的最低保護價，以防企業為了降低成本生產出劣質產品。

國產也有好的藥，那些藥物也不便宜，但一味追求最便宜一刀切那肯定是不會有好藥的。

另外一方面，就是像上海的醫生委員建議的，可參照集采品種價格，對進口藥，仿制藥制定不同的報銷比例，超出部分讓患者自行負擔，從而把選擇權交給患者。

醫生在臨床實踐中形成一些用藥習慣，患者也在長期治療尤其是慢病治療過程中形成對一些品牌藥的認可，對這些習慣應該予以尊重。

患者對于藥品價格敏感性不同；患者收入分層、消費分層，藥品消費也應允許有所選擇。

第三，對集采的攻擊也有一部分原因是處于對高價中成藥的不滿。

一個普遍現象，現在去醫院看個小病醫生開藥往往是幾十塊錢的西藥搭配幾百塊的中成藥，中成藥的藥效我想懂得都懂，

但既然醫保資金都這么緊張，還把錢浪費在大量沒有經過雙盲的中成藥上，這合理嗎？

這種定價策略上的歧視會造成劣幣驅逐良幣，中成藥就能大筆掙錢，誰還會去投原研藥研發，

添加一些中成藥可比費心研發不一定賺錢的原研藥輕松多了。

這里歪個題外話，

分享一個來自公眾號「小眾消息」分享的門診開藥的老舅定律:

定律一:如果門診開的處方單有三種或以上的藥物，很大概率至少有一種藥是沒必要的，其主要目的是讓你多花錢。通常，這種藥往往也是處方中最貴的。
定律二:如果你看到藥名時無法立即判斷它的用途，那這個藥物可能沒問題;相反，如果藥名一眼就能看出作用，那么這個藥物很可能是多余的，目的同樣是讓你多花錢。

（有趣的是，定律一和定律二中提到的這些「賺錢藥」通常是同一種藥。）

發現處方單不對，可以立刻跟醫生反饋，取消不必要的藥物（臉皮薄不知道怎么拒絕就說這藥家里有，不用開了）。

這不但為自己省錢，也給醫保系統省錢，避免造成不必要的浪費，這是為了我們自己的利益。

最后，講一個基本邏輯。

最后想說，作為中國人，我個人是非常樂意見到國產藥品療效優于進口藥品的，既能省錢又方便購買，沒有任何理由不支持。

但是常識告訴我，世上沒有那么多既要又要還要的好事。

我雖然不懂怎么制藥，但是我懂一個基本邏輯，那就是殺頭生意有人做，虧本生意無人做。

一分錢一分貨，雖然藥品不是一般的商品，監管要求更嚴格，但只要他還是一個商品，就會尊從基本的商業規律。

如果說，我們自個人都覺得便宜，而且這種便宜已經是上面剝了幾層皮才落到你手上的便宜了，

那么你就不能指望這東西的有效成分有多少，或者你就不能指望為什么國產的達不到以前進口藥的療效。

這都是符合邏輯的事情。

多快好省是不可能同時存在的。

就像男人不可能三角，一個男人不可能同時滿足帥、有錢、感情專一這三個特點。

如果有，你就要想想，這個便宜怎么就能落到我身上呢？

會不會是想帶你去泰國旅游，免費剃頭的那種？

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，隨手點個贊和“在看”吧。