知名藝術(shù)家葉永青抄襲案是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈一大丑聞，歷經(jīng)多年，在北京市高級(jí)人民法院的終審判決結(jié)果出來(lái)后，葉永青近日終于公開發(fā)表“道歉聲明”。

1月23日，《法治日?qǐng)?bào)》上刊登了葉永青的公開道歉“我尊重法院判定，我誠(chéng)懇地接受批評(píng)，檢討教訓(xùn)，并向西爾萬(wàn)先生致以誠(chéng)摯的道歉。”

道歉聲明如下：

本人葉永青，因與克里斯蒂安＊西爾萬(wàn)（ Christian Silvain ）著作權(quán)糾紛，已經(jīng)收到北京市高級(jí)人民法院終審判決，案號(hào)(2024）京民終471號(hào)。終審法院維持原判，案號(hào)（2019）京73民初1376號(hào)，并判決我部分作品侵權(quán)。我尊重法院判定，我誠(chéng)懇地接受批評(píng)，檢討教訓(xùn)，并向西爾萬(wàn)先生致以誠(chéng)摯的道歉。

葉永青的道歉聲明

2019年2月，比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)通過(guò)媒體發(fā)聲，稱中國(guó)藝術(shù)家葉永青抄襲其作品，“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機(jī)......一切都在那里！除了我的名字，否則看起來(lái)根本就是一樣的！”

西爾萬(wàn)團(tuán)隊(duì)表示自己成為了抄襲的犧牲品，一幅由葉永青親自簽名的繪畫曾經(jīng)在拍賣行中拍出40萬(wàn)歐元高價(jià)（折合人民幣約300萬(wàn)），而他本人的作品價(jià)格基本僅為5000歐元到15000歐元。

左：比利時(shí)藝術(shù)家西爾萬(wàn)的作品（1990） 右：葉永青的作品（1994）

法院認(rèn)定侵權(quán)的畫作（圖據(jù)西爾萬(wàn)基金會(huì)）

法院認(rèn)定侵權(quán)的畫作（圖據(jù)西爾萬(wàn)基金會(huì)）

此前，葉永青始終否認(rèn)抄襲。西爾萬(wàn)提起訴訟后，葉永青曾表示暫不回應(yīng)，并一直未公開道歉。

西爾萬(wàn)提到的“鳥”元素，是葉永青自2000年以來(lái)作品中的重要符號(hào)之一。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，葉永青從小眾藝術(shù)圈走進(jìn)大眾視野，源于他畫的一只鳥賣出了25萬(wàn)元，彼時(shí)引發(fā)廣泛熱議。據(jù)悉，這幅名為《鳥》的布面油畫由葉永青創(chuàng)作于2001年，9年后（2010年）在瀚海秋季拍賣會(huì)上以25萬(wàn)元落槌。在這之后，葉永青的創(chuàng)作一路走高，成為拍賣行的寵兒。

名為《鳥》的布面油畫由葉永青創(chuàng)作于2001年

雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)八大美術(shù)院系藝術(shù)家歷年拍賣成交總額前50名中，葉永青以387件作品成交量，創(chuàng)下1.63億元的收入，位列榜單第33名。以此計(jì)算，葉永青成功拍出的作品均價(jià)高達(dá)42.1萬(wàn)元。

葉永青成功拍出的作品均價(jià)高達(dá)42.1萬(wàn)元

2023年8月，西爾萬(wàn)起訴葉永青侵犯其作品著作權(quán)一案達(dá)成一審判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定葉永青侵害了西爾萬(wàn)的著作權(quán)，包括署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，并要求葉永青登報(bào)致歉，賠償人民幣500萬(wàn)元。葉永青不服判決上述于北京市高級(jí)人民法院。

2025年1月，北京市高級(jí)人民法院判決：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

新聞多看點(diǎn)

葉永青及其畫作

公開資料顯示，葉永青，男，1958年出生于云南昆明，畢業(yè)于四川美術(shù)學(xué)院，策展人、藝術(shù)活動(dòng)家、四川美院教授。因畫鳥出圈，曾有一幅鳥的畫賣了82萬(wàn)元人民幣。

圖為克里斯蒂安·西爾萬(wàn)

克里斯蒂安·西爾萬(wàn)1950年生于比利時(shí)奧伊彭市，是一個(gè)自學(xué)成才的藝術(shù)家。在2019年之前，他的名字并無(wú)多少中國(guó)人知曉，從公開信息中可知，除了比利時(shí)的幾家畫廊，西爾萬(wàn)在美國(guó)紐約、法國(guó)巴黎、德國(guó)科隆舉辦過(guò)展覽，并參加過(guò)幾次歐美的藝術(shù)博覽會(huì)，作品的售價(jià)大約為6000歐元。。

西爾萬(wàn)展示其被抄襲的作品

隨著北京市高級(jí)人民法院終審宣判的到來(lái)，為時(shí)五年，這起近年來(lái)影響最大的藝術(shù)圈抄襲事件，終于塵埃落定。

國(guó)家博物館原副館長(zhǎng)、藝術(shù)評(píng)論家陳履生曾發(fā)文表示：“葉永青在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的潮流中，在集體的評(píng)論話語(yǔ)的誤讀中失去了自我。葉永青的事件也告訴我們，不管在什么時(shí)候都不能失去對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)和真摯。”

相關(guān)新聞

葉永青被指抄襲畫作達(dá)176幅：6000歐的畫抄完賣60萬(wàn)歐

2019年，知名藝術(shù)家葉永青被指抄襲比利時(shí)當(dāng)代藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(wàn)（Christian Silvain）的作品，此事件引發(fā)關(guān)注。這一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)五年的跨國(guó)維權(quán)，也迎來(lái)了二審判決。

近日，記者從西爾萬(wàn)基金會(huì)獲悉，2024年12月北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回葉永青上訴，維持一審原判。即葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為，登報(bào)發(fā)表致歉聲明。葉永青支付原告西爾萬(wàn)賠償金人民幣500萬(wàn)元。

1月23日，葉永青在《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表道歉聲明，表示尊重法院判定，并向西爾萬(wàn)致歉。

西爾萬(wàn)說(shuō)，在這一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)5年的跨國(guó)維權(quán)中，他在中國(guó)得到了無(wú)數(shù)的幫助和支持。他對(duì)這個(gè)判決結(jié)果感到非常欣慰，認(rèn)為判決結(jié)果意義重大。

〡本文約2300字，閱讀需要10分鐘

01

著名藝術(shù)家陷抄襲風(fēng)波

被指剽竊國(guó)外作品獲利

早在2019年2月，西爾萬(wàn)就向比利時(shí)當(dāng)?shù)孛襟w表示，他發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品，而且抄的質(zhì)量并不好。“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機(jī)……一切都在那里！除了我的名字，否則看起來(lái)根本就是一樣的！”

公開資料顯示，葉永青，生于1958年，是著名策展人、藝術(shù)活動(dòng)家、曾任職四川美院?？死锼沟侔病の鳡柸f(wàn)，1950年生于比利時(shí)奧伊彭市，是一位自學(xué)成才的藝術(shù)家。

圖為葉永青

據(jù)媒體報(bào)道，葉永青近年拍賣成交記錄中，不乏成交價(jià)數(shù)百萬(wàn)的畫作。葉永青的作品曾在拍賣行上以60萬(wàn)歐元成交，而西爾萬(wàn)在“抄襲”事件前的價(jià)格為6000歐元。

對(duì)于抄襲風(fēng)波，葉永青在接受媒體采訪時(shí)表示，西爾萬(wàn)對(duì)其影響至深。而對(duì)于如何解釋二人風(fēng)格相似等問(wèn)題，葉永青未作回應(yīng)。

此后，西爾萬(wàn)提起民事侵權(quán)訴訟。記者在一審民事判決書看到，西爾萬(wàn)認(rèn)為，葉永青剽竊所形成的侵權(quán)畫作達(dá)176幅，通過(guò)拍賣直接獲利超5200萬(wàn)元。

作為反擊，2020年，葉永青在比利時(shí)起訴西爾萬(wàn)，稱其在中國(guó)的著作權(quán)訴訟侵害了其名譽(yù)權(quán)。當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回了葉永青的訴訟請(qǐng)求，并判決其支付相關(guān)訴訟費(fèi)用。

02

法院認(rèn)定侵權(quán)畫作122幅

葉永青向西爾萬(wàn)公開致歉

2023年8月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就西爾萬(wàn)訴葉永青侵害著作權(quán)糾紛案作出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為；葉永青在報(bào)紙中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬(wàn)賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬(wàn)賠償金人民幣500萬(wàn)元；駁回原告西爾萬(wàn)的其他訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)定，葉永青122件作品侵害了西爾萬(wàn)的著作權(quán)。

2023年9月8日，葉永青向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2024年12月21日，法院作出終審判決：駁回上訴，維持一審原判。

西爾萬(wàn)基金會(huì)表示，葉永青已于1月23日在報(bào)刊上公開致歉。

記者聯(lián)系了葉永青的代理律師，想就此侵權(quán)判決采訪代理律師及葉永青本人，律師表示不便接受采訪。

記者在1月23日出版的《法制日?qǐng)?bào)》看到了道歉聲明。聲明寫道：“本人葉永青，因與克里斯蒂安*西爾萬(wàn)（Christian Silvain）著作權(quán)糾紛，已經(jīng)收到北京市高級(jí)人民法院終審判決，案號(hào)（2024）京民終471號(hào)。終審法院維持原判，案號(hào)（2019）京73民初1376號(hào)，并判決我部分作品侵權(quán)。我尊重法院判定，我誠(chéng)懇地接受批評(píng)，檢討教訓(xùn)，并向西爾萬(wàn)先生致以誠(chéng)摯的道歉?！?/p>

與此同時(shí)，記者也對(duì)話到此次事件中的維權(quán)者——比利時(shí)畫家西爾萬(wàn)。

圖為西爾萬(wàn) (圖源：彼得·馬萊斯）

封面新聞：您是從什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)作品被抄襲？當(dāng)時(shí)是什么樣的感受？

答：2019年，西爾萬(wàn)基金會(huì)發(fā)現(xiàn)了葉永青的抄襲行為。我的第一反應(yīng)是驚訝和震驚，但當(dāng)時(shí)我并不知道抄襲的規(guī)模有多大。直到在搜集對(duì)方侵權(quán)的線索證據(jù)時(shí)，我們才意識(shí)到葉永青多年來(lái)一直在從事這種抄襲行為，并且這些抄襲作品甚至在大型拍賣行中流通，這讓我們更加意識(shí)到，他一直是在大張旗鼓、明目張膽地侵權(quán)。

封面新聞：從發(fā)現(xiàn)畫作被抄襲至今，葉永青和你有過(guò)溝通嗎？

西爾萬(wàn)：葉永青從未與我有過(guò)任何形式的接觸，他本人也從未直接向我表達(dá)過(guò)歉意。

封面新聞：得知二審維持原判，有什么感想？

西爾萬(wàn)：等待五年之后，我對(duì)這個(gè)判決感到非常欣慰。對(duì)我來(lái)說(shuō)，能贏得這個(gè)案件，意義重大。一直以來(lái)我都是一個(gè)抗拒沖突的人。這是我人生第一次用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利，并取得成功。

封面新聞：在這一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)五年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)中，您經(jīng)歷過(guò)哪些挑戰(zhàn)和挫折？在中國(guó)獲得了哪些幫助？

西爾萬(wàn)：整個(gè)案件中，我的態(tài)度是拒絕和解。這五年對(duì)我的身體和精神都是一次巨大的考驗(yàn)，其中的艱辛和壓力讓我不愿過(guò)多回憶?，F(xiàn)在，我更希望沉浸在終于贏得官司的喜悅中。

在中國(guó)，我得到了無(wú)數(shù)的幫助和支持。媒體和網(wǎng)友們?cè)谶^(guò)去的5年里一直關(guān)心我、鼓勵(lì)我，讓我感到無(wú)比溫暖。

我特別感謝中國(guó)的法官，無(wú)論是初審還是二審的法官，都始終秉持公正執(zhí)法的原則。作為外國(guó)人，從未受到任何不公正的對(duì)待。這一切讓我對(duì)中國(guó)的司法體系充滿了敬意和感激。

封面新聞：你認(rèn)為這一次維權(quán)成功，有什么啟示和意義？

西爾萬(wàn)：我認(rèn)為這個(gè)判決是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的一次重大勝利。中國(guó)有許多偉大的藝術(shù)家，無(wú)論是現(xiàn)在還是過(guò)去，他們都不需要通過(guò)抄襲或剽竊來(lái)證明自己的價(jià)值。

封面新聞：你之前提過(guò)，如果勝訴會(huì)用賠償所得在中國(guó)設(shè)立基金會(huì)，為藝術(shù)家維權(quán)提供幫助。現(xiàn)在還有這個(gè)計(jì)劃嗎？

西爾萬(wàn)：是的，當(dāng)初在整理完抄襲線索后，我們計(jì)算出的賠償金額確實(shí)非?？捎^。我原本計(jì)劃用這筆錢設(shè)立一個(gè)藝術(shù)維權(quán)基金會(huì)，因?yàn)槲业纳钪胁⒉恍枰玫竭@些資金，而幫助其他藝術(shù)家維權(quán)似乎是一個(gè)自然而然的選擇。

然而，我沒(méi)想到對(duì)方會(huì)采取“法律馬拉松”的策略。他在比利時(shí)對(duì)我提起侵害名譽(yù)權(quán)訴訟，試圖通過(guò)拖延訴訟和反訴來(lái)拖垮我。最終，案件的賠償金在支付了這五年間產(chǎn)生的法務(wù)費(fèi)用后，已經(jīng)不足以成立基金會(huì)。

盡管如此，我依然希望能夠?yàn)樗囆g(shù)家維權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)力量。如果有機(jī)會(huì)，我會(huì)繼續(xù)探索其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。