這個男人不一般。

是我最喜歡的。

他叫以賽亞·柏林。

度娘是這樣介紹他的：

以賽亞·伯林（1909-1997）：英國哲學家、觀念史學家和政治理論家；20世紀最杰出的自由主義思想家和知識分子之一，因為對政治和道德理論的貢獻而聞名。首先，他在消極的和積極的自由之間作出了著名的區分，并主張對于可能的誤用，消極概念是更為安全的一個。第二，他將價值多元主義觀念作為倫理學中的中間立場，確立于一元論和相對論之間，并對于道德生活提出了一種獨特的描述。兩種觀點的結合導致了自由思想中一個新的學說——自由多元主義的建立。

不好消化了吧。

我使用他最多的，就是消極自由與積極自由。

前者是不做什么的自由，后者是做什么的自由。

而他認為，前者是底線。

你扭扭頭看看身邊，看看網絡，看看中國諸多貼了自由標簽的知識分子，有幾個能恪守，能區分。

打個比方吧。

辛亥革命成功了。

哥命精神小伙，在城門洞子攔截各路行人，看見誰沒割辮，不管你哭死哭活，上去就給你割。

精神小伙的意思，都共和了，你還留啥辮。

被割的人的意思，都共和了，我還不能自由地留個辮了。

你看，積極自由，做什么的自由，容易被濫用吧。

如果你只給自己割，不是濫用。

你，能忍住，不給別人割么？

而別人不割，就是保持自己的消極自由。

強迫別人割辮，難道不是另一種奴役？

別說割辮。你就是給我紅包，我不接，你把我摁地上，毒打一頓，強迫我接，哥們，這妨礙了我的自由好吧。

這個議題好吧。

來，我們現在開門，放女人——容我笑個場。我們放個女人，讓她治伯林。

這個女人，也不一般。

漢娜·阿倫特。

度娘是這樣介紹的。

漢娜·阿倫特（1906-1975）：德國猶太人。雅斯貝爾斯門徒，哲學博士。先流亡巴黎，后流亡美國。20世紀思想家、政治理論家之一。著有《極權主義的起源》等。

介紹的太不夠了。

所以度娘沒有介紹的，由日本學者蛭田圭補充。

蛭田圭，日本哲學講師，他專門寫了一書：《漢娜·阿倫特與以賽亞·伯林：自由、政治與人性》。

唯恐事兒不大似的。

他專門寫這一男一女，是如何互相看不上的——當然不是相親。更不是清邁房事。而是雙方各自的觀點、概念、觀念與理論。

很高興。

之前給大家推出過事實與觀點、事實判斷與價值判斷之類的概念。

現在，你瞅瞅，你如何區分觀點、概念、觀念與理論？

我們網友吵架，為什么吵得不明所以。

就是這些基本概念，并沒有區分。

要再缺少點常識與邏輯。

天啦，就像這次清邁房事一樣，很多也想吵兩句，但除了唾沫星子。就是不見吵架的質地，是吧。

蛭田圭為了說清一男一女倆學者咋互相看不上的。他界定了很多概念。其中有一組。我比較喜歡：觀點、概念、觀念與理論。

他說，概念是思想的基本單位。

當概念出現爭議，概念的解釋，就形成觀點。

而概念多了，組合在一起，就形成觀念。

以一個給定的概念及其觀點為中心，形成一套思想模式，那就是理論啦。

為什么我說我跟人吵架，有恒定的坐標，與價值參數呢？

不像一般人等，可能內部沖突，左腳踩右腳，一人一議，一事一議。

而且，我永遠是那套固定的坐標，不因人而異，也不因事而異。包括我評價歷史人物。固定坐標與參數。

比如，不管你叫屠夫，還是叫野夫，哪怕是叫寡婦，我的議事系統相當固定。

所以呢，看書，其實就是學習吵架的。

否則你永遠是二大娘那種互動：

你不要臉！

你才不要臉！

我就不要臉，你能咋地！

我也不要臉，愛咋咋地。

我們接正題，說一下伯林如何討厭阿倫特的。

他倆都是猶太人。一個從蘇俄移民到英國，一個從德國移民到美國。一個領教過俄式極權。一個領教過納粹極權。按說應該有諸多共話題——當然是有諸多共同話題，比如有關自由，有關猶太人及猶太復國主義，有關極權主義，有關政治，有關人性……

但他們在共同話題之下，有概念、觀點、觀念，甚至理論的沖突。

沖突本身并不可怕。

兩口子還沖突呢。還一個投拜登，一個投川曾，都屬正常。

但他倆互相看不上，就很好玩。

你看，蛭田圭也是聽房師，但人家與別了清邁的那個韓女士就有本質區別，人家聽的是書房，不是扒床。

伯林煩阿倫特煩到什么狀態呢？

就是你們把我名字與她放一起，我就受不了。

他對阿倫特小姐的評價：沒有提出任何論點，沒有嚴肅的哲學思想或歷史思想的證據。

甚至，他表示，即使這小娘們死了，也是我的“眼中釘”：“她真的是我最厭惡的東西”。

我都想笑場。

阿倫特小姐更看不上伯林呢。

你還談我沒有哲學思想？

誰不知道你們英國是個哲學沙漠？

誰不知道德國哲學，理所應當地優于英美哲學？

這里容我打倆岔。

邏輯方面的。

一、即使英國哲學不優，也不意味著的伯林的哲學就不優；同理，即使德國哲學優，也不見得阿倫特的哲學就優。

二、德國哲學優于英國哲學，不見得阿倫特的哲學，就優于伯林。

這個邏輯理清之后，我們再看阿倫特的最后一擊：她認為伯林幾乎算不上是一個有獨創性的思想家……

長出一口氣。

哲學家、思想家、理論家互相看不上，也挺難理清的。

蛭田圭這個小日子，以小日子特有的精細，條縷分析，這倆人咋互相看不上的。

不知道的，還以為是傲慢冷臉的男總裁，與同樣傲慢冷臉的女總裁，互相愛上的故事呢。

可惜，至死都沒愛上。

也難為蛭田圭。

這才是高雅的聽房藝術。

文人應該干的正經活兒。

下面請聽題。

就我前面所說的中國精神小伙哥命后給別人割辮。

你認為，伯林會怎么說？

阿倫特又會怎么說？

伯林我能判斷出來，不能割，不跟著你們一塊割，是人家的消極自由。而且還得抵御你非得給人割的積極自由之濫用。

阿倫特會怎么做？

她會說：集體的共同的政治參與，才是自由？這樣吧，你讓我給你割，我就同意，你以后能跟我們一起，同去，再去給別人割……

會是這樣不？（下附購書鏈接）

清邁房事系列總匯：