截至目前，《哪吒之魔童鬧海》的票房已經正式突破39億，而此刻，它才剛剛上映了6天。

如此可怕的票房增長速度，不禁讓人想起在《哪吒2》上映之前，王長田在采訪中提到“希望《哪吒2》可以沖擊70億票房”，當時所有人都以為他瘋了。

現在看來，瘋了的另有其人。

關于《哪吒2》在豆瓣開分升至8.6的口碑，想必被大眾一致稱頌的特效、劇情等已經不必多說了。

今天，我們來幫《哪吒2》澄清幾個被誤解的點。

看到有網友說，《哪吒2》充斥著對女性不夠友好地鏡頭。

比如唯一的女龍王敖閏說起話來就把身體扭得像蛇一樣，講話語氣也故作魅惑，是男性視角下對女性的刻板印象。

再比如主角團唯一的女性角色殷夫人，要被塑造成傳統的偉大母親形象，到最后為了孩子而犧牲。

導致在最后的高燃名場面大戰中，打敗惡勢力拯救天下的又是全員男性。

類似這種問題，只能說部分觀眾確實高敏感了。

不可否認的是，華語乃至全球電影文化中，確實有諸如此類的不能被忽視的問題，但如果在每部電影中，都要用近乎苛刻的眼光去審視每個小細節，電影就無法成為被欣賞的藝術，因為沒有一部電影是毫無瑕疵的。

你要相信，如果一部電影有明顯或者說故意對女性的不尊重，它一定可以被大多數女性感受到并引發討論。

《哪吒2》之所以沒有被廣泛討論此類問題，恰恰說明大部分的女性觀眾并沒有覺得被冒犯。

你可以說創作者對女性的塑造陷入了思維定勢，但不能說這是故意的。

如果敖閏魅惑性感的形象是創作者對女性故意的羞辱，那另外兩位男龍王的蠢笨是不是也可以說這是創作者對男性的羞辱？

在《哪吒1》中，部分觀眾不滿李靖被改成甘愿為哪吒犧牲的慈父形象，覺得這是創作者刻意給男性角色添彩。

5年后到了《哪吒2》，部分觀眾又不滿殷夫人甘愿為哪吒犧牲，覺得這是創作者在刻意消除女性角色在大戰中的功勞。

實際上，無論是李靖的甘愿換命，還是殷夫人的甘愿犧牲，從創作的角度來說是情節所需，從人性的角度來說是人之常情。

絕大多數的觀眾并不覺得它有問題，是因為它符合邏輯。如果非要抱著兩相極端的想法去看一個故事，那無論這個故事如何寫，都會被挑出毛病。

但如果能跳出腦海中固化的想法再去看，你會發現，敖閏是當下最被觀眾喜愛的人設之一，那就是人不為己天誅地滅的惡女形象，有腦子有膽識有領導能力，她和哪吒一樣敢于反抗天命，為自己爭取活路。

有人說想夸女性不用非把她畫成美女。很奇怪，為什么不行呢？女性的漂亮和智謀一點都不沖突。如果你們要求女性有力量但必須猙獰才叫不服美役，那和二極管有什么區別？

殷夫人更是個頂天立地的女子形象，從《哪吒1》開始，她就作為將軍帶領將士護一方和平，她膽識過人，剛柔并濟。最后的犧牲很明顯是高光情節，個別觀眾的扭曲理解大可不必。

除了關于女性角色的討論之外，《哪吒》系列被討論最多的點在于哪吒這個形象是否被魔改了。

眾所周知，傳統的哪吒形象最高光的點在于反父權內核的“削肉還母，剔骨還父”的情節，而《哪吒》系列電影完全取消了這一情節，并把哪吒改成了反天權、反命運的形象。

很多人覺得這不夠正統，屬于魔改。

首先希望大家明白，何為所謂的正統？正統的就是符合時代審美的嗎？

毫無疑問，傳統哪吒的反父權精神內核現在看來也并不過時，但并不代表影視作品就不能改動部分情節。

要是大家都拍成一模一樣的東西，《哪吒》的幾十億票房從何而來？觀眾也是會審美疲勞的。

中國的神話故事中，孫悟空的故事被改編了太多版本，從遵循原著的《西游記》到荒誕的《大話西游》再到前幾年的《大圣歸來》，改動的地方何止一兩處，不都是大家心中的經典口碑之作嗎？

只要創作者可以賦予人物能立得住的精神內核，并引起觀眾的強烈共鳴，那這就是對的，是成功的。

在《哪吒1》中，哪吒說“是魔是仙我說了算”，再到《哪吒2》中，哪吒說出那句“小爺是魔，那又如何”。

哪吒完成了對自我身份的認同，穩定了人物的精神內核，兩部作品的反抗意識從一而終，從某種程度上來說，并沒有偏離所謂的正統的哪吒形象。

所以嚴格來說，《哪吒》系列電影是在哪吒本身精神力的體現，改自然是改了，但不能叫魔改。

哦對了，從玄學角度上來說，這種無短板大爆票房史冠，說明蓮花三太子降魔天神哪吒本人對此一點都不生氣。

真的，問過媽祖了，媽祖說哪吒不生氣。

不信我，總得信媽祖吧。

除了以上兩個問題之外，《哪吒》的口碑簡直是全方位輻射男女老少，場場排片座無虛席，大家都在期待著它真的能像它被期待的那樣打破票房紀錄。

畢竟，一部真正的好作品不會因為這樣那樣的事情而被埋沒，它會永遠留在華語影壇的史冊上。