鄧玥馨

《等待》一文的等待過程

作者 | 鄧玥馨

作者單位 |北京大學(xué)社會學(xué)系

原文 |

《等待：一種普遍時間體驗的社會學(xué)闡析》在評審專家、責(zé)任編輯和編輯部的盡心幫助下，經(jīng)過數(shù)次修改發(fā)表于《社會學(xué)研究》2024年第12期。感謝編輯部提供這個寶貴機會，讓我分享拙作的產(chǎn)出過程。我平日在研習(xí)《社會學(xué)研究》諸多優(yōu)秀研究的成果時，也會通過讀作者們的手記來了解這些研究是如何形成并解決問題意識的。在后來投稿的過程中，作者手記欄目還幫助我獲悉審稿的流程與時間線，從而緩解了我在等待時的焦慮。可以說，作者手記這個平臺為我提供了諸多知識補給與力量，也很感謝有機會來回饋我的收獲。

這篇論文始于我在碩士期間跟隨成伯清教授關(guān)注現(xiàn)代性以及日常生活中的時間研究。當(dāng)時覺得沿著速度與效率的時代主題，將時間花費在等待中似乎與強調(diào)理性計算的現(xiàn)代社會相悖，而日常生活中存在著各種類型的等待體驗，這些日常的等待如此普遍以至于被視為理所當(dāng)然甚至被無視，于是我開始梳理等待的社會學(xué)意義，并聚焦于日常生活與權(quán)力再生產(chǎn)的分析視角。寫完初稿，我將其投至2018年中國社會學(xué)年會時空社會學(xué)分論壇并作了匯報，此時文章粗陋，連學(xué)術(shù)論文的引言部分都沒有，篇章布局更是完全依賴老師的指點。因為評議專家的耐心垂聽，初稿還是獲得了寶貴點評，其中鄭震教授提醒我可以再關(guān)注其他的時間與權(quán)力不平等研究，也就是說如果遵循目前的分析框架，我的研究可能不過是在故紙堆中添加一點材料，而時間不平等的議題已經(jīng)存在很多優(yōu)秀的成果了。意識到這一點后，我當(dāng)時就擱置了這篇論文，重新回到經(jīng)典社會學(xué)對于時間的相關(guān)討論中，并在我同步進行的其他研究中著重把握了時間與社會的總體性。

修改文章的難度在于重新問題化并聚焦。經(jīng)過幾年的積累我的思路逐漸清晰起來，我開始關(guān)注到了時間研究存在著忽視主體的偏好，而這一點又能與社會學(xué)的結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)進行對話。也就是說，關(guān)于時間體驗的分析可以兼顧主體性與結(jié)構(gòu)性的這兩個基本問題，從而建立起等待體驗中的時間、自我與他者之關(guān)系相交融的立論基礎(chǔ)。于是在寫作文章第二稿的開頭部分時，我十分興奮地梳理這一脈絡(luò)，花費不少篇幅解釋時間體驗中主體與結(jié)構(gòu)的張力，然后再從莫斯的研究中切入等待的主體性與社會性。文章在這時才有了雛形，時間也來到了2023年。我的博導(dǎo)劉能教授審閱了第二稿，并從開篇布局到論述收尾都提出了相應(yīng)的修改意見。經(jīng)過劉老師的指導(dǎo)和鼓勵，我于2023年8月將打磨后的文章投稿至《社會學(xué)研究》，并在2024年3月收到兩位匿名審稿專家的評審意見，兩位專家肯定了文章的選題價值，并鼓勵我聚焦問題與加強論證。在第一輪返修過程中，我刪減了開篇冗長的鋪墊，增加了理論基礎(chǔ)的論證，并著重在文章主體部分回應(yīng)問題意識，形成了第三稿。同年9月，我收到了專家的第二輪審稿意見，以及編輯部的修改意見，近四千字的意見約有十五條分問題，主要圍繞著一個核心討論，即雖然我聚焦了研究主題，但文章還存在著論述鋪陳的缺陷。逐一處理并回應(yīng)了這類問題后，文章進入校對階段，直到11月共完成了三次校對。

經(jīng)歷了兩次評審和四次重大調(diào)整，定稿與初稿已截然不同，這得益于《社會學(xué)研究》所提供的論文評審平臺及流程的專業(yè)性和指導(dǎo)性，也讓我切身感受到學(xué)術(shù)共同體的存在和價值。還要特別感謝我的責(zé)任編輯楊可老師，楊老師在處理稿件的每個流程中幫助我及時推進，我們有多次溝通都是在休息時間或節(jié)假日進行。參考文獻的核對過程中涉及到令人眼花的標點，還有令人頭大的法語、德語文獻，楊老師都逐一檢查核對，并在校對過程中給出細致的批注并完善細節(jié)。此次投稿實際是我首次經(jīng)歷完整的投稿和審閱流程，感謝楊老師與編輯部的各位老師讓我體驗到我國一流期刊所具備的專業(yè)性。

以上便是本文問題意識形成及解決的過程，還有等待審稿結(jié)果的時間脈絡(luò)。時間研究存在諸多可以探索之處，我的能力和學(xué)力有限，不能完整把握，也期待與諸位師友商榷。