血管內治療提高急性缺血性卒中患者的再通率:然而，即使采用血管內治療，大約一半的患者也沒有良好的功能結果。

2025年2月7日，首都醫科大學吉訓明團隊（李偉力、蘭晶、魏銘為論文共同第一作者）在Lancet（IF=98.4）在線發表題為“Normobaric hyperoxia combined with endovascular treatment for acute ischaemic stroke in China (OPENS-2 trial): a multicentre，randomised， single-blind，sham-controlled trial”的研究論文，該研究評估了常壓高氧聯合血管內治療對急性缺血性卒中伴大血管閉塞患者治療后90天功能預后的影響。研究結果表明，對于因前循環大血管閉塞導致的急性缺血性卒中患者，與假常壓高氧相比，常壓高氧在90天時產生了更好的功能結果，而沒有引起安全性問題。

血管內治療已經成為由前循環大血管閉塞引起的急性缺血性卒中患者的標準治療方法。盡管取得了這一進步，但仍然存在巨大的挑戰:大約一半接受血管內治療的患者沒有良好的功能結果，這是由改良的Rankin定義的90天時的量表(mRS)評分為0–2分。這些不良結果歸因于以下事實:盡管再灌注治療旨在挽救缺血半暗帶并減少梗死體積，但隨著時間的推移，半暗帶可能演變為缺血核心，到再灌注發生時，半暗帶可能變得太小甚至消失。因此，通過將腦保護策略與再灌注療法相結合，需要一個關鍵的進展來“凍結半暗帶”。

在血管內治療時代之前，由于血管再通率較低，臨床試驗往往沒有顯示出實質性的益處。盡管血管內治療現在允許更高的血管再通率，但ESCAPE-NA115和ESCAPE-NEXT16等試驗尚未發現有效的腦保護療法，因為它們受到向缺血半暗帶輸送藥物的挑戰以及其他原因的阻礙。常壓高氧是個例外。其擴散特性使其能夠在再灌注前到達半暗帶，從而潛在地提供有效濃度。常壓高氧的優勢包括低成本、廣泛可用性和易于使用，使其適用于全球范圍內的各種醫療機構，無論其經濟狀況如何。

實驗設計（圖源自Lancet）

OPENS-2是一項多中心、隨機、單盲、偽治療對照II期臨床研究，旨在評估常壓高濃度氧聯合取栓治療對前循環大血管閉塞性卒中患者的有效性及安全性。在2021年4月22日至2023年2月5日期間，篩選了473名患者，其中282名被隨機分配到常壓高氧加血管內治療組(n=140)或假常壓高氧加血管內治療組(n = 142意向性治療人群)。中位年齡為65歲(IQR 57-71歲)，282名參與者中有75名(27%)為女性，207名(73%)為男性，282名(100%)為中國漢族。在第90天時，常壓高氧組的mRS中值得分為2(IQR 1–4)，假常壓高氧組為3(1–4)[調整后的一般優勢比為1.65[95% CI為1.09–2.50]；p=0 018)。在90天時，常壓高氧組的140名患者中有14名(10%)和假常壓高氧組的142名患者中有17名(12%)死亡(調整后風險差-0.02[95% CI-0.09至0.06])，28名(20%)和33名(23%)患者出現嚴重不良事件(調整后風險差-0.03[-0.12至0.07])。

總之，該研究結果表明，對于因前循環大血管閉塞導致的急性缺血性卒中患者而言，如果他們是血管內治療的候選人，與假的常壓高氧加血管內治療相比，常壓高氧加血管內治療在90天時通過mRS測量，導致了更好的功能結果，并且沒有引起安全性問題。

本研究由北京腦重大疾病研究院（PXM2020_014226_000004，1300-12200202）、北京學者計劃（2021No.060）和國家自然科學基金（82027802、82101389）等項目資助。

免責聲明：iNature專注于最新的研究進展。本文僅作信息交流之目的，文中觀點不代表iNature立場，亦不代表iNature支持或反對文中觀點。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導，請前往正規醫院就診。

參考消息：

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02809-5/abstract