查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

01

案例選編

? 案例一：法人被告住所地的認(rèn)定

? 案例二：居住證在認(rèn)定自然人住所時(shí)的效力

? 案例三：侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地認(rèn)定的一般規(guī)則

02

衡石觀點(diǎn)

?注冊(cè)登記證明是認(rèn)定依法需要辦理法人登記的公司住所地的有效證據(jù)

?居住證可直接作為認(rèn)定自然人住所的證明

?侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的認(rèn)定，應(yīng)只限于侵權(quán)直接結(jié)果地

03

結(jié) 語(yǔ)

Part.

01

原告A公司與被告B公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，當(dāng)事人向上海市甲區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為

案涉《鋁合金建筑型材購(gòu)銷合同》約定：雙方如對(duì)本合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，由原告所在地人民法院提起訴訟，本案原告即合同中的乙方，該合同首部和尾部的原告公司地址均為上海市乙區(qū)某地，同時(shí)原告公司成立以來(lái)的近兩年企業(yè)年報(bào)披露的公司地址亦為上述地址，故該院認(rèn)定原告公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址位于上海市乙區(qū)，本案應(yīng)由上海市乙區(qū)人民法院管轄。

二審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)民法典》第六十三條規(guī)定，法人以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所，因此法人的住所地具有登記公示效力，不能將法人實(shí)際辦公地點(diǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地、銷售地點(diǎn)、聯(lián)系地點(diǎn)等法人的場(chǎng)所與之混淆。法人登記注冊(cè)地址為確認(rèn)法人住所最有效的證據(jù)，系處理管轄爭(zhēng)議的依據(jù)。根據(jù)上述案涉《鋁合金建筑型材購(gòu)銷合同》的約定，原告A公司的住所地位于上海市甲區(qū)某地，故上海市甲區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

Part.

02

原告羅某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告返還不當(dāng)?shù)美?50萬(wàn)余元。被告林某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告因工作原因經(jīng)常在全國(guó)各地出差駐場(chǎng)，離開(kāi)住所地后不存在于某一地點(diǎn)連續(xù)居住一年以上的情形。被告并不存在經(jīng)常居住地，上海市丙區(qū)并非被告的經(jīng)常居住地，故本案應(yīng)當(dāng)由被告戶籍所在地F省P縣人民法院管轄。

一審法院認(rèn)為

本案為不當(dāng)?shù)美m紛，應(yīng)適用一般地域管轄有關(guān)規(guī)定確定管轄法院。法律規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。根據(jù)被告提供的證據(jù)，被告于2022年8月起已不在本市丙區(qū)居住，本市丙區(qū)并非被告的經(jīng)常居住地，故丙法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)由被告戶籍地法院即F省P縣法院管轄。

二審法院認(rèn)為

被上訴人林某即原審被告居住證登記地址為上海市丙區(qū)某地。因居住證地址可直接作為認(rèn)定當(dāng)事人住所的證明，且現(xiàn)并無(wú)具有證明效力的證據(jù)證實(shí)被上訴人林某有經(jīng)常居住地，故上述居住證登記地址即上海丙區(qū)所屬轄區(qū)法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告住所地法院。上海市丙區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。原審法院裁定本案移送F省P縣人民法院處理，依據(jù)不足，予以糾正。

Part.

03

原告C公司向丁省高院起訴稱：其基于E銀行為D公司的融資項(xiàng)目提供擔(dān)保并出具《承諾函》，故與F證券簽訂“定向資管合同”。其后在丁省H縣將3億元款項(xiàng)匯至F證券專用賬戶，F(xiàn)證券又通過(guò)G信托公司將該款發(fā)放給D公司，D公司將其中3000萬(wàn)元用于提前償還銀行貸款外，其余資金流向關(guān)聯(lián)企業(yè)或個(gè)人，大部分資金被取現(xiàn)。C公司之后發(fā)現(xiàn)D公司提供的《承諾函》虛假，隨后要求D公司歸還全部貸款，D公司歸還了3500萬(wàn)元。C公司主張D公司、E銀行和F證券，出于故意或出于過(guò)失，共同實(shí)施了對(duì)C公司的侵權(quán)（欺詐），給其造成巨大財(cái)產(chǎn)損失，故請(qǐng)求判令各被告共同賠償C公司2.65億元本金及其利息等訴請(qǐng)。D公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告是以侵權(quán)為由請(qǐng)求賠償，則本案應(yīng)按“因侵權(quán)行為提起的訴訟”來(lái)確定地域管轄。本案三被告住所地均在戊省；原告所訴的侵權(quán)行為實(shí)施地也在戊省；侵權(quán)結(jié)果地不能以權(quán)利人認(rèn)為受到損害就認(rèn)為原告住所地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。請(qǐng)求將案件移送戊省高級(jí)人民法院審理。

一審法院認(rèn)為

本案屬于侵權(quán)糾紛，侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地和被告住所地人民法院對(duì)案件均有管轄權(quán)，C公司在本案主張三被告共同侵權(quán)，案涉3億元從丁省匯出后，C公司對(duì)此款已失去控制，侵權(quán)結(jié)果已直接發(fā)生，C公司向丁省高院提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，該院對(duì)本案有管轄權(quán)。

二審法院認(rèn)為

被侵權(quán)人匯出款項(xiàng)并不必然導(dǎo)致對(duì)款項(xiàng)失去控制，對(duì)款項(xiàng)失去控制亦并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，一般應(yīng)以侵權(quán)人實(shí)際控制該款項(xiàng)來(lái)判斷侵害結(jié)果是否已實(shí)際發(fā)生。本案中，認(rèn)定C公司實(shí)際損失發(fā)生在款項(xiàng)到達(dá)D公司后更符合客觀情況，一審法院將C公司匯出款項(xiàng)地認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果地實(shí)際上是變相將原告住所地作為侵權(quán)結(jié)果地，不符合現(xiàn)有法律規(guī)定，亦不便于本案的審理。因此，鑒于C公司起訴的基本侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果地和被告住所地均在戊省，本案由戊省高級(jí)人民法院審理為宜。

Part.

01

當(dāng)事人主張公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與注冊(cè)登記的住所不一致的，原則上應(yīng)提供其在工商部門(mén)變更登記的材料等證據(jù)予以證明。

首先，法人的住所應(yīng)以官方登記作為認(rèn)定依據(jù)。民訴法司法解釋第三條規(guī)定，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。而“主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”是指執(zhí)行法人業(yè)務(wù)活動(dòng)，決定和處理組織事務(wù)的機(jī)構(gòu)所在地。《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定，住所或者主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是市場(chǎng)主體的登記事項(xiàng)。《民法典》第六十三條規(guī)定，依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所。據(jù)上可知，法人的住所系具有法律意義的概念，是指法人依法向主管行政機(jī)關(guān)登記的地點(diǎn)，不同于法人的場(chǎng)所。法人的場(chǎng)所，是指法人從事業(yè)務(wù)活動(dòng)或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的處所，其范圍十分寬泛，可以有一個(gè)或多個(gè)，但法人的住所只有一個(gè)。

其次，法人住所的登記具有公示公信效力。登記的主要功能就在于向市場(chǎng)公示法人的基本信息，以降低市場(chǎng)參與者的信息搜尋成本，提高交易效率。法人登記具有公示公信效力，依法需要辦理法人登記的法人應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所，法人依法登記后，又以其登記的住所與其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不一致為由，提岀管轄異議，原則上不予支持。

第三，應(yīng)當(dāng)辦理住所變更登記而未予以辦理的法人，住所的認(rèn)定原則上仍然以其登記的住所地為準(zhǔn)。《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定，“市場(chǎng)主體變更住所或者主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所跨登記機(jī)關(guān)轄區(qū)的，應(yīng)當(dāng)在遷入新的住所或者主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所前，向遷入地登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。遷出地登記機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕移交市場(chǎng)主體檔案等相關(guān)材料。”所有需要辦理登記的法人，住所變更而未及時(shí)進(jìn)行變更登記的，原登記住所地法院依然享有管轄權(quán)，由此產(chǎn)生的不利法律后果皆由法人自行承擔(dān)。也即，實(shí)務(wù)中當(dāng)事人以租賃合同、網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息等其他證據(jù)材料來(lái)證明法人已經(jīng)變更住所的，法院不予支持。

案例一中

二審裁定明確指出了法人的住所地具有登記公示效力，不能將法人實(shí)際辦公地點(diǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地、銷售地點(diǎn)、聯(lián)系地點(diǎn)等法人的場(chǎng)所與之混淆。法人登記注冊(cè)地址為確認(rèn)法人住所最有效的證據(jù)，系處理管轄爭(zhēng)議的依據(jù)。也因此，對(duì)當(dāng)事人提供的照片、網(wǎng)頁(yè)、租賃合同等證據(jù)材料均不能作為認(rèn)定主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的依據(jù)。

P22

02

首先，自然人住所的認(rèn)定不限于當(dāng)事人的戶籍登記。自然人的住所是自然人生活和民事活動(dòng)的中心場(chǎng)所。《民法典》第二十五條規(guī)定，自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所。“其他有效身份登記”主要包括居住證、港澳臺(tái)居民居住證和外國(guó)人的有效居留證件等。也因此，在認(rèn)定自然人居所時(shí)，不再僅現(xiàn)于過(guò)去的戶籍登記，其他有效身份登記也可作為認(rèn)定自然人住所的證明。實(shí)務(wù)中如出現(xiàn)既有戶籍登記又有其他有效身份登記的情況下，應(yīng)以最新的有效身份登記作為自然人住所的認(rèn)定依據(jù)。

其次，申領(lǐng)居住證的條件，與認(rèn)定自然人住所的實(shí)質(zhì)條件相匹配。《居住證暫行條例》第2條規(guī)定，公民離開(kāi)常住戶口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一的，可以申領(lǐng)居住證。從以上條件可以看出，居住證上登記的場(chǎng)所，符合自然人的住所是自然人生活和民事活動(dòng)的中心場(chǎng)所這一定義。

第三，居住證非經(jīng)常居住地的證明，故無(wú)需審查其實(shí)際居住期限。對(duì)于住所的認(rèn)定不同于對(duì)經(jīng)常居住地的認(rèn)定。住所地是公民長(zhǎng)久固定的住所，得到國(guó)家機(jī)關(guān)的承認(rèn)和登記，具有穩(wěn)定性。而經(jīng)常居住地則是住所地以外的地方，帶有流動(dòng)性與連續(xù)性，而連續(xù)性主要表現(xiàn)在居住時(shí)間上的持續(xù)。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，自然人離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，才能認(rèn)定為經(jīng)常居住地。也因此在認(rèn)定經(jīng)常居住地時(shí)需提供已連續(xù)居住一年以上的證明。而居住證就是《民法典》第二十五條規(guī)定中所指向的“其他有效身份登記”，故居住證可直接作為認(rèn)定當(dāng)事人住所的證明，即無(wú)需再有居住一年以上的限制條件。

案例二中

一審法審在認(rèn)定被告住所時(shí)，將居住證視為經(jīng)常居住地的證明，故其還審查了當(dāng)事人是否有連續(xù)居住滿一年的情況，造成裁判錯(cuò)誤。因居住證屬于住所的直接證明，故存在當(dāng)事人居住證的情況下，法院無(wú)需再對(duì)其在上述地址居住多久予以審查，如當(dāng)事人抗辯其已經(jīng)不再居住上述地址，則其應(yīng)提供經(jīng)常居住地的證明，如無(wú)法提供的，仍應(yīng)按居住證地址確定當(dāng)事人的住所。

Part.

03

首先，認(rèn)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地時(shí)，應(yīng)以管轄公正與管轄確定二項(xiàng)基本原則為考量。侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是指因侵權(quán)行為帶來(lái)的損害后果出現(xiàn)的地點(diǎn)。而對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地認(rèn)定如何理解容易產(chǎn)生歧義，故在認(rèn)定時(shí)應(yīng)把握以下二項(xiàng)管轄基本原則：

第一、管轄公正原則。其主要體現(xiàn)為確保當(dāng)事人在訴訟中享有平等的地位。就侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的認(rèn)定而言，就必須考慮到侵權(quán)人與被侵權(quán)人管轄利益的平衡。第二、管轄確定原則。管轄的確定性要求管轄規(guī)則是眾所周知且明確無(wú)誤的，盡量避免模糊性、歧義性規(guī)定。因此在認(rèn)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地時(shí)，為避免因這一詞匯解釋的不確定性所帶來(lái)的管轄不確定，需對(duì)這一詞匯予以收斂式的理解，以避免侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的無(wú)限擴(kuò)大，也有利于審理此類管轄案件中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

其次，認(rèn)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)以直接結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地從含義角度講可分為侵權(quán)直接結(jié)果發(fā)生地和侵權(quán)間接結(jié)果發(fā)生地。根據(jù)管轄公正和管轄確定兩大基本原則并結(jié)合侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地設(shè)定的基本目標(biāo)，我們認(rèn)為確定管轄的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)只限于直接結(jié)果發(fā)生地而不包括間接結(jié)果發(fā)生地。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，侵權(quán)結(jié)果總會(huì)向更大范圍擴(kuò)散，若只要受到間接影響的范圍都能劃定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，就會(huì)使侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地“泛化”，甚至等于在侵權(quán)案件中無(wú)限擴(kuò)大了原告的管轄選擇權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)被告管轄利益的重大損害。

第三，原告住所地不能當(dāng)然認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。實(shí)務(wù)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以原告住所地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地符合一般的理解，因?yàn)闄?quán)利人的損害最終會(huì)反映到其生活經(jīng)營(yíng)中心地——住所地，表現(xiàn)為其住所地財(cái)務(wù)登記上的銷售額下降、利潤(rùn)降低等，所以原告住所地就是事實(shí)上的損害結(jié)果發(fā)生地。但按照這種理解，幾乎所有的侵權(quán)案件權(quán)利人的損害總會(huì)反映到其生活經(jīng)營(yíng)中心地，如此就可能使侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地“泛化”，等于是廢除了被告住所地標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)被告的重大不公，也背離了管轄規(guī)則的立法原意。

案例三中

二審法院（最高院），將一審中以C公司匯出款項(xiàng)地認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的結(jié)論，調(diào)整為以侵權(quán)人實(shí)際控制該款項(xiàng)地來(lái)認(rèn)定侵害結(jié)果發(fā)生地。即是侵權(quán)直接結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的具體適用。直接結(jié)果認(rèn)定規(guī)則，一方面，可以使對(duì)侵權(quán)結(jié)果地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為明確具可操作性，另一方面，也可防止侵害被告應(yīng)有的管轄利益。

正確適用管轄規(guī)則對(duì)于避免出現(xiàn)因大量管轄爭(zhēng)議而導(dǎo)致的程序空轉(zhuǎn)非常重要。本文希望通過(guò)以上論述，在最常見(jiàn)的管轄適用上達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以減少管轄爭(zhēng)議，避免造成當(dāng)事人的訴累和司法資源的浪費(fèi)。

值班編輯：郭葭