編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統一裁判規則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規則，我們將圍繞人民法院案例庫發布的保全、執行案例，總結梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

典型案例: 車輛拍賣公告公示的行車里程數和實際里程數存在差距, 買受人能否申請撤銷拍賣?

閱讀提示：在對車輛的拍賣中，車輛的行車里程數是評判車輛價值的一個重要因素，也是競買人參與競拍意愿的一個重要考量。如果車輛拍賣公告公示的行車里程數和實際里程數存在較大差距，買受人能否申請撤銷拍賣？本文通過一則人民法院案例庫發布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

拍賣公告公示的行車里程數與實際里程數存在較大差距，客觀上造成競買人產生重大誤解，對競買價格的判斷會產生實質性的影響，競買人請求撤銷網絡司法拍賣的，人民法院應當支持。

案情簡介

一、福建省福清市人民法院在執行申請執行人某銀行與陳某仁、王某風、陳某平金融借款合同糾紛強制執行一案中，于2023年5月16日10時至2023年5月17日10時止在某寶司法拍賣網絡平臺上公開拍賣被執行人王某風名下閩XX小型汽車(以下簡稱案涉車輛)，其中公示的行車里程為6683.9KM。

二、2023年5月17日。黃某清以171000元最高價競得案涉車輛，并將價款交付福清市人民法院指定賬戶。福清市人民法院于2023年5月18日作出(2022)閩0181執恢953號之一執行裁定:一、解除對案涉車輛的查封;二、案涉車輛的所有權及相應的使用權歸買受人黃某清所有，上述被拍賣車輛的所有權自本裁定送達買受人黃某清起轉移;三、買受人黃某清可持本裁定書及相關材料到有關部門辦理產權變更手續。

三、2023年5月23日，黃某清在福清市人民法院為其制作的《交接筆錄》中表明上述裁定書已收到，車輛、鑰匙及行駛證都收到且車輛檢查過沒有問題。

四、嗣后，黃某清在對案涉車輛進行保養時發現車輛的實際行車里程為26494KM，遂向福清市人民法院提出撤銷案涉車輛拍賣結果。

五、福清市人民法院于2023年5月25日就行車里程數對價格評估的影響比重問題函詢福建某某價格鑒定評估有限公司，該公司于2023年6月5日作出回復行車里程在本次評估過程中不占主要權重等。2023年6月8日，福清市人民法院向黃某清作出不予支持其撤銷拍賣請求的告知書。

六、2023年7月10日，黃某清以案涉車輛行車里程存在重大誤差致使其以高于評估價進行競拍，不能實現購買目的為由提出執行異議，請求撤銷競拍結果、退還案涉車輛，返還競拍價款171000元。

七、福清市人民法院于2023年7月20日作出(2023)閩0181執異96號執行裁定:駁回黃某清的異議請求。

八、黃某清不服，向福建省福州市中級人民法院申請復議。福州市中級人民法院于2023年9月8日作出(2023)閩01執復208號復議裁定:一、撤銷福建省福清市人民法院(2023)閩0181執異96號執行裁定;二、撤銷福建省福清市人民法院在某寶網司法拍賣網絡平臺對車牌號為閩XX小型汽車的網絡司法拍賣。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：車輛拍賣公告公示的行車里程數和實際里程數存在差距，買受人能否申請撤銷拍賣？審理法院認為：

福清市人民法院在拍賣公告的拍品介紹、須知等材料中明確案涉拍賣車輛的行車里程為6683.9KM，但黃某清在對案涉車輛進行保養時發現車輛的實際行車里程為26494KM，與拍賣公示時行車里程數存在較大差距，客觀上造成黃某清產生重大誤解，對競買價格的判斷會產生實質性的影響。故復議申請人黃某清的復議請求，于法有據，予以支持。

實務要點總結

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.由于拍賣案涉車輛的文字說明、視頻、照片展示以及瑕疵說明嚴重失實，致使競買人產生重大誤解，購買目的無法實現，且該失實的信息披露并不屬于拍賣時的技術水平不能發現或者已經就相關瑕疵以及責任承擔予以公示說明的情形，競買人請求撤銷網絡司法拍賣的，符合《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》第三十一條的規定，人民法院應當支持。

2. 在拍賣行為不存在“造成重大誤解”“造成重大損失”的情況下，雖然拍賣公告通過網絡司法拍賣平臺公示評估報告副本的行為有瑕疵，但不符合應予撤銷拍賣的情形。（延伸閱讀案例1）

3. 拍賣程序中未披露拍賣標的物的權利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導致損害競買人利益的情形，故本次拍賣程序應予撤銷。（延伸閱讀案例2）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律規定

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》法釋〔2016〕18號

第一條　本規定所稱的網絡司法拍賣，是指人民法院依法通過互聯網拍賣平臺，以網絡電子競價方式公開處置財產的行為。 第三條　網絡司法拍賣應當在互聯網拍賣平臺上向社會全程公開，接受社會監督。 第三十一條　當事人、利害關系人提出異議請求撤銷網絡司法拍賣，符合下列情形之一的，人民法院應當支持： （一）由于拍賣財產的文字說明、視頻或者照片展示以及瑕疵說明嚴重失實，致使買受人產生重大誤解，購買目的無法實現的，但拍賣時的技術水平不能發現或者已經就相關瑕疵以及責任承擔予以公示說明的除外； （二）由于系統故障、病毒入侵、黑客攻擊、數據錯誤等原因致使拍賣結果錯誤，嚴重損害當事人或者其他競買人利益的；

（三）競買人之間，競買人與網絡司法拍賣服務提供者之間惡意串通，損害當事人或者其他競買人利益的； （四）買受人不具備法律、行政法規和司法解釋規定的競買資格的； （五）違法限制競買人參加競買或者對享有同等權利的競買人規定不同競買條件的； （六）其他嚴重違反網絡司法拍賣程序且損害當事人或者競買人利益的情形。

法院判決

以下是法院在“本院認為”部分的論述：

法院生效裁定認為:福清市人民法院在拍賣公告的拍品介紹、須知等材料中明確案涉拍賣車輛的行車里程為6683.9KM，但黃某清在對案涉車輛進行保養時發現車輛的實際行車里程為26494KM，與拍賣公示時行車里程數存在較大差距，客觀上造成黃某清產生重大誤解，對競買價格的判斷會產生實質性的影響。故復議申請人黃某清的復議請求，于法有據，予以支持。福清市人民法院(2023)閩0181執異96號執行裁定認定事實錯誤，且黃某清提出的異議系利害關系人對執行行為的異議，應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規定審查，福清市人民法院異議裁定適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規定審查不當，應予撤銷。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-202-035

黃某清與某銀行執行復議案【福州市中級人民法院(2023)閩01執復208號】

裁判規則一：在拍賣行為不存在“造成重大誤解”“造成重大損失”的情況下，雖然拍賣公告通過網絡司法拍賣平臺公示評估報告副本的行為有瑕疵，但不符合應予撤銷拍賣的情形。

案例1：丁某與日照某資本管理公司執行監督案【最高人民法院(2023)執監第260號】

最高人民法院認為：首先，《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十一條系對撤銷拍賣的一般規定，《網絡司法拍賣規定》第三十一條對撤銷網絡司法拍賣作了明確規定，本案系網絡司法拍賣，應優先適用《網絡司法拍賣規定》的規定。

其次，本案中，丁某主張拍賣公告存在嚴重失實，致使其產生重大誤解、造成重大損失，請求撤銷拍賣。對此，需要結合具體情況，綜合考慮未公示副本行為是否會“造成重大誤解”“造成重大損失”。本案中，丁某主張，在參與競拍后得知，房屋所有權人姜某認為評估報告房屋價款中不包含院落及院落的裝修價值，并明確表示不會配合申請人辦理院落及院落裝修交接手續。但日照中院在(2021)魯11執異60號執行裁定中認為，日照市月XX房產，是建筑物及內部裝修、院落、綠植等附屬設備的統一體，無法再行區分不同物的所有權歸屬，姜某主張內部裝修、院落、綠植為案外人姜某成投資，既無證據又于法無據，駁回姜某的異議。姜某對此不服，向山東高院申請復議，山東高院(2021)魯執復322號執行裁定認為，“建筑物及內部裝修、院落、綠植等附屬設備的統一體，無法再行區分不同物的所有權歸屬;復議申請人主張內部裝修、院落、綠植為案外人姜某成投資，沒有證據證實”，駁回姜某的復議。

由此可見，丁某所稱后來得知“房屋所處院落不在拍賣范圍內”以及“房屋權利人要求其另行支付院落施工裝修款項”的問題與事實不符，丁某對拍賣公告中案涉房屋包含院落的理解正確，不存在重大誤解致使購房目的無法實現應予撤銷拍賣的情形。日照中院未按照《網絡司法拍賣規定》第十三條的規定，在拍賣公告當日通過網絡司法拍賣平臺公示評估報告副本的行為雖有瑕疵，但不符合《網絡司法拍賣規定》第三十一條第一項規定的應予撤銷網絡司法拍賣的情形。

裁判規則二：拍賣程序中未披露拍賣標的物的權利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導致損害競買人利益的情形，故本次拍賣程序應予撤銷。

案例2：北京中某洋汽車銷售有限公司與北京安某興業投資管理有限公司一案執行裁定書【北京市第一中級人民法院（2014）一中執異字第759號】

北京一中院認為：依據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十一條規定，本案所拍賣的夏縣營村西的土地使用權性質為集體土地使用權，在進入拍賣程序前應按規定征詢國土資源部門對該集體土地使用權的處置意見；拍賣過程中，國土資源部門函復本院就處置該集體土地使用權問題提出了具體的意見和建議，該復函中的意見和建議因涉及拍賣標的物存在的權利瑕疵等問題，關系到競買人的合法權益的實現，該標的物的權利瑕疵等問題應在拍賣程序中予以披露。由于本次拍賣程序中未披露拍賣標的物的權利瑕疵，屬于存在違反拍賣程序且可能導致損害競買人利益的情形，故本次拍賣程序應予撤銷。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續集結在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯系我們丨專業研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執行法律平臺，執行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復雜的執行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）