一、案件背景

被告人李某和劉某被逮捕，河北省衡水市桃城區人民檢察院對兩人提出公訴，指控李某俊犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，劉某通犯幫助信息網絡犯罪活動罪。

案件經過：

• 李某利用網絡平臺“刷單跑分”賺取傭金。她明知這一行為涉及電信詐騙等違法犯罪，卻依然使用自己的銀行卡以及劉某和陳某辦理的銀行卡，幫助犯罪分子轉移資金1046.72萬元。其中：
• 使用個人銀行卡轉移162.48萬元。
• 使用劉某辦理的7張銀行卡轉移378.24萬元。
• 使用陳某辦理的10張銀行卡轉移505.99萬元。
• 案發后，李某俊主動退還違法所得6000元。
• 劉某為李某俊提供銀行卡，協助轉移犯罪資金378.24萬元。

桃城區人民法院判決：李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金三萬元；劉某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金五千元。李某俊違法所得6000元被沒收。

李某上訴，稱定性錯誤，要求改為幫助信息網絡犯罪活動罪，并認為量刑過重。二審時，她申請撤回上訴，法院批準。

二、主要問題

1. “刷單跑分”行為如何定性？
2. 掩飾、隱瞞犯罪所得的數額如何認定？

三、裁判理由

1. “刷單跑分”行為的定性
2. 選擇認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的理由：
3. 本案中李某的行為既符合幫助信息網絡犯罪活動罪，也符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但后者更能準確反映其行為性質，應優先適用。

• 李某的行為本質上是通過“刷單跑分”掩飾犯罪所得，符合洗錢的特征。
• 提供支付結算幫助的行為也符合掩飾犯罪所得的定義，因為它有助于隱瞞資金來源。
• 非法經營罪：通常適用于未獲批準的資金支付結算業務，主要針對平臺運營者，而非一般用戶。
• 幫助信息網絡犯罪活動罪：李某明知其行為涉及犯罪，提供支付結算幫助，符合此罪的構成要件。
• 掩飾、隱瞞犯罪所得罪：李某的行為實際上是“洗白”犯罪所得，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件。
• 掩飾、隱瞞的犯罪數額認定
• 根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部意見》，對于涉及大規模信息網絡犯罪的案件，如果證據不足以逐一核實資金來源，可以依據賬戶交易記錄等認定犯罪數額。
• 在本案中，李某所使用的賬戶主要用于掩飾犯罪所得，符合認定為掩飾、隱瞞犯罪所得的標準。

結論

法院認定李某為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的判決是準確的，符合其行為的實際情況。

關鍵詞：鄭州律師鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護律師 鄭州刑辯律師 鄭州刑事犯罪律師 刑事律師 刑事案件律師 刑事訴訟律師 刑事官司律師 刑事糾紛律師 刑事專業律師刑事辯護律師 辯護律師 刑辯律師 鄭州律師團 刑事律師團 刑辯律師團 大案律師團 刑事案件 刑事訴訟 刑事糾紛 刑事官司 河南律師 河南刑事律師 河南刑事案件律師河南辯護律師 河南刑事辯護律師 河南刑事糾紛律師 河南刑事官司律師