關于車輛報廢殘值歸屬的問題討論

原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

如果你足夠專業，且會去思考一些問題，你會發現，在保險理賠領域，所有的規則就是有利于保險公司的。當然，這個也可以理解，第一，大部分規則是有保險公司制定的，第二，絕大部分人根本不懂這些，第三，大部分國人認為吃虧是福，不想去把事情搞得明明白白，去較真，主打一個“差不多算了”。以上這些原因，導致很多不合理的情況大量存在，比如之前介紹的，全損車輛部分可以退車輛損失險部分保費的問題，本篇，編者給大家闡述下，關于車輛報廢殘值歸屬的問題的看法，僅供參考。再次強調，只針對報廢情形?。?！ 首先，我們了解，保險是補償性質的，即對損失部分的完全彌補或部分損失的補償。不管保險責任是否彌補，保險標的的剩余價值一直存在，與標的物有沒有保險無關。大家可以這樣理解，如果你的車沒有保險，發生了非常嚴重的交通事故，車輛需要去報廢，這時，去報廢市場的獲得的殘值金額是歸車主所有的。（殘值可以當破銅爛鐵賣）所以，物品整體殘值是物品本身屬性，和是否有保險無關，且這個價值只能在報廢時體現，而保險公司只需要按合同履行賠償金額的上限即可。或者大家也可以這樣理解，根據《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第十六條的規定，保險公司可以把賠償部分的配件收回，但沒有賠償部分的殘值本身就歸車主所有，否則，保險公司就變成了霸占或強奪。所以，報廢就是保險對車主的完全補償，但殘值依然存在，如果殘值歸保險公司，那么，對保險公司而言，就不是完全補償，這明顯對保險公司有利，不合情理。 其次，保險公司承擔的是賠償責任，即是對保險事故發生后，損失的賠償，以保險金額為限。也就是說，對于保險公司而言，財產類保險，保險在損失足夠大時，應當按保險金額金額賠償。這樣才體現了合同的契約精神，否則，這個合同的上限意義不大。比如，一臺車的保險金額是20萬，報廢后（車輛損失肯定非常嚴重），去報廢市場的殘值假如是8千，請問，這個8千的歸屬是誰。按現在的規則，這個保險歸保險公司的，這樣，保險公司在完全損失的前提下，實際賠償金額不是20萬，而是19.2萬，這明顯不符合合同約定，或者說這個合同顯得不合理。這時，保險公司應該會出來抗辯，說你不當得利了。明明你的車價值20萬，但如果8千的殘值還是歸車主，車主不是賺了8千嗎，違反了保險的基本原則。如果從這個角度，假如車輛是二手車，確實可能產生道德風險，但現實中不存在這樣的道德風險，編者把這種情況理解為風險收益而非道德風險。但是，這種情況，如果是一手車，殘值歸保險公司，就非常不合理了，因為車主存在大量隱形成本，比如購置稅，所以，根本不存在不當得利的說法。還是那句話，從保險公司的保險金額角度，報廢殘值歸保險公司的處理方式不合理，因為車輛損失再嚴重，從保險公司賠償角度，最終不會達到20萬的賠償限額，那么，保險金額就沒有意義了，至少對保險公司是如此，因為最終賠償幾乎達不到保險金額。 最后，從現有法律和合同規定角度，根據《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第十六條的規定，它是規定了在維修狀態下，更換下來的舊件歸保險公司所有，并沒有規定，報廢時的全部殘值歸保險公司。另外，從民法典角度，車輛如果報廢，車主產生的重置費用，肯定遠超車輛的殘值，所以，也不存在不當得利的說法，更不符合保險公司辯解的邏輯。 綜合上述理由，編者認為，對于報廢車輛，注意是僅限于報廢車輛，報廢殘值費用應該歸車主所有，這樣更合理。以上觀點僅代表個人觀點。

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務大眾。敬請關注、咨詢！