《刑法》第87條規(guī)定，法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年不再追訴。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。同時(shí)第88條規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制，即追訴期限延長(zhǎng)制度。

那么對(duì)于法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的犯罪，過(guò)了20年追訴期限，且犯罪嫌疑人在追訴期限內(nèi)存在逃避偵查的行為，是直接適用刑法第88條追訴犯罪呢？還是需要報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴呢？接下來(lái)，我們通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)分析一下。

有案例表明須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第六批指導(dǎo)性案例的通知》當(dāng)中的檢例第21號(hào)：丁國(guó)山等（故意傷害）核準(zhǔn)追訴案，該案當(dāng)中丁國(guó)山等四人在1991年12月21日對(duì)受害者進(jìn)行毆打，導(dǎo)致其救治無(wú)效死亡，案發(fā)后四名犯罪嫌疑人潛逃，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)未立案，也未對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施， 2013年-2014年四名犯罪嫌疑人陸續(xù)被公安機(jī)關(guān)抓獲，隨后莫旗公安局通過(guò)莫旗人民檢察院層報(bào)最高人民檢察院對(duì)丁國(guó)山等四名犯罪嫌疑人核準(zhǔn)追訴。

該案要旨指出：該犯罪情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，并且犯罪后積極逃避偵查，經(jīng)過(guò)二十年追訴期限，犯罪嫌疑人沒(méi)有明顯悔罪表現(xiàn)，也未通過(guò)賠禮道歉、賠償損失等獲得被害方諒解，犯罪造成的社會(huì)影響沒(méi)有消失，不追訴可能影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)追訴。

從該指導(dǎo)案例可以看出，犯罪嫌疑人在案發(fā)后存在逃避偵查行為，犯罪雖然超過(guò)二十年了，但也層報(bào)最高檢察院核準(zhǔn)追訴了。但是，同時(shí)我們注意到， 該起犯罪當(dāng)時(shí)未進(jìn)行立案，更未采取強(qiáng)制措施。而《刑法》第88條規(guī)定的追訴時(shí)效延長(zhǎng)制度，是偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛驅(qū)徟袡C(jī)關(guān)受理案件后逃避偵查或?qū)徟械模皇茏吩V期限限制。

因此，該指導(dǎo)案例中偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有立案，即便犯罪嫌疑人有逃避偵查的行為，也不能直接適用刑法第88條直接追訴，而是需要層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴后，才能追訴。

無(wú)須報(bào)請(qǐng)最高檢察院核準(zhǔn)，可以直接追訴的案例。

袁明祥、王漢恩故意殺人案中（(2016)黔27刑初25號(hào)），兩人曾在1993年3月4日將被害人羅燦平殺害，不久袁明祥被逮捕，因同案犯王漢恩在逃，案件事實(shí)無(wú)法查明，隨后被取保候?qū)彙６鯘h恩在被公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，始終在逃避偵查，直至2015年7月6日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

對(duì)于該案件，黔南市布依族苗族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，袁明祥被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后取保候?qū)彛浞缸镄袨橐堰^(guò)20年最高追訴期限，公訴機(jī)關(guān)如果認(rèn)為需要追訴應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。而對(duì)于王漢恩，在被批捕之后逃避偵查和審判，可以直接適用刑法對(duì)于追訴期限延長(zhǎng)的情形，不須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

另外在張文普、張潮新、吳煥行等故意傷害罪一案刑事一審判決書(shū)（案號(hào)（2019）粵07刑初74號(hào)）中也有類(lèi)似的情況，最高人民檢察院的核準(zhǔn)追訴決定書(shū)中提到，對(duì)于張文普、張潮新二人核準(zhǔn)追訴；對(duì)于吳煥行、劉道結(jié)二人參與毆打他人，共同實(shí)施故意傷害他人，致人死亡的行為，公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判，其二人不受追訴期限的限制，可直接追訴。

綜合上述案件兩個(gè)案件我們可知，在案發(fā)后公安機(jī)關(guān)若是采取了立案或是相應(yīng)的強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人如果存在逃避偵查的行為，即便超過(guò)了20年追訴期限，也可以直接適用刑法第88條追訴期限延長(zhǎng)的規(guī)定直接追訴，無(wú)須層報(bào)最高檢察院核準(zhǔn)。

我們認(rèn)為，如果犯罪嫌疑人在立案后逃避偵查的，可以直接追訴。

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條對(duì)于報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴的案件應(yīng)當(dāng)符合的幾項(xiàng)條件，其中強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于性質(zhì)、情節(jié)及后果特別嚴(yán)重的犯罪，并未規(guī)定需要有逃避偵查行為的條件。

因此，如果犯罪嫌疑人在立案后逃避偵查的，可以直接追訴。