中立二字，顧名思義立在中間、不偏不向

不管是歷史長河還是現實生活中，總有一些人打著中立的旗號，在善惡之間游走。他們以理性自居，以客觀自詡，在光明與黑暗的交界處筑起一道冷漠的高墻。這種所謂的"中立"，實則是精致的利己主義，是對罪惡的默許與縱容，說幫兇也不為過。

二戰時期的瑞士，這個以永久中立國自居的國家，在納粹鐵蹄蹂躪歐洲時，依然保持著與德國的正常貿易往來。瑞士銀行吸納著納粹掠奪來的黃金，為戰爭機器輸送著資金血液。這種"中立"，不過是披著道德外衣的罪惡幫兇。正如茨威格在《昨日的世界》中所寫："在災難面前保持沉默，本身就是一種罪過。"

中國古代的"鄉愿"之輩，是這種所謂中立的典型代表。他們圓滑處世，八面玲瓏，誰都不得罪，在是非曲直面前永遠保持著曖昧的態度。孔子斥之為"德之賊"，因為他們以中庸之名，行茍且之實。這種處世哲學，消解了道德的底線，模糊了善惡的界限，最終成為滋養罪惡的溫床。面對不公之事，他們可能會說“這事不好說”“雙方都有難處”之類的話，看似中立，實則是在縱容惡行；面對惡人欺壓弱者，他們可能會說“要以和為貴”，實際上是在為惡行開脫；面對貪腐或暴行時，選擇睜一只眼閉一只眼，甚至為惡人提供庇護，這種行為實際上是在助紂為虐。在明朝末年，朝廷腐敗，民不聊生，許多官員為了自保，既不反抗朝廷的暴政，也不支持百姓的正義訴求，而是選擇明哲保身。這種“鄉愿”行為最終導致社會道德崩潰，加速了明朝的滅亡。
在這個信息爆炸的時代，中立者們又找到了新的生存土壤。他們以"理性思考"為名，在正義與邪惡之間和稀泥；以"客觀公正"為幌子，為罪惡尋找開脫的理由。面對不公，他們說"讓子彈飛一會兒"；面對暴行，他們講"要理解雙方的難處"。這種犬儒主義的態度，正在侵蝕社會的道德根基。
真正的智者，從不以中立自居。他們深知，在正義與邪惡之間沒有第三條道路。正如雨果在《悲慘世界》中所說："沉默是最大的暴力。"當我們面對罪惡選擇沉默，當我們面對不公選擇回避，我們就已經站在了罪惡的一邊。這不是中立，是懦弱、是善惡不分，極度自私，歷史不會記住那些總在和稀泥的明哲保身者，只會記住那些敢于直面黑暗、堅守正義的勇者。
個人觀點，僅供參考
?