2022年6月，41歲的趙女士因病去世，留下了價值不菲的遺產，包括位于北京市昌平區一套101平方米的房子，價值400余萬元，還有銀行存款、人壽保險金和身故后的喪葬費、撫恤金等共計110余萬元。

趙女士的父母均先于其去世，她去世時無配偶、子女，也沒有兄弟姐妹。在無法定繼承人且趙女士生前也未訂立遺囑的情況下，趙女士父母雙方的同胞兄弟姐妹共9人對簿公堂要求分割趙女士的全部遺產。

本案中，趙女士的叔叔、舅舅等均非法定繼承人，不能‘直接’繼承遺產。在趙女士生前對她有一定照顧的可以獲得一定比例遺產，但因為她一直獨自居住，親屬對其有過照顧，但照顧有限，‘一周送一次菜’等付出，不足以繼承更多遺產。

最后的結局是：房產收歸國家，110余萬元由9名旁系親屬繼承。

一、趙女士遺產糾紛的核心問題

1、法定繼承人的缺失與旁系親屬的“酌情分得權”

根據《民法典》規定，趙女士的叔叔、舅舅等父母一方的旁系親屬不屬于法定繼承人范疇。

但法院依據《民法典》第1131條，認定親屬“一周送一次菜”等有限照料行為不足以達到“扶養較多”的標準，最終僅分配銀行存款和撫恤金，房產收歸國家。

類似案例中，廣州蘇婆婆的侄女夫婦因長期照料獲贈房產，而上海葛先生的堂弟夫婦僅分得部分存款，剩余遺產仍歸國家。

2、遺產收歸國家的法定情形

當遺產無人繼承且無人受遺贈時，將收歸國家或集體所有，用于公益事業。

例如，北京趙女士的房產、上海葛先生的存款均通過公示程序確認無主后收歸國有。

二、現實案例中的三重啟示

1、法律溫情與人性博弈的平衡

在趙女士案中，法院依據《民法典》將房產收歸國有，卻將110萬元分配給曾提供有限照顧的親屬。

這種判決折射出法律的雙重考量：既要防止「吃絕戶」亂象，也認可微薄親情付出的價值。

之前上海魏老師案中法院最終判定40萬存款歸學生所有，則體現出對特殊情感聯結的尊重。

2、獨身自由的代價與責任

全國已有超過2億單身人口，類似案例正從偶發變為常態。北京朝陽法院數據顯示，2024年繼承糾紛案中32%涉及無遺囑的獨身者。

當「不婚不育」成為部分年輕人的選擇時，這些案例提醒我們：自由背后需要更周全的財產安排，否則可能讓身后事變成他人的修羅場。

3、利益爭奪中的真情微光

并非所有案例都充滿算計，杭州曾有獨居老人將遺產贈予常年照顧自己的社區志愿者，深圳某案例中鄰居因十年送餐關懷獲得部分遺產。

這些故事證明：善意終將在某個維度獲得回響，關鍵是如何讓善意不被貪婪湮沒。

三、超越「非黑即白」的生活哲學

當年輕人戲謔「不婚不育保平安」時，本質是對傳統家庭模式的反思而非對生活的放棄。趙女士案給予的啟示在于：

1、清醒認知不等于冷漠疏離

知曉人性弱點后，反而更需要主動構建支持系統。如上海推行的「時間銀行」養老模式，鼓勵年輕人通過服務積累未來的照護資源。

2、財產規劃是終極浪漫主義

95后立遺囑人數五年增長12倍的現象顯示，新一代正在用法律工具實現「我的遺產我做主」。這種對生命終局的掌控，恰是對生活最熱烈的擁抱。

3、孤獨≠孤立

日本「終活顧問」行業的興起啟示我們：生前整理、遺囑信托、意定監護等工具，能幫助獨身者建立有尊嚴的生命閉環。

四、給獨身人群的財產管理指南

1、基礎配置

• 公證遺囑：明確動產分配，可指定慈善機構繼承；
• 房產處置：采用「遺贈扶養協議」，約定房屋繼承與養老服務的對價關系；；
• 數字遺產：在支付寶「遺產繼承」、微信「遺產聯系人」功能中預先設置。

2、進階方案

• 家族信托：200萬起設立信托，指定專業機構管理；
• 意定監護：通過公證指定醫療決策、財產管理人；
• 生前預囑：在「中國安寧療護」平臺登記醫療意愿。

3、溫暖彩蛋

• 寵物信托：為陪伴自己的小動物設立10-20萬養護基金；
• 記憶遺產：將部分珍藏或者有價值物品委托給博物館或文學館；
• 樹木葬+遺產捐贈：選擇生態葬同時，將剩余財產設為助學基金。

在這個充滿不確定性的時代，趙女士案不應成為恐懼的注腳，而應化作清醒前行的路標。

真正的「看清生活之后依舊熱愛生活」，是知曉人性局限仍愿相信微光，明白世事無常更要未雨綢繆。

當我們能用法律工具構建好生命的安全邊際，那些不婚不育的選擇，才能真正成為追尋自由的翅膀，而非留給世界的難題。

上海寶地資管，產業園（孵化器）建設運營，搭建資產管理的招商運營服務體系，分享產業園、城市更新在產業策劃、招商運營、產業培育、產業投資的經驗和案例。