1

看到一個關(guān)于強拆的案例，值得一說。

這起強拆事件發(fā)生在陜西西咸新區(qū)釣臺街道辦事處資村。

因當(dāng)?shù)亻_發(fā)文旅項目，對該村部分房屋實施征收拆遷，但征收方與張三報（張恒之父）家始終未能達成拆遷補償協(xié)議。

2

2023年4月1日6時許，鄭浩浩安排人員先行斷電后，又指揮王某二駕駛輪式破碎機將院子鐵柵欄門強行破壞，后石某、寇某某、賈某某、吳某某等人沖進院中，腳踹張恒、張三報家房屋鐵門未果。

王某二在鄭浩浩指揮下，繼續(xù)駕駛輪式破碎機將張家房屋鐵門強行破壞，后史某某、劉某、姜某等十多人進入院內(nèi)。多人使用滅火器對張三報家進行噴射，張恒、張三報父子手持滅火器與其對噴。隨后，鄭某某、寇某某、石某、賈某某、吳某某等人進入張恒、張三報家欲將張恒父子帶離房屋未遂。鄭某某等人的行為造成張恒、張三報家相關(guān)設(shè)施損毀。

經(jīng)評估，張三報家被損壞的鐵大門價值1240元，自制推拉門價值720元。

3

2025年1月21日，咸陽秦都區(qū)法院作出一審判決，十名被告人均被判犯故意毀壞財物罪，其中被告人程某某、鄭某某被判處有期徒刑二年，被告人寇某某被判處有期徒刑一年，其余被告人均被判處緩刑。

一審宣判后，被害人張三報以該判決“認定事實部分不清、漏罪、判決畸輕”為由，請求秦都區(qū)檢察院提出抗訴。

2025年2月14日，張濤收到秦都區(qū)檢察院抗訴請求答復(fù)書。秦都區(qū)檢察院審查后認為，一審判決定性準確、程序合法，決定不予提出抗訴。

4

損壞財物1960元，竟然有10人被判刑，而且受害人仍然認為偏輕，這似乎與我們大多數(shù)人的認知不一樣。

因為照此標準，得有多少拆遷公司和拆遷人員進了監(jiān)獄。

鄭某某的辯護人提出本案從被損毀財物價值數(shù)額看達不到入罪標準的辯護意見，法院認為，故意損毀財物的價值僅是立案追訴的標準之一，根據(jù)最高檢、公安部相關(guān)規(guī)定，糾集3人以上公然毀壞公私財物的，應(yīng)予立案追訴。

事實上，本案之所以到了這一步，與命案有關(guān)。

5

監(jiān)控畫面顯示，6時07分，拆遷隊伍中有人大喊：“拿滅火器的往前走。”還有人喊：“往前走，害怕啥呢？”有人短暫進屋后又退出。

6時08分左右，多人持鋼叉等物進入屋內(nèi)，隨后屋內(nèi)傳出喊叫聲、打斗聲。半分鐘左右，沖進屋內(nèi)的拆遷人員紛紛退出，并跑出院子。其中一人在屋門口倒地后，被同行人拖行數(shù)米后躺在院內(nèi)地上，該倒地人員即最終死亡的石某。

張恒父子持自制長矛與石某等人對峙。對峙過程中，張恒持自制長矛捅刺石某，致石某胸腹腰部多處刺傷，左肺破裂，左側(cè)肺動脈破裂，腸系膜破裂，當(dāng)場死亡。

除石某死亡外，在這場短暫的沖突中，戶主張三報及其他多名拆遷人員亦有不同程度的受傷。

案發(fā)次日，張恒及其父親張三報因涉嫌故意傷害罪被警方刑拘。經(jīng)審查，張恒于2023年9月1日被逮捕，罪名為故意傷害（致死）罪。

在案證據(jù)顯示，參與這次違法強拆的社會人員中，有兩人事發(fā)時年僅15歲，多人有前科劣跡，包括打架斗毆、介紹賣淫、故意傷害、搶劫、賭博、吸販毒等劣跡，還有兩人曾因拆遷曾被刑事打擊。

刺傷違法強拆人員致死沖突之后，拆遷機械紛紛撤離。

6

我們看到，正是因為有了命案，才有了前面的故意毀壞財物罪。

這或許是顛倒了因果。

這個案例或許可以警示我們：非法強拆真的可能構(gòu)成犯罪。

2025年2月25日星期二