昨天，聯(lián)合國大會(huì)通過了一項(xiàng)決議：譴責(zé)俄羅斯入侵烏克蘭。

總共有16個(gè)國家投了反對票，這個(gè)結(jié)果并不意外，但令人驚奇的是，不僅是俄羅斯、白俄羅斯和朝鮮這些國家投票反對這個(gè)決議，美國居然也投了反對票。

這就讓人非常無語了，雖然給特朗普洗地的朋友們還在堅(jiān)持說他有一盤大棋，可以讓俄烏停戰(zhàn)，但美國投個(gè)棄權(quán)票都好理解，投反對票，這不是明顯要和俄羅斯占到一起去嗎？

昨天還有一個(gè)大新聞：德國大選結(jié)束了，結(jié)果也非常有趣。

中右翼的基督教民主聯(lián)盟在聯(lián)邦議院選舉中獲勝，得票率為28.6%；極右翼政黨德國選擇黨得票率為20.8%；目前的總理朔爾茨所在的中左翼的社會(huì)民主黨（社民黨）得票率為16.4%；

馬斯克和萬斯極力支持德國選擇黨并沒有獲得勝利，這也說明大部分德國人對他們的觀念并不贊同。

德國選擇黨的競選綱領(lǐng)和特朗普的差不多，指責(zé)德國社會(huì)治安太差、穆斯林太多、房價(jià)太高、執(zhí)政黨不顧及德國普通民眾、過于關(guān)注移民等。而如果他們執(zhí)政，就要改變德國這些問題。

現(xiàn)在的德國當(dāng)然是有這些問題的，但問題真有這些極右翼的人說得那么嚴(yán)重嗎？

如果看看到底是哪些人在支持德國選擇黨，或許就有結(jié)論了。

事實(shí)上，德國的這次選舉結(jié)果幾乎是嚴(yán)格按照原東、西德的邊界來劃線的，德國選擇黨的支持者幾乎都來自于原東德地區(qū)。但有意思的是，在他們生活的地方，幾乎沒什么穆斯林移民。

所以，這些人只不過把自己的競選主張包裝成了民生、治安問題，就好像美國大選里的雞蛋價(jià)格一樣，非常可笑。

因此，和特朗普的那個(gè)“讓美國再次偉大”的口號(hào)一樣，德國選擇黨的主張也是一種極端分子的“狗哨”而已。

真實(shí)的原因只有一個(gè)，就是和現(xiàn)在的俄羅斯一樣，在原來受蘇聯(lián)影響的德國東部地區(qū)，在意識(shí)形態(tài)上和專制主義主張有著某種天然的聯(lián)系，只不過被包裝成了“極右翼”。

過去幾十年，西方世界的政治競爭一直被定義為所謂的“左右之爭”。

傳統(tǒng)上，左派主張社會(huì)公平、福利國家和多元文化，而右翼則強(qiáng)調(diào)自由市場、民族認(rèn)同和傳統(tǒng)價(jià)值觀。

然而，近年來，特別是在德國和美國的政治生態(tài)中，我們可以清楚地看到，這種傳統(tǒng)的左右對立正在被一種新的、更具根本性的政治對抗所取代：民主與獨(dú)裁的對立。

德國的選擇黨（AfD）在東部的崛起，并非僅僅是保守主義對自由主義的勝利，而是一種對民主制度本身的質(zhì)疑。

同樣，美國的特朗普主義不再是傳統(tǒng)保守派的延續(xù)，而是一種對憲政民主的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。他們表面上是反對全球化、反對多元化，但真正的內(nèi)核是質(zhì)疑，甚至是反對現(xiàn)在的民主制度。

在西方世界，越來越多的選民不再按左右光譜投票，而是在強(qiáng)人政治和民主治理之間做出選擇。而這種所謂的“強(qiáng)人”政治，不過是獨(dú)裁統(tǒng)治的變身而已。

這種轉(zhuǎn)變并非德國和美國獨(dú)有，而是整個(gè)西方世界的趨勢。從法國的瑪麗娜·勒龐到匈牙利的歐爾班，右翼民粹主義的興起并不只是對經(jīng)濟(jì)和移民政策不滿的反映，而是對民主制度的根本挑戰(zhàn)。

在這一背景下，人們或許要重新思考當(dāng)代西方政治的本質(zhì)：這不再是左與右的斗爭，而是民主與獨(dú)裁、開放與封閉、法治與威權(quán)之間的對抗。

在最近幾年，德國選擇黨迅速崛起，甚至成為幾個(gè)州的第一大黨。

德國選擇黨在原東德地區(qū)獲得大量支持，根本原因不是原東德地區(qū)的移民或治安問題更嚴(yán)重，而是受前蘇東影響的民眾對自由民主制度缺乏信任。

德國雖然統(tǒng)一了，但前東德地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上一直處于劣勢地位，這導(dǎo)致東部民眾普遍有“二等公民”心態(tài)，認(rèn)為自己的利益被西部精英階層忽視。

許多前東德的民眾曾在冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)歷過強(qiáng)人統(tǒng)治，他們對于政府的強(qiáng)力干預(yù)習(xí)以為常，甚至認(rèn)為民主制度反而讓國家變得軟弱無能。

而前西德地區(qū)的民眾仍然維持對民主制度的基本信任，他們更支持傳統(tǒng)政黨，特別是支持歐盟、多邊主義和自由市場經(jīng)濟(jì)。盡管存在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，但西部選民仍然相信可以在民主框架內(nèi)解決，而不用采取極端的民族主義或獨(dú)裁來應(yīng)對。

因此，德國選擇黨的崛起，證明了他們是民主制度的顛覆者，而并不是傳統(tǒng)右派的勝利。

真正的、傳統(tǒng)意義上的右派政黨，是像基督教民主聯(lián)盟（CDU）這樣的政黨，他們是保守主義者，仍然接受民主制度，會(huì)在民主框架內(nèi)解決問題。

而德國選擇黨的核心意識(shí)形態(tài)并非保守主義，而是反民主。它攻擊媒體、質(zhì)疑選舉公正性，甚至有人公開主張廢除議會(huì)民主。

他們偏愛強(qiáng)人政治，AfD支持者更傾向于俄羅斯模式，而非西方自由民主模式，他們相信國家應(yīng)該由強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治，而非依靠復(fù)雜的民主程序。

他們還反全球化、反歐盟，AfD的支持者希望退出歐盟，恢復(fù)德國的民族國家身份，而這種主張本質(zhì)上是對西方自由民主體系的挑戰(zhàn)。

換句話說，AfD并非傳統(tǒng)右派，而是反民主的政黨。德國政治已經(jīng)不是左右之爭，而是民主與威權(quán)之間的選擇。

這些主張是不是也非常眼熟？對，幾乎和特朗普、萬斯和馬斯克們的主張和他們現(xiàn)在在美國實(shí)施的系列措施一模一樣。

更厲害的是，這也和俄羅斯對西方的宣傳和主張一模一樣。因此，德國選擇黨也是非常支持普京的，他們和特朗普一樣，都反對援助烏克蘭。

而美國一樣也面臨著從“特朗普主義”到威權(quán)化危機(jī)。

在美國，傳統(tǒng)的民主黨和共和黨之爭，也正在被新的意識(shí)形態(tài)對抗所取代。特朗普的崛起標(biāo)志著共和黨不再僅僅是保守派，而是向威權(quán)主義方向發(fā)展。

特朗普和他的支持們反對選舉制度，挑戰(zhàn)法治，鼓吹民族主義，甚至在2021年的時(shí)候試圖通過非法手段推翻選舉結(jié)果，。

在2025年特朗普再次當(dāng)選后，這種趨勢變得更加明顯，特朗普、萬斯和馬斯克不斷攻擊美國的民主制度，他們現(xiàn)在不僅是質(zhì)疑選舉結(jié)果，已經(jīng)開始攻擊美國的司法系統(tǒng)、削弱媒體的獨(dú)立性，他們系統(tǒng)性破壞美國原本獨(dú)立于兩黨的文官體系，培養(yǎng)對特朗普個(gè)人忠誠的官員。

共和黨內(nèi)越來越多的議員不再捍衛(wèi)憲法，而是將特朗普個(gè)人權(quán)力置于法律之上。大量的官員向特朗普宣誓效忠，甚至有人提出修改憲法修正案，讓特朗普第三次連任。

特朗普還在強(qiáng)化美國的國家主義與孤立主義：特朗普政府在國際上減少對民主盟友的支持，轉(zhuǎn)向與俄羅斯這樣的威權(quán)政權(quán)合作。

因此，美國社會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的兩極分化。這種分裂，使得美國社會(huì)的基本共識(shí)正在崩潰，美國已經(jīng)不再是一個(gè)共同認(rèn)同民主制度的國家。

澤連斯基同款

而且這種趨勢有向全世界蔓延的趨勢。

德國和美國的政治格局已經(jīng)清楚地表明，傳統(tǒng)的左右之爭已經(jīng)讓位于民主與獨(dú)裁的對抗。無論是德國選擇黨的崛起，還是特朗普主義的強(qiáng)化，都證明了民主制度面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

未來，西方社會(huì)將不得不面對一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：民主是否還能存續(xù)？或者，世界將滑向新的威權(quán)主義時(shí)代？

推薦閱讀：特朗普風(fēng)暴，戈?duì)柊蛦谭虻膹?fù)仇

加微信，防失聯(lián)

朋友圈里有廣告，介意的請慎重

微信掃一掃
關(guān)注該公眾號(hào)