木田之光原創制圖，版權所有

當你弱小無助的時候穿衣服都是錯的。

我想分析一下澤連斯基被問到“你為什么不穿西裝呢？”這個問題的應對。

澤連斯基的應對很巧妙。這個問題是極右媒體的記者問的問題。這個問題其實并不友善，就是打著要羞辱澤連斯基的目的問的。

其實只要這個記者查一查就知道為什么澤連斯基不穿西裝，或者僅憑常識也能知道為什么。不過這個記者就是要當著全美媒體、特朗普和萬斯的面羞辱澤連斯基。

我想說，澤連斯基的回應非常巧妙，可以說是教科書級別的回應，值得學習。下面分析一下。

注意這個記者問的時候，特意強調了一句，you are the highest level in this country's office, but you refuse to wear a suit.

澤連斯基聽到這個問題的時候很驚訝，確認道：“you have problems?”

翻譯過來是你有什么意見嗎？

澤連斯基反問記者。這個時候澤連斯基的回應很正確，因為前面記者問澤連斯基為什么不穿西裝，并補充說因為他是烏克蘭領導人，所以要穿西裝。

理由看上去合理，實際不然。

但是澤連斯基不知道記者究竟質疑的是什么，于是反問。面對質疑的第一步是清楚知道對方想問的問題是什么，而不要慌亂地回應。

這是巧妙回應質疑的第一步，一定要知道對方究竟想問的問題是什么。

這時候記者說了，a lot of americans have problems with you。記者不說是自己一個人想知道原因是什么，而是“代表”美國人說，很多人對你不穿西裝有意見。

好了，這個時候，澤連斯基開始正式回應了，really? I don't have suits.

第一句是說，我沒有西裝。當然事實上，其實澤連斯基是有西裝的，網上可以看到澤連斯基穿過西裝的視頻。

澤連斯基先說了一個really，是質疑這個記者說的a lot of americans have problems with you，對于這個記者自以為是的代表提出了質疑。

接著，澤連斯基說我沒有西裝，意思是他三年以來沒有準備穿西裝，所以沒有。這是事實。

然后，澤連斯基繼續說，I will wear a costume after this war finish.

這個回應很巧妙，一語雙關。澤連斯基說他會在戰后穿回戲服。澤連斯基本來是演員，將來不當總統了，做回演員，很正常。另一方面，也是在回應曾經特朗普對他的批評，意在表面，與他曾經說的“只要可以換得烏克蘭永久和平，我可以辭職”的觀點相一致。

接下來，澤連斯基說了，他會穿什么樣的衣服，因為他知道這個記者想說他不尊重特朗普和萬斯。所以澤連斯基說了將來會穿西裝，什么樣的西裝呢？

像記者那樣的，也可能是更好的，也可能是更便宜的。我們拭目以待。

Yes, maybe one, Maybe something like yours. Yes. Maybe something better. I don't know. We will see, maybe something cheaper. Thank you.

最后，澤連斯基還優雅地說了一聲謝謝。

言外之意是，他并不是沒有更好的西裝，也不是沒有便宜的西裝，更不是沒有記者那樣的西裝。他什么樣的西裝都有，但現在不是穿西裝的時候，也不是談論應該不應該穿西裝這個問題的時候。

雖然澤連斯基后面的話沒有說，但是沒有說，已經說了。

也回應了a lot of americans have problems with you這個原因。如果這個原因也是事實的話。

總結一下，面對質疑，如何回應。

第一步，確認對方質疑的問題是什么，為什么質疑。

第二步，據實以答。根據對方的問題，提出自己的解決方案，并就細節進行描述。而細節部分應該是對對方提出的問題的原因進行有針對性地強調。

第三步，對對方的提問表示謝謝。

當你弱小無助的時候穿衣服都是錯的。但是當你學會正確回應質疑，那么就可以贏得體面。其實只有在流氓面前，當你弱小無助的時候穿衣服都是錯的。

當澤連斯基和英國首相和國王見面的時候，英國首相和國王就絕對不會覺得澤連斯基不穿西裝有任何問題，而是熱情而友好地擁抱澤連斯基。什么是道義，這就是道義。

（木田之光寫于2025年3月3日）