好消息，奧斯卡頒獎典禮，主持人柯南·奧布萊恩當場說中文。

壞消息是，沒聽懂。

是的，今天奧斯卡頒獎了。

雖然，前段時間有奧斯卡評委蹭《哪吒2》大腿，為這屆奧斯卡提前“預了熱”——

今天，又有一個名叫奧斯卡的愛豆登上熱搜，為頒獎禮“加了把火”——

#奧斯卡 胡燁韜#

但就整個頒獎禮來說，水花著實一般。

也沒有太多的話題。

唯一引起討論的，恐怕還是這屆橫掃榜單的影片，居然是個6.8分的“情色片”（頒獎后豆瓣降到了6.7分）。

所以就不值得聊了嗎？

Sir倒是覺得，這屆奧斯卡的捉襟見肘，反而是個契機。

讓我們可以認真看看當下的好萊塢——

當一個以“商業電影”為驕傲市場，轉身一變，成了以“獨立電影”為榮的大本營。

這究竟是自救之路，還是病急亂投醫？

01

沒獎硬頒

抱歉。

Sir還是打臉了。

前幾天言之鑿鑿地說今年奧斯卡最佳電影必是《粗野派》（想看回顧的戳這里）。

沒想到，今天奧斯卡頒獎典禮卻讓《阿諾拉》一馬當先——

拿下了最佳電影、最佳原創劇本、最佳導演以及最佳女主角四大獎項，五項提名，四座小金人。

但，對于Sir來說。

在這奧斯卡小年里，應該是奧斯卡感謝肖恩·貝克。

而非，肖恩·貝克感謝“小金人”。

如果說，去年的奧斯卡提名的幾部電影像是《墜落的審判》《芭比》《花月殺手》《奧本海默》《可憐的東西》等等，還算是神仙打架。

今年就有一種沒獎硬頒的尷尬感覺。

它憑什么能成為今年最佳電影？

沒錯，Sir也試圖去理解最終《阿諾拉》得獎的理由。

今年好萊塢電影行業的縮水，本就缺少真正宏大敘事、大手筆的電影，甚至連像是去年《芭比》那樣頗具話題性的作品，今年也沒有了。

于是只能在既定的選項里選。

而這些入圍的影片，《艾米莉亞·佩雷斯》有著輿論危機，《粗野派》又是虛構傳記，都有一定的“危險”。

反而《阿諾拉》這樣的“現代灰姑娘”在嫁給富二代后，豪宅夢碎的故事，非常符合奧斯卡的“口味”——

既保守，又尖銳。

它既諷刺了不切實際的“美國夢“，又刻畫了現實中的苦難，甚至最后一場戲處理得相當動人，屬于這屆熱門選手里最容易被接受的作品了。

這是一張安全牌。

可老實說，這張安全牌打得并不高明。

因為它沒有《某種物質》那樣，來得尖銳，來得解氣，血洗以男性為主的好萊塢片場。

也沒有《艾米莉亞·佩雷斯》那般，有著超強的性別正確buff，讓變性黑幫老大成為成功女企業家，最后，為愛犧牲，造福百姓。

甚至，它也沒有《粗野派》那般，講述剛到美國的猶太難民，在美國備受欺壓，用3個多小時，想去講一個宏大的“美國往事”。

論體量，它只是在講一個脫衣舞小妞與俄國“王思聰”的故事。

論深度，它也只不過是在講豪門難進，夢醒時分，回到現實。

雖然電影質量還不錯。

但實在無法與以往的奧斯卡最佳影片相提并論。

而更重要的是，在肖恩·貝克眾多優秀電影里，選擇一部表現平平、內容平平的《阿諾拉》攬下最為重要的四大獎項，著實讓人覺得泄氣。

肖恩·貝克一直以來都很關注于社會底層人物——

比如，他的《外賣》，講述的是中國非法移民在紐約送外賣的故事；

《待綻薔薇》，講述一個av女演員默默打拼的故事，甚至在電影里還穿插了真實的“av片場畫面”，而在2021年，又拍了《紅色火箭》更像是《待綻薔薇》故事的性轉版，但故事頗具諷刺意義。

而《橘色》《佛羅里達樂園》包括《阿諾拉》，可以看作是“風塵女子”三部曲，通過風塵女子的生活，去描述社會邊緣人物生活的故事。

肖恩·貝克一直對底層人物投以溫柔的目光。

在《橘色》里，兩位性工作者從撕逼，最后見識雙方的不堪后，再次和好，共享一頂假發；

在《佛羅里達樂園》里，窮困潦倒的媽媽最后帶著女兒在迪士尼圍墻之外，看著免費的煙花；

或是，在《阿諾拉》里，在男友懷里宛如玩具的阿諾拉在看到豪宅里，與自己同齡的女傭時的尷尬與不安。

此刻，肖恩·貝克是想通過阿諾拉的目光，表現出同為底層人民才有的階級“共鳴”。

但，這就能讓它成為一部最佳電影么。

《阿諾拉》里著實有細碎的閃光點，有著導演一直以來對不同階級的對立、思考，但，救風塵的老故事并非是肖恩·貝克的最佳。

至少說，比那部甚至都沒入圍最佳影片的《佛羅里達樂園》要差上不少。

如此的頒獎，真不是捧殺嗎？

02

重復的角色

非但是最佳影片，今年的最佳男、女主兩大獎項，也有些讓人心生狐疑。

它讓人看到了一種重復。

《粗野派》男主阿德里安·布羅迪時隔22年，再次獲得最佳男主角的小金人。

是好事。

但說來也巧，2002年，在《鋼琴家》里布蘭迪扮演一名被迫害的猶太鋼琴家，讓30歲的他就拿下小金人。

在《粗野派》里，布拉迪依舊飾演了逃難進入美國的猶太難民。

雖然沒有在波蘭斯基電影里陰郁與苦難時?；\罩。

但，布蘭迪那雙憂郁的眼睛，依舊適配《粗野派》里，被歧視被利用的猶太建筑師。

△時隔20年通過相似身份的角色再捧小金人，讓布蘭迪有一種“猶太”專業戶的感覺

演技上有變化么。

也有。

如果曾經在《鋼琴家》里，他演出的是一名不卑不亢的鋼琴家；

那么在《粗野派》里，他就是一名為資本卑躬屈膝的乙方。

一個細節。

在飯桌上被老板羞辱，故意向他扔了一便士，打趣他的口音就像是擦鞋的，還要他撿起來還給自己。

此時，布蘭迪在撿起硬幣時，身體還是佝僂著。

他為了在美國立足，混口飯吃，就只能保持這樣的姿態。

雖然相同的角色在他身上也可以有所出彩，但，好萊塢電影角色的同質化，不也是演員“吃老本”的表現？

同樣，《阿諾拉》也是有這樣的問題。

麥琪·麥迪森在之前的作品里，《好萊塢往事》與《驚聲尖笑5》里，都扮演了一個“問題少女”。

一個，闖入民宅后試圖殺人的魔教瘋批少女，被布拉德·皮特用罐頭暴擊后，又被小李子燒死在游泳池里。

另一個，是連環殺人案的幕后兇手，最后又被主角燒死在瓦斯爐上。

連死的結局都那么像。

而從這兩個角色里，你會看到阿諾拉的同款尖叫與崩潰。

雖然《阿諾拉》里，米琪用大尺度的演出去成就阿諾拉這個角色，但，真的有什么與以往不同角色的突破么？

Sir覺得其實是微乎其微。

如此對比，只能說黛米·摩爾輸得冤。

不惜扮丑、變老，直視自己作為中年女演員當下的困境，成就這樣的一個被厭棄的瘋癲老女人形象。

她所付出的代價，其實并不比米琪要少。

也許只能說，如今的奧斯卡的評審標準格外分裂，在認可男性演員的地位同時，卻需要制造更多新鮮的性感“小花”。

從去年的《可憐的東西》里，艾瑪·斯通的大尺度，到今年麥琪·麥迪森的大尺度，什么時候才能徹底讓“尺度”不再作為女性演員的演技衡量標準。

這幾年，奧斯卡仿佛陷入了一種消費肉體的陷阱之中。

03

捉襟見肘的好萊塢

為什么曾經全球影迷的風向標，變成了現在這副模樣？

一個現實的原因就是——

好萊塢電影的制作，沒錢了。

最終選無可選。

從今年的這幾部入選電影來看，《阿諾拉》，制作成本600萬美元，《粗野派》，成本不超過一千萬，《某種物質》制作成本1500萬。

都是中低成本電影。

僅僅是入圍電影的偶然嗎？

不。

看一個數據。

去年，前十的票房排名電影不是動畫片，就是漫威電影。

你會發現，有內容的，有商業的電影，都成為炮灰消失了。

《異形：奪命艦》3億美元，《瘋狂麥克斯：狂暴女神》1億美元，這些中部體量的電影，雖然都有一定看頭，但都沒有好到能角逐奧斯卡。

平庸，成為這一年美國好萊塢電影制造業的注腳。

而那些“充場面”的大片呢？

本來在2024年6月定檔的《碟中諜8》，被挪到了2025年；《阿凡達3》也被推遲了一年，到2025年12月才能上映。

于是今年獲得最佳視效電影《沙丘2》，獲獎更像是迫不得已，因為僅此一部還算是出圈的大制作了。

所謂的“大片”，已經越來越少了。

怎么辦？

作為一個行業獎，奧斯卡當然要為好萊塢的自救尋出一條出路。

去年是鼓勵大制作——

《奧本海默》橫掃整個榜單，包攬了最佳影片、最佳導演、最佳男主在內的多個獎項。

今年又病急亂投醫地 allin 三大電影節——

從今年幾個大獎來看，《阿諾拉》和《某種物質》是戛納選手，《粗野派》和《從未在此》是威尼斯選手。

這導致奧斯卡頒獎像是在抄歐洲電影節的榜單。

甚至，當《阿諾拉》獲得最佳電影后，他們的獲獎感言也是“如果你想制作獨立電影，請繼續堅持?！?/p>

可問題是，奧斯卡為什么不在能給出一個令大眾信服的選擇。

而需要求助于獨立電影的護身符——??????

支持作者性，支持自由表達，你總不能再苛責我了吧。???????

可是這樣的選項，其實從來都不缺。

只要搜羅一下各大電影節，總能找到一些獨立的，先鋒的，被小圈子內追捧的佳片。

可往年的奧斯卡，為什么很少這樣做呢？

因為奧斯卡的定位從來不是“一條腿走路”。

它試圖站立在產業、大眾、藝術的交匯點上。

而如今，這三者似乎成為了“不可能三角”，奧斯卡的選擇必然捉襟見肘。

Sir只能說，向來以兼顧商業價值與藝術價值的奧斯卡，這次終于徹底翻車。

也算是失去了自己的堅持。

而長此以往，非但救不了美國電影，反而會徹底砸掉自己的招牌。

變得泯然眾人。

說到這里，Sir想起了十年前的奧斯卡。

那一年，獲得最佳電影的是亞歷桑德羅的《鳥人》，一部偽長鏡頭佳作，于是《紐約時報》稱——

評委們與觀眾的審美口味越差越遠。

可真的很遠嗎？

回頭來看那一屆的名單，入圍最佳影片的《少年時代》豆瓣8.5分，《模仿游戲》豆瓣8.8分，《布達佩斯大飯店》豆瓣8.9分，《萬物理論》豆瓣8.4分，《爆裂鼓手》豆瓣8.6分，而沒有入圍大獎的《星際穿越》，則是豆瓣9.4分。

《鳥人》的8.0分，甚至是口碑“較差”的那一個。

這至少可以說明，哪怕當年的媒體在批評頒獎結果，但因為整個大盤還在，有著相當龐大的佳作，所以哪怕選出一部沒那么大眾的作品，大家也可以接受。

而十年后呢？

入圍最佳影片的，僅有一部《沙丘2》過了8分線。

對比慘烈。

所以說到底，電影的成本并不是最重要的，就像拿到最佳動畫長片的《貓貓的奇幻漂流》，其成本也僅僅380萬美元，編導金茲·茲巴羅迪斯甚至說，自己的動畫片，是用免費的動畫軟件制作的。

最重要的，還是創作本身。

當一個行業專注于“政治正確”，專注于“投其所好”，以至于電影變得落魄、老舊、毫無新意時，給再多的錢，也沒法自救。

更遑論引領全球電影潮流了。

就像奉俊昊在獲得奧斯卡最佳電影之前說過的一句話，“奧斯卡并不是一個國際性的電影節。他們非常本土化。”

那時候，因為好萊塢威力尚在，哪怕是本土化，也有影響力。

而如今，好萊塢式微。

于是一次奧斯卡頒獎，也就真的成了圈地自萌了。