知名車評人袁啟聰就享界S9評測爭議致歉：一場人為失誤引發的行業反思

2025年3月7日，擁有200萬粉絲的汽車博主袁啟聰發布致歉聲明，承認其在2024年8月對享界S9的飛坡測試結論失實，并對品牌及公眾造成誤導。這場持續半年的爭議，折射出汽車評測行業的復雜性與責任邊界。

事件始末：從“失控質疑”到法律糾紛

2024年8月20日，袁啟聰團隊發布評測視頻，稱享界S9在飛坡后“無法保持直線行駛，整車偏向一邊”。該結論迅速引發熱議，部分消費者對車輛安全性產生疑慮。

享界汽車隨后聲明稱，測試中存在駕駛員主動干預方向盤的行為，導致車輛橫擺，并多次復測證明車輛在未干預時可直線行駛。

事件升級于袁啟聰的后續直播。他未接受官方解釋，轉而質疑品牌“掩蓋問題”，并發表攻擊性言論，導致討論轉向品牌對立。2024年11月，享界汽車以“誤導消費者、損害品牌聲譽”為由起訴袁啟聰。最終，雙方于2025年3月達成和解，袁啟聰公開致歉并承認人為操作失誤。

爭議焦點：評測的客觀性與操作規范

1. 測試場景的合理性

袁啟聰所稱的“極端工況”實際為公共道路高速飛坡測試。享界S9作為一款行政轎車，設計場景以城市道路為主，此類測試超出常規使用范圍。

2. 人為干預的影響

根據享界汽車數據，測試中駕駛員主動向右打方向后修正，導致車輛偏移，而非車輛自身失控。這一細節在原始視頻中未被明確標注，成為誤導主因。

3. 情緒化表達的后果

在品牌回應后，袁啟聰未選擇技術復測，而是通過直播將矛盾轉向品牌信譽，加劇輿論對立。

行業啟示：評測的邊界與責任

1. 技術測評需嚴謹

車企與第三方評測的沖突頻發，核心在于測試標準不統一。例如，享界S9搭載的ADS 3.0智駕系統雖強調安全性，但未定義“極端工況”的具體范圍。

2. 媒體角色的再審視

袁啟聰在聲明中提到“評測應促進中國汽車品牌發展”，但實際操作中，流量壓力可能導致評測偏離客觀性。類似事件在理想ONE、零跑C11等車型評測中亦有發生，部分博主為博眼球放大爭議點。

3. 消費者如何理性看待評測

享界S9的銷量波動或與此事件相關。該車純電版上市后銷量從首月2163輛下滑至643輛（2025年1月），增程版推出被視為挽救市場的策略。消費者需結合多維度信息（如車輛參數：5160mm車長、3050mm軸距、192線激光雷達）綜合判斷，而非依賴單一評測結論。

結語：真相與流量的博弈

袁啟聰的致歉為事件畫上句號，但行業反思遠未結束。對車企而言，透明公開測試數據或能減少誤解；對評測者，堅守客觀底線比追逐流量更重要；對消費者，則需意識到——車評人的一句話，可能影響數十萬人的購車決策，但最終方向盤還得自己握緊。

正如網友調侃：“評測翻車不可怕，可怕的是翻車后還猛踩油門。”或許，這場風波最大的價值，是讓所有人重新思考：什么才是評價一輛車的正確姿勢？