如果你打算撰寫(xiě)一篇論文投稿，那么在同行評(píng)審后重新提交稿件時(shí)，你還得撰寫(xiě)一份給審稿人的回復(fù)信。

近期，《European Urology》（IF=25.3）期刊編輯們?cè)陂喿x了上萬(wàn)份對(duì)審稿人的回復(fù)信后，針對(duì)回復(fù)信應(yīng)該做的和不該做的給出了具體建議，一起來(lái)看下~

鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0302283824027659

要做的

1. 務(wù)必明確你的目標(biāo)

撰寫(xiě)回復(fù)信的目標(biāo)，首先是要改進(jìn)稿件，其次是確保能夠發(fā)表。這兩個(gè)目標(biāo)有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生沖突。盲目“按審稿人要求修改以確保稿件接收”，可能會(huì)導(dǎo)致論文質(zhì)量下降。

一個(gè)典型的例子是，一位審稿人要求作者在預(yù)測(cè)模型中加入黑人種族因素。作者本可以照做以使論文被接收，但其并不符合將種族納入治療算法的標(biāo)準(zhǔn)，因此作者拒絕了這一要求，接受了拒稿的決定，但在其他期刊發(fā)表了論文。

但另一方面，過(guò)于固執(zhí)己見(jiàn)又可能導(dǎo)致本可避免的拒稿。常見(jiàn)的情況是，審稿人要求添加某些分析，這些分析雖然不存在統(tǒng)計(jì)缺陷或科學(xué)誤導(dǎo)，但在作者看來(lái)，增加的分析所提供的結(jié)論并未解決重要的問(wèn)題。但與其與審稿人爭(zhēng)論，不如將所要求的分析添加到補(bǔ)充材料中。

2. 區(qū)分開(kāi)審稿人的評(píng)論與作者的回復(fù)

作者需要讓編輯或?qū)徃迦溯p松發(fā)現(xiàn)每條評(píng)論，并看到其得到了充分的回應(yīng)。一種方法是使用不同的字體或縮進(jìn)，例如用斜體表示審稿人的評(píng)論，用粗體表示作者的回復(fù)，但這種格式可能會(huì)造成混淆，甚至在上傳至期刊網(wǎng)頁(yè)界面時(shí)丟失這種格式。更好的替代方法是簡(jiǎn)單地將每條審稿人的陳述標(biāo)注為“評(píng)論（Comment）”，并將作者的回復(fù)標(biāo)注為“回復(fù)（Response）”（圖1）。

圖1. 為便于說(shuō)明，上圖提供了一個(gè)假設(shè)的審稿人評(píng)論以及作者回復(fù)示例

3. 必要時(shí)編輯一下審稿人的評(píng)論以確保清晰

審稿人的關(guān)鍵建議常常隱藏在一個(gè)較長(zhǎng)的段落中，其中可能還有一些一般性想法以及次要建議。因此，作者可適當(dāng)編輯審稿人的評(píng)論，使用方括號(hào)和省略號(hào)，以確保關(guān)鍵觀點(diǎn)清晰明確。上圖1中提供了示例：每條審稿人評(píng)論僅為一兩行。

4. 將審稿人的評(píng)論分成獨(dú)立的要點(diǎn)

審稿人可能會(huì)將不同類(lèi)型的評(píng)論混合在一段文字中。這些評(píng)論需要被提取出來(lái)，以便分別處理。例如，假設(shè)一位審稿人寫(xiě)道：“重要的是確定種族是否影響治療效果，結(jié)果是否因分級(jí)組別而異，以及總體上黑人與白人男性的結(jié)局差異 （It is important to determine whether race influences the effects of treatment, whether results differ depending on grade group, and overall, the outcomes for Black vs. White men）”。

這可能最好轉(zhuǎn)換為兩條獨(dú)立的評(píng)論：①“重要的是確定種族是否影響治療效果……[并報(bào)告]黑人與白人男性的結(jié)局 （It is important to determine whether race influences the effects of treatment … [and report] the outcomes for Black vs. White men）”；②“重要的是確定……結(jié)果是否因分級(jí)組別而異 （It is important to determine whether … results differ depending on grade group）”。

5. 即使你認(rèn)為論文中已有內(nèi)容回應(yīng)了審稿人的評(píng)論，也要積極回復(fù)

作為一名作者，最令人郁悶的就是審稿人批評(píng)論文忽略了某個(gè)點(diǎn)，而作者認(rèn)為這一點(diǎn)已經(jīng)清楚地說(shuō)明了。例如，當(dāng)審稿人建議進(jìn)行敏感性分析以排除4期疾病患者，而表5正好給出了該分析的結(jié)果時(shí)，作者可能會(huì)忍不住寫(xiě)道：“審稿人真的讀過(guò)這篇論文嗎？”并直接忽略該評(píng)論。

但你的目標(biāo)是（a）改進(jìn)論文和（b）使其得以發(fā)表，不回應(yīng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的。可能是論文并未足夠清晰地表達(dá)，從而導(dǎo)致審稿人忽略了表5的要點(diǎn)。因此，作者應(yīng)思考如何修改論文以解釋其分析策略，然后撰寫(xiě)回復(fù)信，開(kāi)頭可以是：“我們承認(rèn)在這一點(diǎn)上表述不夠清晰。我們現(xiàn)在澄清…… （We accept that we were not clear on this point. We now clarify…）”

6. 明確說(shuō)明修改的內(nèi)容

作者應(yīng)在回復(fù)中描述清楚對(duì)稿件做的修改，并讓編輯和審稿人輕松看到這些修改。一種方法是直接引用相關(guān)部分（例如“結(jié)果部分的第三段”，或者“第233行”）。但這可能需要編輯或?qū)徃迦嗽谡撐暮突貜?fù)之間來(lái)回切換，容易造成混淆。更好的方法是將修改后的文本直接復(fù)制粘貼到回復(fù)中（見(jiàn)上圖1的示例）。

7. 回復(fù)盡可能簡(jiǎn)潔（但仍要足夠清楚）

保持回復(fù)簡(jiǎn)潔并避免不必要的信息，有助于審稿人和編輯理解你對(duì)論文所做的修改。

不要做的

1. 不要寫(xiě)“參見(jiàn)對(duì)其他審稿人的回復(fù)”

多位審稿人對(duì)論文提出相同的意見(jiàn)并不罕見(jiàn)。以“參見(jiàn)對(duì)審稿人2的回復(fù)”的方式回應(yīng)，會(huì)迫使編輯或?qū)徃迦藖?lái)回閱讀并交叉參考不同的回復(fù)；因此作者可以直接復(fù)制已有的回復(fù)，并說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)解決了，對(duì)審稿人來(lái)說(shuō)就省事多了。

2. 不要簡(jiǎn)單回復(fù)“已解決（this has been addressed）”

除非審稿人的意見(jiàn)是微不足道的（例如拼寫(xiě)錯(cuò)誤），否則請(qǐng)確切說(shuō)明你如何解決了評(píng)論中指出的問(wèn)題。編輯的經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)作者聲稱(chēng)自己已經(jīng)解決卻未提供更多細(xì)節(jié)時(shí)，通常他們對(duì)論文的修改并不充分，只是試圖以最少的努力讓論文通過(guò)并發(fā)表。因此，對(duì)諸如“已解決”的敷衍回復(fù)可能是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。

3. 不要僅回應(yīng)審稿人，卻不對(duì)論文做出完善

如果審稿人要求對(duì)某個(gè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行解釋或?qū)δ骋稽c(diǎn)進(jìn)行澄清，不要僅僅向?qū)徃迦私忉專(zhuān)瑧?yīng)修改論文以便向所有讀者解釋。

4. 不要以“這是常見(jiàn)做法”等理由拒絕根據(jù)審稿人意見(jiàn)進(jìn)行修改

如果作者不同意審稿人的意見(jiàn)，應(yīng)提出合理的科學(xué)論據(jù)來(lái)為論文的方法或解釋做辯護(hù)。然而，諸如“這是文獻(xiàn)中的常見(jiàn)做法”、“本期刊發(fā)表的其他論文使用了類(lèi)似的策略”或“這會(huì)讓普通醫(yī)生更難理解論文”等陳述來(lái)拒絕修改，因?yàn)檫@些不是合理的科學(xué)論據(jù)。

5. 不要因?yàn)橛蠈徃迦硕屝薷暮蟮恼撐淖兊酶?/strong>

如果審稿人要求的修改在你看來(lái)會(huì)降低論文質(zhì)量，請(qǐng)解釋你不進(jìn)行修改的理由；如果因此被拒稿，可以另投他處。不要去一昧迎合審稿人，你的主要職責(zé)是撰寫(xiě)一篇優(yōu)秀的科學(xué)論文。

6. 不要與審稿人敵對(duì)

你對(duì)審稿人的回復(fù)，不是一場(chǎng)證明誰(shuí)更正確的斗爭(zhēng)。向編輯和審稿人展示你正在與他們合作以提高論文的質(zhì)量。雖然審稿過(guò)程是匿名且保密的，但它依賴(lài)于審稿人自愿投入的時(shí)間和精力。不要在回復(fù)中表露負(fù)面情緒，禮貌的回復(fù)有助于促進(jìn)良好的對(duì)話(huà)，并最終形成一篇更好的論文。以同理心和開(kāi)放態(tài)度對(duì)待每一條評(píng)論。

文章整理自：How To Write a Response to Reviewers. Eur Urol. 2025 Jan 6:S0302-2838(24)02765-9.