關(guān)于西方科技來源，西方主流觀點(diǎn)是歐洲文明自身演化發(fā)展的結(jié)果，屬于原生文明的成就，但也有“另類”觀點(diǎn)，其中一些與中國(guó)相關(guān)，比如以下兩個(gè)西方學(xué)者的觀點(diǎn)：

其一，美國(guó)羅伯特·坦普爾：“長(zhǎng)期以來，這些和許多其他的中國(guó)的原創(chuàng)成果，一直都被遺忘，或是蒙在鼓里。那些奠基現(xiàn)代世界的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，可能有一半以上均來自古代中國(guó)?！?/p>

其二，美國(guó)斯塔夫里阿諾斯：“中世紀(jì)千余年間歐亞大陸上最驚人、最有意義的變化，就是西歐從貧窮落后和默默無聞中崛起。西歐拿來中國(guó)的發(fā)明，竭盡全力發(fā)展它們，并將其用于海外擴(kuò)張?！?/p>

問題在于：以上兩個(gè)學(xué)者的話語中，不難看到他們認(rèn)為西方近代科技的相當(dāng)部分源于中國(guó)，一半以上甚至更高，那么他們的論斷到底對(duì)不對(duì)呢？對(duì)此，中國(guó)越是考證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的確越可能是西方科技源頭，其中原因詳見下文。

關(guān)于中國(guó)古代科技，近代以來鮮有整理，新中國(guó)之后方有相關(guān)考證，結(jié)果可能超出很多人的想象。因?yàn)橹袊?guó)古代發(fā)明發(fā)現(xiàn)太多，接下來筆者簡(jiǎn)單介紹一下，主要分為農(nóng)業(yè)、天文、數(shù)學(xué)、冶金四個(gè)方面，其中既有考古新發(fā)現(xiàn)，也有文獻(xiàn)史料。

首先，農(nóng)業(yè)

如今很多人瞧不上農(nóng)業(yè)，但實(shí)際上農(nóng)業(yè)才是璀璨文明的基礎(chǔ)，商業(yè)文明、海洋文明聽起來高大上，最終難道不吃糧食？下圖，四川金沙遺址的農(nóng)具，與今天鏟子近乎一樣，類似的農(nóng)具在河姆渡文化已經(jīng)出現(xiàn)。

現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)，西亞是1.1萬年前出現(xiàn)農(nóng)業(yè)，但中國(guó)1.4萬年前已有人工栽培水稻，距今萬年的上山遺址水稻生產(chǎn)加工全產(chǎn)業(yè)鏈。從浙江上山文化到近代，中國(guó)無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、還是農(nóng)具，都遠(yuǎn)非歐洲可比，對(duì)世界農(nóng)業(yè)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

其中，中國(guó)深耕犁、耬車（近代播種機(jī)原型）、壟耕種植法等在近代引入歐洲后，引發(fā)歐洲“農(nóng)業(yè)革命”，由此西方才出現(xiàn)工業(yè)革命，這個(gè)結(jié)論不是中國(guó)提出的，而是西方學(xué)者自己研究的結(jié)論。因此，引發(fā)歐洲近代“農(nóng)業(yè)革命”的主導(dǎo)技術(shù)源于中國(guó)。

其次，天文

中國(guó)天文源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，因?yàn)橹袊?guó)四季分明，不能掌握“農(nóng)時(shí)”的后果極其嚴(yán)重，因此中國(guó)自古設(shè)有專門天文機(jī)構(gòu)，歷法出現(xiàn)之前是“觀象授時(shí)”。下圖，6500年前的河南西水坡龍虎大墓。

因?yàn)橹袊?guó)一代又一代的長(zhǎng)期天文觀測(cè)，所以知道木星、土星（土星周期為29.46年）、彗星等規(guī)律，提出十九年七閏等。甚至，唐朝元朝組織多次大規(guī)模實(shí)測(cè)，南到南海、北到北海，東至開封、西至撒馬爾罕，由此測(cè)量北極星高度差與發(fā)現(xiàn)時(shí)差現(xiàn)象，這是經(jīng)緯度的實(shí)測(cè)基礎(chǔ)。

相反，歐洲長(zhǎng)期沒有天文實(shí)測(cè)，那么他們?nèi)绾螘?huì)有發(fā)達(dá)的天文學(xué)，如何在希臘時(shí)代提出經(jīng)緯度？比如，沒有幾個(gè)土星周期的觀測(cè)，如何知道土星周期29.46年？還有“十九年七閏”，不觀測(cè)幾個(gè)十九年，就敢說掌握了十九年七閏規(guī)律？

因此，西方天文學(xué)明顯是站在中國(guó)這個(gè)巨人肩膀上，區(qū)別在于直接從中國(guó)獲取、還是從阿拉伯轉(zhuǎn)道獲取而已。

第三，數(shù)學(xué)

數(shù)學(xué)應(yīng)有兩個(gè)源頭：一是天文，想要掌握“農(nóng)時(shí)”，必然涉及計(jì)算；一是生活，日常生活需要計(jì)算。其中，無論是天文還是日常，都涉及到幾何問題，勾股定理就是天文測(cè)量中發(fā)現(xiàn)的。

中國(guó)古代數(shù)學(xué)非常發(fā)達(dá)，現(xiàn)代數(shù)學(xué)的完整十進(jìn)制系統(tǒng)是中國(guó)發(fā)明，唯一爭(zhēng)議較大的零是不是中國(guó)發(fā)明，還有小數(shù)、負(fù)數(shù)、分?jǐn)?shù)等。之后，以明朝王文素的算學(xué)寶鑒看，中國(guó)明朝數(shù)學(xué)距離微積分只有臨門一腳，基本已經(jīng)達(dá)到傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的巔峰。其實(shí)，數(shù)學(xué)如果不發(fā)達(dá)，那么郭守敬等也沒辦法得出高精度的歷法。

相反，歐洲很晚才接受負(fù)數(shù)，最早在文藝復(fù)興期間，還有完整的十進(jìn)制系統(tǒng)，可以看看如今歐洲各國(guó)語言中的數(shù)字系統(tǒng)，壓根就不是十進(jìn)制系統(tǒng)。其中需要注意的是，歐洲數(shù)學(xué)快速進(jìn)步的時(shí)間，是在傳教士來華之后。

第四，冶金

大約2萬年前，中國(guó)發(fā)明制陶術(shù)。制陶與泥巴打交道，看似貌不驚人，但其實(shí)冶金是制陶的副產(chǎn)品，燒磚等等也是制陶的副產(chǎn)品。

不過，想要真正大規(guī)模冶金，就要能成熟掌握足夠的爐溫，必然要有更合理的爐窯，以及以及發(fā)明鼓風(fēng)設(shè)備。現(xiàn)代考古表明，中國(guó)早在夏代就有鼓風(fēng)設(shè)備，也有更合理的爐窯，當(dāng)時(shí)爐溫超過1200度。因此，中國(guó)很早就能“鑄造”，屬于液態(tài)金屬澆鑄成器。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)已有高爐與坩堝煉鐵技術(shù)，已能較大規(guī)模冶鐵，漢代則更進(jìn)一步，可以大規(guī)模冶煉生鐵和煉鋼，比如炒鋼，后來發(fā)明灌鋼等。

長(zhǎng)期以來，西方爐溫不夠，只掌握塊煉鐵，將鐵礦石燒成海綿狀固體，然后用錘子不停的鍛打。最早要到14世紀(jì)，蒙古西征之后，歐洲才掌握冶煉生鐵技術(shù)。至于煉鋼，西方工業(yè)革命時(shí)期，才“重新發(fā)明”二千年前的中國(guó)煉鋼技術(shù)，其中美國(guó)曾在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后雇傭中國(guó)技工教授煉鋼技術(shù)，并注冊(cè)了相關(guān)專利、以及對(duì)技術(shù)重新命名。

因此，西方冶金技術(shù)基礎(chǔ)，基本都是源自中國(guó)，這是怎么也抹殺不了的，除非我們集體遺忘。

限于篇幅，以上僅談四個(gè)技術(shù)體系，其他還有營(yíng)造體系、水利體系、化學(xué)體系（化學(xué)是變化的學(xué)問，起源于煉丹術(shù)、冶金術(shù)）、中醫(yī)體系等等，中國(guó)古代也都極為先進(jìn)，基本遠(yuǎn)超同時(shí)代的歐洲。

因?yàn)榧夹g(shù)積累足夠，所以明朝出現(xiàn)諸多總結(jié)類著作，比如《天工開物》、《本草綱目》、《外科百效全書》（說中醫(yī)無外科，這是不誤導(dǎo)，其實(shí)考古還發(fā)現(xiàn)古代一整套外科手術(shù)工具）等，再進(jìn)一步，由現(xiàn)象總結(jié)出規(guī)律，不就是科學(xué)嗎！

如果看西方，這里又出現(xiàn)一個(gè)反?，F(xiàn)象，比如古希臘是直接總結(jié)出理論，沒有足夠的現(xiàn)象，沒有足夠的技術(shù)積累，亞里士多德等如何神一般的知道要總結(jié)出規(guī)律？又為何喜愛總結(jié)規(guī)律，卻對(duì)改進(jìn)具體技術(shù)、從而改變生產(chǎn)生活不屑一顧，比如為何不改造犁、冶金技術(shù)等？

至于中國(guó)具體技術(shù)，除了上文涉及到的和四大發(fā)明，還有機(jī)械鐘、合頁、齒輪、鉆井、眼鏡、牙刷、火槍火炮、天然氣管道、放大鏡、種痘、十二平均律等，如今或是考古、或是文獻(xiàn)記載，都表明最早出現(xiàn)在中國(guó)。

其中，前些年考古挖出戰(zhàn)國(guó)銅合頁、秦朝銅合頁，龍山時(shí)代與秦漢的陶制下水管道，還有戰(zhàn)國(guó)青銅齒輪等。更為重要的是，這些東西在中國(guó)都有完整的技術(shù)演化鏈，不是無緣無故的突然出現(xiàn)，這就說明它們起源于中國(guó)，西方與之相似的大概率是中國(guó)擴(kuò)散而去的。

關(guān)于蘇美爾、古埃及、古希臘、古羅馬，其中水分很大，因?yàn)楹芏嗉夹g(shù)都是突然出現(xiàn)的，沒有演化和技術(shù)遞進(jìn)痕跡，明顯是外來的。這里出現(xiàn)一個(gè)詭異現(xiàn)象，西方某些沒有演化鏈的技術(shù)，比中國(guó)有演化鏈的還早，比如上文的經(jīng)緯度認(rèn)知，那么西方歷史時(shí)間體系有無問題？

總之，中國(guó)越是考證，對(duì)中國(guó)古代科技認(rèn)識(shí)越深，就越會(huì)看到西方科技源于中國(guó)，準(zhǔn)確的說是在中國(guó)這個(gè)巨人的肩膀上發(fā)展起來的。恰如《全球通史》作者斯塔夫里阿諾斯所說“西歐人拿來了中國(guó)的發(fā)明，竭盡全力發(fā)展它們，并將其用于海外擴(kuò)張。這種擴(kuò)張反過來又引致更大的技術(shù)進(jìn)步”。

因此，基于這一事實(shí)，如今需要思考三個(gè)問題：其一，中國(guó)古代文化對(duì)科技的確不夠友好，這一點(diǎn)需要思考與改進(jìn)；其二，過去說晚明中國(guó)是“西學(xué)東漸”，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)主流可能是“中學(xué)西漸”，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)需要改變了，別總是誤導(dǎo)后人；其三，從技術(shù)演化史角度看，西方歷史中的古埃及、古希臘、古羅馬顯然存在問題，比如冶金技術(shù)就不支持古羅馬歷史。