資本是沒(méi)有國(guó)界的，但商人是有祖國(guó)的，在商言商固然正確，但始終存在底線。據(jù)觀察者網(wǎng)3月14日的報(bào)道，針對(duì)前華人首富李嘉誠(chéng)向美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)轉(zhuǎn)讓港口一事，中國(guó)國(guó)務(wù)院港澳辦官網(wǎng)轉(zhuǎn)載了一篇評(píng)論文章，其標(biāo)題為“莫天真，勿糊涂”。

官方之所以這樣評(píng)價(jià)李嘉誠(chéng)，主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，李嘉誠(chéng)向美國(guó)貝萊德集團(tuán)出售其經(jīng)營(yíng)的23個(gè)國(guó)家的43個(gè)港口，并非是單純的商業(yè)交易，在某種程度上說(shuō)，是對(duì)美國(guó)“遏華”戰(zhàn)略的高度配合。李嘉誠(chéng)或許是賺得盆滿(mǎn)缽贏，但國(guó)家利益卻大受損害，通過(guò)這一交易，貝萊德集團(tuán)控制了全球約1/10的集裝箱碼頭吞吐量，“完全可能配合美國(guó)對(duì)華打壓政策”，通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”，讓中國(guó)船舶“無(wú)處可靠”。

另一方面，李嘉誠(chéng)并非海外華人，而是地道的中國(guó)人，他的這種行為“尤其惡劣”。雖然李嘉誠(chéng)擁有加拿大永久居住權(quán)，但他從未公開(kāi)聲明放棄中國(guó)國(guó)籍，從目前掌握的情況看，李嘉誠(chéng)自香港回歸之后，就自動(dòng)、自然成為中國(guó)公民，現(xiàn)在依然是中國(guó)人，潮州市政府官方也明確將其稱(chēng)為“愛(ài)國(guó)企業(yè)家”。作為中國(guó)人的李嘉誠(chéng)，為了商業(yè)利益枉顧國(guó)家利益，如果這都不批評(píng)，那以后其他中國(guó)商人效法，還要不要管了？

那么問(wèn)題來(lái)了，作為一個(gè)擁有數(shù)千億資產(chǎn)、超級(jí)成功的商人，李嘉誠(chéng)為何還要為了利益而枉顧國(guó)家？咱們依然從李嘉誠(chéng)本人說(shuō)起。李嘉誠(chéng)曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)匯豐銀行的董事，自那時(shí)起，他就開(kāi)始充當(dāng)英國(guó)政府的“白手套”，一方面，通過(guò)匯豐的巨額貸款，李嘉誠(chéng)大肆收購(gòu)、拋售香港地產(chǎn)，日進(jìn)斗金，富可敵國(guó)。

另一方面，通過(guò)這種方式，李嘉誠(chéng)幫助英國(guó)政府推高香港的房?jī)r(jià)，從而將香港居民的勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為地產(chǎn)商的超額利潤(rùn)，李嘉誠(chéng)等地產(chǎn)商成為“第二稅務(wù)局”，通過(guò)準(zhǔn)稅賦性質(zhì)的租金剝削民眾，而這些收益最終通過(guò)資本運(yùn)作流向英國(guó)。類(lèi)似的，李嘉誠(chéng)在大陸投資地產(chǎn)，往往囤地待漲，而拒不建設(shè)，在賺取超額利潤(rùn)之后便從大陸撤資，轉(zhuǎn)而投向英國(guó)，三年間就向英國(guó)“貢獻(xiàn)”了3720億港幣。

上世紀(jì)70年代，香港的制造業(yè)占到其經(jīng)濟(jì)總量的30%，后來(lái)逐步降低到不足1%，完全依賴(lài)地產(chǎn)和金融，為什么會(huì)這樣？這固然與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和全球大分工有關(guān)，但也和英國(guó)空心化香港，將香港徹底資本化，然后通過(guò)李嘉誠(chéng)這樣的買(mǎi)辦，將香港的財(cái)富轉(zhuǎn)移到英國(guó)脫不了干系。因?yàn)橹袊?guó)政府于1972年向聯(lián)合國(guó)聲明，香港和澳門(mén)屬于中國(guó)領(lǐng)土的一部分，不屬于“殖民地”，英國(guó)當(dāng)時(shí)就想著利用買(mǎi)辦收割香港的財(cái)富了。

香港實(shí)體經(jīng)濟(jì)被掏空，房?jī)r(jià)奇高不下，民眾淪為徹底的房奴，然后英國(guó)再將矛盾重重的香港丟給中國(guó)，這是導(dǎo)致回歸近20年后，“長(zhǎng)在紅旗下”的香港新一代會(huì)被利用的重要原因之一。這說(shuō)明，在人們眼中的“李超人”，并非是普通的商人這么簡(jiǎn)單，他還是大英帝國(guó)的“超級(jí)買(mǎi)辦”，他之所以經(jīng)商成功，和這個(gè)身份是絕對(duì)分不開(kāi)的，而類(lèi)似李嘉誠(chéng)這樣的“買(mǎi)辦”，在中國(guó)近代史上比比皆是。

比如說(shuō)怡和洋行的梁炎卿、太古洋行的鄭翼之、泰來(lái)洋行的王銘槐、禪臣洋行的嚴(yán)蕉銘等等，他們是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，外國(guó)列強(qiáng)打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，精心物色的代理人。買(mǎi)辦階級(jí)的存在，在某種程度上推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，甚至推動(dòng)了中國(guó)的近代化，但其本質(zhì)，依然是“國(guó)之大病”，單單19世紀(jì)末，買(mǎi)辦階級(jí)的年傭金收入就達(dá)到200萬(wàn)到500萬(wàn)兩白銀，可見(jiàn)他們幫助自己的主子，從自己的祖國(guó)掠奪了多少的財(cái)富。這樣的人，又怎么可能維護(hù)祖國(guó)的利益呢？