此刻5G沖浪的你，有沒有想過，有一天會因為在營銷號的一句正常評論，而被對方粉絲“開盒”，生辰八字被公開，用照片注冊小號招攬皮肉生意，親屬賬號遭遇騷擾，自己被堵在工作單位……

而這，竟然是當下每一天正在上演的現(xiàn)實！

近日，微博賬號“xxxd眼眸”（以下簡稱“眼眸”）因追星糾紛，涉嫌多次參與“開盒”網(wǎng)暴行為。因為近期挑起對一名孕婦網(wǎng)友的大規(guī)模網(wǎng)絡暴力，而引發(fā)公眾不滿。

3月16日，有網(wǎng)友爆料稱“眼眸”疑為百度副總裁謝廣軍的13歲女兒。

3月17日，有權威媒體截圖謝廣軍致歉朋友圈，變相證實了網(wǎng)友的猜測，即涉事賬號“眼眸”為自己的女兒所有。

然而，這樣輕飄飄的致歉未能平息公眾怒火。不只因為道歉態(tài)度的傲慢——

對于自己的女兒僅僅“與女兒溝通，嚴肅批評了她的行為”，強調(diào)自己的女兒被反向爆料是百度副總裁女兒也是“開盒”受害者，呼吁“大家停止擴散相關內(nèi)容，給她一點改正和成長的空間”。

更因為此次針對網(wǎng)暴的嚴重性。

事件緣起是某營銷號3月12日發(fā)布了一條巴黎時裝周看秀當天往返的行程，形容為“魔鬼行程”，該孕婦在早6點留言“12小時的飛行又不是她自己開飛機。。頭等艙睡覺不要太舒服啊。還魔鬼行程，真是什么語都說出來了。。”

張元英

這樣的評論該被網(wǎng)暴嗎？我相信你自有判斷

旋即在評論區(qū)遭遇粉絲的瘋狂辱罵，詛咒她生畸形兒。而這目前還只停留在網(wǎng)絡辱罵層面。

僅僅6小時后，她的部分隱私信息被曝光，互關好友遭遇騷擾。

9小時后，該孕婦網(wǎng)友的姓名手機號工作單位已經(jīng)在廣場散播，粉絲開始進行電話騷擾和短信辱罵并在廣場炫耀截圖。

19個小時后，孕婦丈夫朋友圈收到陌生網(wǎng)友微信，聲稱孕婦騙婚騙彩禮，廣場粉絲評論“希望她被老公家暴打死”

同一時間，有粉絲去到孕婦線下工作單位蹲守……

更令人感到膽寒的是，這名孕婦網(wǎng)友不僅在21年曾發(fā)博稱贊過張元英，此后更把微博作為樹洞分享著現(xiàn)實婚姻、家庭生活的不順利與磨難。然而這些emo文字都成為了粉絲反向攻擊她的利刃，向他的丈夫告狀孕婦并不愛他只是因為家人生病才選擇婚姻……

最初，尚未明確指向“開盒”的始作俑者。沒想到3月15日“眼眸”主動認領，并態(tài)度囂張毫無悔意，甚至出言挑釁：“快來報警吧上個放話要抓我坐牢的過了一年了依舊沒給我一個教訓[笑哭]看看我ip在哪呀”。IP地址顯示加拿大，暗示國內(nèi)法律法規(guī)對她沒有任何影響。

事件曝光后，有網(wǎng)友站出來表明自己也曾被“眼眸”開盒，如若不是孕婦事件，恐怕也無法被公眾關注到韓娛明星的粉絲已經(jīng)到了如此瘋狂的境地。

而這也就指向了問題的根源，公眾不只是要問責女孩父親道歉朋友圈里一個13歲小女孩的法律責任，更是在追問——

一個13歲身處境外的孩子，如何輕易獲取到的大量互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私信息？！

然而這名百度副總裁對于事件的解釋不僅模糊不清且存在漏洞。

首先他聲稱女兒獲取的隱私數(shù)據(jù)來源于“海外社群網(wǎng)站”，但網(wǎng)友很快“打臉”：“眼眸”多次“開盒”，涉及到的隱私信息不僅有姓名手機號身份證號，還有工作單位、親屬身份信息，甚至是生辰八字。這已經(jīng)遠超普通社交媒體可獲取的范疇。

因而有網(wǎng)友質(zhì)疑這是通過非法手段（如社工庫）或利用百度內(nèi)部權限獲取數(shù)據(jù)。

如果是后者，平臺高管擁有任意調(diào)用用戶隱私數(shù)據(jù)的權限，并且輕易向自己親屬開放，那么背后的數(shù)據(jù)安全風險將無法想象。

如若不是，平臺是否應當啟動獨立調(diào)查，明確“眼眸”獲取用戶隱私的具體來源，用以消除公眾的隱私數(shù)據(jù)安全恐慌？與此同時，即便14歲以下的未成年人不承擔刑責，那么作為其監(jiān)護人是否應代子女向公眾給一個交代，而不是在朋友圈私域？

除了隱私數(shù)據(jù)的安全問題，如果不是此次孕婦遭遇開盒事件，大眾恐怕不知道眼下國內(nèi)韓娛飯圈的瘋魔程度。

能夠以“開盒”網(wǎng)暴成人的，竟都是一群未成年女孩。而吊詭之處在于，她們歇斯底里戕害同胞所竭力維護的，竟是一個海外女團明星！

簡中互聯(lián)網(wǎng)苦韓娛飯圈久矣。

為什么偏偏是韓娛飯圈如此惡臭？

如果說內(nèi)娛粉絲群體尚且顧及到自己的網(wǎng)絡言行有可能影響到自家偶像的公眾形象，那么對于粉韓星的低幼群體來說，疊加了“未成年”與“海外偶像”兩重buff，在互聯(lián)網(wǎng)的作惡，自己不需要負責，偶像也不用擔心承擔“連坐”風險。再加上“法不責眾”，當網(wǎng)暴變成飯圈的集體行為，就更加肆無忌憚、愈演愈烈。

眼下，金秀賢身陷自殺風波，盡管事件尚未有定論，可明眼人至少會保持緘默靜待結(jié)果。遺憾的是，打開“超話”，大量粉絲仍表示“相信哥哥”，認為只是正常的債務糾紛與戀愛。但這份篤信又是基于什么呢？捫心自問，是通過他飾演的角色？還是他在鏡頭前展現(xiàn)的種種？可這又怎么能為鏡頭外的人生作擔保呢？

我們下一代因為追星而喪失的三觀言行，應該由誰出手干預？父母、平臺還是法律法規(guī)？還是只能任由這群孩子成人后方才意識到自己行為的恐怖與幼稚。

那么在此之前，你還敢在互聯(lián)網(wǎng)上對娛樂明星評頭論足嗎？