編輯 | 楊文

這兩天，美國特朗普同志干了件大事：

公布肯尼迪遇刺事件記錄。

讓人驚訝的是，這份記錄竟有 8 萬頁。。。

這是啥概念？

咱不說細看哈，就是一張張翻，按正常人每秒 2 頁的翻頁速度，這 8 萬多頁最快也得花上 11 個小時。

再來個更直觀的對比。

被稱為「知識界活化石」的大英百科全書知道吧，其 2006 年英文版也不過 3.2 萬頁。

換算一下，大英百科全書還不及這文件的一半。

難怪網友吐槽按頁收錢的吧。

其實，這記錄洋洋灑灑寫了這么多，大家就關心一個問題：

誰指使誰干的？

要搞明白這個事，靠人工一個字一個字摳，那不得干到猴年馬月去，但要交給大模型，分分鐘給你出個省流版。

就在 #美國公布肯尼迪遇刺事件記錄# 這一微博詞條里，我們往下一扒拉，還真有 AI 課代表。

自從 DeepSeek 火了后，新浪微博趕了波潮流，接入 DeepSeek，搞了這個 AI 智搜。

之后，微博的每個熱搜必配一條 AI 智搜。

不管事件多曲折、時間線多復雜，它都能把前因后果、前世今生給扒得清清楚楚。

而與它有相同「功效」的，還有馬斯克家的 Grok3。

接下來，我們就讓它倆 PK 一下，看看誰才是最趁手的吃瓜神器。

AI智搜和Grok3，誰是最趁手的吃瓜神器？

就以公開肯尼迪遇刺事件記錄這件事兒為例。

微博 AI 智搜參考了 94 篇博文，從文件解密背景、關鍵細節、陰謀論焦點、特朗普政府的動機、公眾與媒體反映以及技術疑點等進行梳理。

不僅文字總結條理清晰，其中還穿插著央視新聞、觀察者網、新華網等官媒視頻。

先說 AI 智搜整理出來的結論。

此次解密涵蓋 1963 年刺殺事件的調查記錄、目擊者證詞、CIA 與 FBI 的機密電報等，但并未推翻兇手奧斯瓦爾德「獨狼作案」的官方結論。

不過，這里面有三個蹊蹺的關鍵細節：

1. 部分文件顯示，CIA 在肯尼迪遇刺前 59 天已對兇手奧斯瓦爾德進行監控，并記錄其與蘇聯、古巴大使館的接觸，但未采取行動。

2. 奧斯瓦爾德的槍法被軍方評價為「拙劣」，官方卻下了「單獨精準作案」的結論，兩相矛盾。

3. 沃倫委員會的原始調查記錄顯示，奧斯瓦爾德被捕后自稱「替罪羊」，但案件仍以「無共謀」結案。

此外，AI 智搜還總結了陰謀論的焦點、特朗普政府公開解密文件的動機、公眾與媒體反應等。

與 AI 智搜相比，Grok3 則呈現出更多文件細節。

比如針對肯尼迪對 CIA 的不信任，Grok3 提到了 1961 年 6 月阿瑟?施萊辛格 Jr. 寫給肯尼迪的一份備忘錄，批評 CIA 的海外行動；還描述了 CIA 在墨西哥城的電話竊聽行動的大量細節以及「芒戈斯行動」。

此外，Grok3 還把一些關鍵數據制成了表格。

鑒于對那份 1961 年的備忘錄內容的好奇，我們又對這倆模型進行了追問。

「1961 年阿瑟?施萊辛格 Jr. 寫給肯尼迪的備忘錄里具體有哪些內容？」

微博 AI 智搜的回答：

Grok3 的回答：

除了肯尼迪這個「最接近真相卻永無定論」的懸案外，最近吃瓜群眾最關心就是金秀賢事件。

「截至目前，金秀賢方和金賽綸方各甩出了哪些證據？」

微博 AI 智搜的回答：

Grok3 的回答：

總體來說，微博 AI 智搜在呈現方式上更圖文并茂，而 Grok3 則勝在內容更豐富、更細節化上。

微博終于找對了路

在這波 AI 浪潮中，微博也做過諸多嘗試，不過操作一直很迷。

別家都在瘋狂卷大模型、卷 AI 視頻、卷 AI 生圖，新浪微博卻在評論小機器人上一路狂飆。

先是推出了一款名為「評論羅伯特」的 AI 小機器人，整天混跡各大微博評論區，動不動就跟網友對線。

有網友抽簽選課門門落選，評論羅伯特火上澆油，「希望下個學期也這樣」。

網友終于「退燒了」，它回復「別急著活」。

主打一個啥話難聽偏說啥。

后來，微博又上線了一個有大病的「AI 小助理」。

官方給立的人設是：

AI 小助理能夠根據博主發布的歷史內容，學習博主的語言風格，并以博主的口吻回復粉絲的評論，或者與粉絲進行聊天對話。

但是理想豐滿，現實骨感。

這個 AI 小助理正事不干一點，整天給博主們瞎攬活。

不是打著博主的旗號擅自在評論區給網友送耳機：

就是自作主張給車評人安排行程。

這種已讀亂回的瘋癲感，一度讓博主們想錘它。

自從國內掀起「DeepSeek 接入潮」后，一向迷迷瞪瞪的新浪微博突然找著方向了：

接入 DeepSeek，上線 AI 智搜。

當然，AI 智搜也不是全無毛病。

有網友搜索個人 ID 時，AI 智搜「污蔑」其調侃同桌「長得像豬八戒」。

也有網友表示微博智搜有實時更新功能，有種把互聯網底褲都給揭開之感。

以后我們會帶來更多好玩的AI評測，也歡迎大家進群交流。

? THE END

轉載請聯系本公眾號獲得授權