訂婚本喜事，一夕變強奸。撈女與渣男？網友站兩邊。

訂婚與強奸，這兩個看似毫不相關的詞，因一起案件而緊緊聯系在一起，甚至產生了一個專有名詞：訂婚強奸案。

2023年1月30日，席某某與吳某某經當地某婚介所介紹認識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日中午，女方按照當地習俗宴請席某某。飯后，席某某和吳某某一同前往席某某位于陽高縣某小區某樓14層的房內，席某某向吳某某提出發生性關系，遭到拒絕。據報警記錄和女方證詞，男方強奸了女方。2023年12月25日上午，山西大同“訂婚強奸案”一審宣判，以強奸罪判處席某某有期徒刑3年，席某某當庭上訴。2025年3月25日，“訂婚強奸案”二審在大同市中級人民法院開庭，案件將擇日宣判。這案件因其特殊性，引起廣泛關注，網上爭論不休。只有厘清其中的三大疑點，才能平息紛爭。

一、女方是否有性同意？

傳統觀念認為，訂婚即是婚約，親密不算出格。但現代法律只認意愿，不問身份。別說雙方只是訂婚，就算已經結婚，只要女方不同意，男方就不能用強。一旦男方使用暴力手段，就構成強奸。

退一步說，就算女方一開始同意，但在雙方發生性關系的過程中，女方反悔了，要求中止，男方就必須中止。如果男方強行繼續，仍然構成強奸。

一審判決認定，席某某“違背被害人意志”。證據是女方手臂淤青，報警錄音，男方電話中一句模糊的“嗯”。但男方堅持認為訂婚當晚，兩人濃情蜜意，事后因房產證未加名，女方翻臉。電話錄音里，席某某被問“你對女方強暴不可否認”時答“嗯”。這聲“嗯”，是認罪，還是隨口敷衍？

性同意，事關案件的性質，必須厘清。男方若真有暴力，就應該依法嚴懲。但女方若借“不同意”謀利，那就是另外一回事了。

二、雙方是否發生實質性性行為？

強奸罪成立，性行為是前提?？蛇@案子，證據鏈卻像斷了線的珠子，散落一地。女方堅稱被強暴，男方卻說“沒那回事”。席某某在上訴狀中稱，他僅是下體有接觸，并未進入。大同市公安司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，送檢的女方內褲、下體擦拭物上可疑斑跡中，未檢出人精斑及STR分型。這種情況下，很難認定雙方有實質性性行為。當然，特殊情況下，也有雙方發生性關系而處女膜完整的。但法律講的是證據，而不是“特殊情況”的推測。

雙方是否發生實質性性關系，事關事實真相，更關系到法律的判決，不容模糊。

三、彩禮是導火索還是遮羞布？

彩禮，這一民間習俗，在此案中扮演著極為重要的角色。

男方在訂婚時支付了10萬元彩禮，并承諾婚后支付另一半及在房本上加名。然而，案發后女方要求提前支付剩余彩禮及加名，雙方因此產生爭執。這一爭執，直接導致了案件爆發。試想，如果男方第一時間滿足了女方的要求，這件事可能就無聲無息地過去了，真相更可能永遠無法浮出水面了。

不管如何，婚姻不應該被高額彩禮束縛。即便沒有強奸事件，被高額彩禮重壓的婚姻，很難說有多幸福。高額彩禮是陳規陋俗，相關部門多次提倡易風移俗。對照這起案件，2025年中央一號文件劍指高額彩禮，其意義不言而喻。

在這起案件中，如果女方真的是因為彩禮問題而誣告男方強奸，那么這不僅是對男方權益的嚴重侵害，也是對司法公正的公然挑戰。反之，如果男方確實存在強奸行為，那么彩禮問題也不能成為其逃避法律制裁的借口。

法如青天不可欺，人心似水最難測。這起訂婚強奸案，撕開了性同意、彩禮文化的裂痕。席某某是否有罪，吳某某是被害還是算計，留待法庭裁決。公眾期待的，不只是判決書上的黑字白紙，更是社會觀念的覺醒。