文/姜海軍（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）

• （編者按：在整理紀(jì)念陳垣校長文章的過程中，意外地發(fā)現(xiàn)了這篇多次提及到汪耀楠先生的文章。2017年，梅明同學(xué)回湖北大學(xué)為時年81歲的汪耀楠先生拍攝了數(shù)百張照片；2025年看到了姜海軍教授對汪耀楠先生的高度評價，十分感動。在北師大紀(jì)念陳垣校長誕辰140周年的文章中，部分文章主題并非陳垣學(xué)術(shù)，卻是陳垣先生作為歷史學(xué)家關(guān)注的范圍，也是陳垣學(xué)術(shù)流傳的重要成果。這些文章也配圖編輯出來，使陳垣先生誕辰145周年的紀(jì)念文章更加豐富，也讓更多的學(xué)校參與到陳垣學(xué)術(shù)的研究中來。）

[摘要]100 多年來，中國注釋學(xué)受到西學(xué)的影響，開始跳出了傳統(tǒng)的框架與思路，注重從不同角度來注解古代經(jīng)典的字詞、章句及內(nèi)容，并注重考察經(jīng)典本身所蘊(yùn)含的新思想、新觀念及新哲理。

通過這種思路與方法，產(chǎn)生了數(shù)量巨大的古書注釋學(xué)的論著，并形成了具有中國特色的注釋學(xué)體系與方法論，這種注釋學(xué)學(xué)科體系有別于西方的詮釋學(xué)，對于中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)及價值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，有十分重要的意義。

[關(guān)鍵詞]注釋學(xué)；經(jīng)學(xué)；古籍整理；詮釋學(xué)；近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史

“注釋”一詞，最早見于南北朝。南朝梁劉勰《文心雕龍·書證》中就說：“若夫注釋為詞，解散論體，雜文雖異，總會是同。”這里的注釋，就是解釋、注解的意思。

可以說，注釋學(xué)在某種程度上是訓(xùn)詁學(xué)之別名，如孔穎達(dá)《詩經(jīng)正義》在疏解《詩經(jīng)·周南·關(guān)雎》中云:“詁訓(xùn)傳者，注解之別名?！?/p>

實(shí)際上，訓(xùn)詁與注釋本身在現(xiàn)代學(xué)者看來它們之間有很大的不同。訓(xùn)詁學(xué)側(cè)重探究《爾雅》《方言》《廣雅》一類的辭書，重在語言文字、語義學(xué)等。

而注釋學(xué)則包括解說詞語音義、考察詞源、注解典故、串講文意、事實(shí)考據(jù)以及輯錄評語、輔以己見、思想闡發(fā)等方面的內(nèi)容，涉及面非常的廣泛。

注釋學(xué)作為學(xué)科名稱，最早由朱星提出，他在1973年寫就的《中國注釋學(xué)概論》一書的初稿中，首次使用了“注釋學(xué)”一詞。

后來汪耀楠專門撰寫了《注釋學(xué)》一書，認(rèn)為“注釋學(xué)是研究文籍注釋的內(nèi)容和方法，探討注釋文籍的規(guī)律的科學(xué)”。

汪先生所言的注釋學(xué)，是將古籍整理與訓(xùn)詁融合為一，對版本、?？薄⑽淖帧⒃~匯、翻譯、文章、文法等多個問題進(jìn)行探討。

汪耀楠

現(xiàn)在已經(jīng)有很多學(xué)者對以往包括20世紀(jì)的古籍注釋學(xué)作了一定的梳理和總結(jié)，其實(shí)，注釋學(xué)盡管是全新的學(xué)科，但注釋的歷史源遠(yuǎn)流長，它在古代主要體現(xiàn)為訓(xùn)話、注解等形式，體例也是非常多樣，如傳、解、箋、注、詮、義疏、章句、集解、集注等，其中訓(xùn)詁是古人注釋古籍最基本的形式。

正是因?yàn)槿绱?，很多學(xué)者就將訓(xùn)詁學(xué)視為注釋學(xué)，如馮浩菲就認(rèn)為：“作為訓(xùn)詁體式名稱而合用的‘訓(xùn)詁’一語，意思跟我們現(xiàn)在常說的‘注釋’‘注解’相同，因此‘訓(xùn)詁學(xué)’也可以稱作‘注釋學(xué)’或‘注解學(xué)’，只是為了保持這門學(xué)問稱名上的傳承關(guān)系及統(tǒng)一性，才沿用了歷代常用的‘訓(xùn)詁’這個詞語，一般仍稱作‘訓(xùn)詁學(xué)’，不稱作‘注釋學(xué)’或‘注解學(xué)’?！?/p>

“訓(xùn)詁學(xué)是一門研究訓(xùn)詁的科學(xué)。訓(xùn)詁，就是注釋的意思，因此訓(xùn)詁學(xué)也可以叫作注釋學(xué)。它以一切現(xiàn)成的訓(xùn)詁書籍為研究對象，其工作性質(zhì)是抽象的、理論的。通過研究和介紹訓(xùn)詁的體式、方式、方法、理論等，用以指導(dǎo)訓(xùn)詁實(shí)踐?！?/p>

無論如何，訓(xùn)詁雖是注釋的基礎(chǔ)，但訓(xùn)詁學(xué)也只不過是注釋學(xué)的一部分，而不能夠涵蓋注釋這門學(xué)問的全部內(nèi)容。

所以，如果按照現(xiàn)在學(xué)者所探討的注釋學(xué)的范疇，將會兼涉文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)、語義學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等多個學(xué)科，也正是因?yàn)槿绱耍覀冊谔接?0世紀(jì)中國注釋學(xué)的同時，就不得不兼及這些學(xué)科的發(fā)展情況，以期對20世紀(jì)注釋學(xué)的發(fā)展與思想有更加深刻的理解與認(rèn)識。

一、古籍注釋學(xué)理念的發(fā)軔與發(fā)展

民國時期，雖然有很多學(xué)者依舊墨守經(jīng)傳注疏之學(xué)、考據(jù)之學(xué)的傳統(tǒng)，但隨著西方的侵入，西學(xué)也大規(guī)模在中國傳播，傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的分科體系受到了極大的沖擊，并隨機(jī)被條塊分割為多個部分。經(jīng)學(xué)也失去了作為思想主導(dǎo)的地位，深受經(jīng)學(xué)影響的注釋傳統(tǒng)，也被西學(xué)所沖淡。

“真正使古典解釋學(xué)發(fā)生深刻變化的，還是維新變法運(yùn)動的領(lǐng)袖康有為”，他不僅改變了乾嘉學(xué)者注疏、考據(jù)的舊形式，而且還在今文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，將西方新理論與《公羊傳》《禮記》的“三統(tǒng)”“三世”“大同”“小康”等思想相結(jié)合，建構(gòu)了一套全新系統(tǒng)的維新變法理論。

傳統(tǒng)注釋之學(xué)，亦即注重經(jīng)典訓(xùn)詁、詮釋，隨之被思想闡發(fā)、理論建構(gòu)所替代。盡管這和宋學(xué)有一定的相似性，但在指導(dǎo)思想上卻開始西化，而不是宋以后的天理學(xué)說。

小學(xué)作為古代儒家經(jīng)典注釋的入門與基礎(chǔ)，此時也深受西學(xué)影響，開始在章太炎、黃侃等人的推動下轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代語言文字學(xué)。

章太炎作為近代著名的經(jīng)學(xué)家、思想家，受到西學(xué)的沖擊，開始積極借助西方科學(xué)理論來探討傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，并對古籍注釋學(xué)的思想與方法作了全新的思考與整頓。在他的努力下，“小學(xué)”擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛，成為一門獨(dú)立的語言文字學(xué)。另外，章太炎在其《國故論衡》《小學(xué)答問》《新方言》《文始》等著述中，對傳統(tǒng)小學(xué)、語言文字學(xué)的諸多理論都作了深入研究，為近代以來訓(xùn)詁學(xué)、古籍注釋學(xué)的建構(gòu)起到了重要的推動作用。

章太炎之后，他的弟子黃侃(1886-1935)更是在其基礎(chǔ)之上，撰有《訓(xùn)詁述略》《爾雅略說》《說文略說》《聲韻略說》等書籍，對小學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等理論作了系統(tǒng)研究。在黃侃看來，清代以前有訓(xùn)詁而無訓(xùn)詁學(xué)，所以應(yīng)當(dāng)建立一門獨(dú)立的訓(xùn)詁學(xué)體系:

• 詁者，故也，即本來之謂。訓(xùn)者，順也，即引申之謂。訓(xùn)詁者，用語言解釋語言之謂。若以此地之語釋彼地之語，或以今時之語釋昔時之語，雖屬訓(xùn)詁之所有事，而非構(gòu)成之原理。真正之訓(xùn)詁學(xué)，即以語言解釋語言。初無時地之限域，且論其法式，明其義例，以求語言文字之系統(tǒng)與根源是也。

黃侃認(rèn)為，清代以前多有以語言解釋語言的訓(xùn)詁經(jīng)驗(yàn)，但真正的訓(xùn)詁學(xué)并沒有產(chǎn)生，在他看來訓(xùn)詁學(xué)旨在探求語言文字解釋的思想與方法，探求語言解釋的內(nèi)在規(guī)律，所謂“論其法式，明其義例，以求語言文字之系統(tǒng)與根源是也”。

黃侃這種對訓(xùn)詁學(xué)的定義，含有語義學(xué)加解釋學(xué)的意味在內(nèi)，這對于訓(xùn)詁學(xué)、語言學(xué)、注釋學(xué)尤其是訓(xùn)詁學(xué)的發(fā)展頗有貢獻(xiàn)。也正是他“構(gòu)擬了第一部訓(xùn)詁學(xué)講義，并進(jìn)行獨(dú)立的專科教學(xué)，使清代以前的訓(xùn)詁工作上升為一門有體系的理論學(xué)科，從而徹底脫離了經(jīng)學(xué)的附庸地位”。

在章太炎、黃侃的影響下，一大批訓(xùn)詁學(xué)論著相繼產(chǎn)生，如何仲英《訓(xùn)詁學(xué)引論》、胡樸安《中國訓(xùn)詁學(xué)史》、張世祿《訓(xùn)詁學(xué)與文法學(xué)》、齊佩瑢《訓(xùn)詁學(xué)概論》、王力《新訓(xùn)詁學(xué)》等等。

經(jīng)過章太炎、黃侃等人的努力，訓(xùn)詁學(xué)由此成為一門獨(dú)立的學(xué)科體系。

由于訓(xùn)詁學(xué)是古籍注釋學(xué)的重要組成部分，所以它的出現(xiàn)直接促進(jìn)了古籍注釋學(xué)的推進(jìn)。

這一點(diǎn)正如20世紀(jì)40年代張世祿所言，訓(xùn)詁學(xué)有助于古籍注釋，但它在某種程度上只不過是解釋學(xué)的一種或部分:

• 訓(xùn)詁學(xué)，通常大都以為是屬于字義方面的研究，往往拿它來做字義學(xué)別名，以與音韻之學(xué)、形體之學(xué)對稱。實(shí)在依據(jù)過去中國訓(xùn)詁學(xué)的性質(zhì)看來，與其說是它是字義學(xué)，不如說它是解釋學(xué)；中國訓(xùn)詁學(xué)過去并非純粹屬于字義的理論的研究，而是大部分偏于實(shí)用的研究。實(shí)際上，可以認(rèn)為是讀書識字或辨別詞語的一種工具之學(xué)。所以，它和“意義學(xué)”(Semantics)的性質(zhì)不同。

在張世祿看來，章太炎、黃侃等人所言的訓(xùn)詁學(xué)，主要是研究字義解釋之學(xué)，將傳統(tǒng)訓(xùn)詁所包含的音韻學(xué)、文字學(xué)剝離了出來。而傳統(tǒng)的注釋，包括的面向很多，不僅僅有字義、訓(xùn)詁，還有思想體系等，而訓(xùn)詁學(xué)“實(shí)際上，可以認(rèn)為是讀書識字或辨別詞語的一種工具之學(xué)”，亦即它并非現(xiàn)在所言的注釋學(xué)的全部。

盡管如此，現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)的建立有助于語言文字學(xué)的發(fā)展，更是推動了古籍注釋學(xué)的向前發(fā)展。

這一點(diǎn)正如王力所言：“按照現(xiàn)代的科學(xué)系統(tǒng)來說，訓(xùn)詁學(xué)是語文學(xué)的一個部門，它是從語言學(xué)角度去研究古典文獻(xiàn)的?！?/p>

陸宗達(dá)也說:

• 現(xiàn)在所說的訓(xùn)詁學(xué)，是傳統(tǒng)語言文字學(xué)的一個部門。它是隨著與文字學(xué)、音韻學(xué)以及后來的語法學(xué)分工日益清楚，逐漸有了自己固定的研究對象、范圍、目的、方法之后而確立的。……照此發(fā)展，訓(xùn)詁學(xué)便會成為這樣一門科學(xué)：對象，古代文獻(xiàn)語言(即古代書面漢語)的詞義；材料，古代文獻(xiàn)語言及用語言解釋語言的注釋書、訓(xùn)詁專書；任務(wù)，研究古代漢語詞的形式(形、音)與內(nèi)容(義)結(jié)合的規(guī)律以及詞義本身的內(nèi)在規(guī)律；目的，準(zhǔn)確探求和詮釋古代文獻(xiàn)的詞義。所以，它實(shí)際上就是古漢語詞義學(xué)。

總的來看，根據(jù)王力、陸宗達(dá)等的解釋，可以看出訓(xùn)詁學(xué)重在探討古代漢語的詞語意思，它的性質(zhì)是從現(xiàn)代語言學(xué)的角度研究古代文獻(xiàn)，研究目的在于總、發(fā)現(xiàn)古代解釋語言、詞語的方式方法及其規(guī)律，以期對古文獻(xiàn)的字詞內(nèi)涵有更加深刻的理解與認(rèn)識。或者說是為了“明其義例，以求語言文字之系統(tǒng)與根源”,“準(zhǔn)確探求和詮釋古代文獻(xiàn)的詞義”。這些對于古籍注釋學(xué)來說，具有一定的推動意義，畢竟解釋古籍字詞是注釋學(xué)的核心任務(wù)。

民國時期，就注釋學(xué)針對的對象而言，不再像清以前那樣注重對傳統(tǒng)儒家經(jīng)典的注釋，而是拓展到了史書、諸子、文集、出土文獻(xiàn)等多種古籍，在研究方法上也趨于多元。

如徐復(fù)《后讀書雜志》對《史記》《漢書》《老子》《荀子》《楚辭》《文選》等20多種古籍中的疑難詞語作了精當(dāng)?shù)男？迸c注釋。

與此同時，學(xué)者們多采用比較直白易懂的白話，而不是引經(jīng)據(jù)典、乾嘉考據(jù)那種繁瑣的注解模式。

另外，隨著近代出土文獻(xiàn)的增多，很多學(xué)者開始利用殷墟甲骨文、商周銅器銘文和敦煌文書殘卷等出土文獻(xiàn)，來輔助對傳世文獻(xiàn)中的某些字詞、語義作出新的解釋。

如王國維《與友人論詩書中成語書》首次以銅器銘文解釋《詩》《書》中的常用詞語，于省吾也借助出土文獻(xiàn)作《尚書新證》《詩經(jīng)新證》《楚辭新證》等，補(bǔ)正了前人的很多闕誤。

總之，民國以來的古籍注釋更加多樣，脫離了傳統(tǒng)以經(jīng)史為核心的經(jīng)典注釋模式，很多古籍注釋開始帶有現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)。

隨著注釋學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展以及注釋實(shí)踐的豐富，很多人注重吸收西方的語義學(xué)、解釋學(xué)等新思想與新方法，以全新的角度來重新審視傳統(tǒng)文獻(xiàn)，從而對注釋學(xué)有了全新的認(rèn)識。

比如就今注、今譯的標(biāo)準(zhǔn)來說，民國開始就已經(jīng)有很多學(xué)者對此有一定的認(rèn)識與理解，比如近代著名翻譯家嚴(yán)復(fù)在其《天演論》的“譯例言”中曾對外文翻譯提出了信、達(dá)、雅3條標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)復(fù)要求將外文翻譯為中文，不僅要忠實(shí)原文，遵循作者的本意之外，還要通達(dá)、通順，更要雅。

由于這個“雅”要求用典雅秀麗的桐城派古文來翻譯，在當(dāng)時白話文開始流行的時期自然有些顯得生澀、深奧，故遭到了梁啟超、黃遵憲等人的批駁。

盡管如此，嚴(yán)復(fù)的這個翻譯要求，卻成為后來很多古文獻(xiàn)注釋學(xué)者秉承的基本信條，以期重視原文，通順暢達(dá)，還要文采優(yōu)美。

清帝遜位詔書

總體來看，古已有之的古籍注釋傳統(tǒng)及實(shí)踐，隨著1911年清朝的解體，以及西方分科體系、語言學(xué)、語義學(xué)等新觀念進(jìn)一步盛行中國之后，中國有關(guān)古籍注釋的學(xué)問進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。

在注釋的對象上，人們不再固守儒家經(jīng)典。

在注解的目的上，不再強(qiáng)調(diào)“傳道明道”“經(jīng)世致用”，而是有了更加寬泛的指向。

在注釋的形式上，雖然仍以注疏集解的形式出現(xiàn)，但開始突出個人的理解。

另外，隨著五四運(yùn)動的推動，白話文占據(jù)了文壇的主流，文言文開始退出了歷史的舞臺，古籍的今注、今譯也開始成為一種新的訓(xùn)詁、注釋的形式。

總之，古籍注釋開始了一個新的紀(jì)元。

北大燕南園攝影 梅思瀚

二、古籍注釋學(xué)基本理念的闡發(fā)

1949年以后，有關(guān)古籍整理與注釋的學(xué)術(shù)活動有條不紊地進(jìn)行。

從20世紀(jì)80年代以后，古籍注釋學(xué)的發(fā)展才開始進(jìn)入了正軌。這一時期，受到國家和社會的重視，越來越多的古籍被整理。

不過，“限于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的性質(zhì)，當(dāng)時還缺乏科學(xué)系統(tǒng)的注釋理論和方法的指導(dǎo)。工作的開展與學(xué)術(shù)研究滯后之間的矛盾，必然要求加強(qiáng)對注釋的專門研究”。

總之，在20 世紀(jì)80年代之后，隨著古籍整理與注釋實(shí)踐的興盛，很多有關(guān)古籍注釋學(xué)的論著也開始大量出現(xiàn)，除了有總結(jié)注釋的訓(xùn)詁學(xué)著述之外，還有專門的“注釋學(xué)”之類的著作問世。

在20世紀(jì)80年代，一些古文獻(xiàn)學(xué)與古籍整理類的書籍對注釋學(xué)作了一定的探討。

如1982年由中州書畫社出版的張舜徽的《中國文獻(xiàn)學(xué)》一書，被視為“中國文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科建設(shè)的奠基之作”。

在這部書中，張舜徽認(rèn)為“替古書作注解工作，是一件極不容易的事。一方面固然要明于訓(xùn)詁通例，解釋得很清楚；另一方面，又必須學(xué)問淵博，能夠作探本窮源的深入工夫”。張舜徽還在此書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)其實(shí)就是注釋學(xué)的別名，他說:

• “訓(xùn)詁”二字，可以合起來講，也可分開來講。合起來講，便成為一種注釋、翻譯古書的工作的代名詞?！坝?xùn)”是解說，“詁”是古言。解說古言使人容易通曉，自然不是一件輕松的工作。

最早的訓(xùn)詁主要是對字詞、章句的解釋，后來隨著范圍的擴(kuò)大，凡是對古書的注釋都可以叫作訓(xùn)詁。

20世紀(jì)80年代中期，黃永年在其《古籍整理概論》一書中認(rèn)為古籍整理需要的方法、工序一共有10項(xiàng)，其中他將注釋、今譯作為重要的組成部分。

他認(rèn)為“做出高水平的注釋比自己寫書更不容易”，而“今譯在某種意義上可說是注釋工作的延續(xù)”，“其難度則并不亞于作注釋”。

怎么對一部古文獻(xiàn)作新注，黃永年認(rèn)為需要注意4點(diǎn)：一是要選好對象，注意體式；二是對這部書要下功夫，通讀、精讀多遍，從而實(shí)現(xiàn)對這部書的內(nèi)容、作用有更加深刻的理解；三是要認(rèn)真汲取前人的成果；四是態(tài)度要認(rèn)真嚴(yán)肅?！?/p>

20世紀(jì)80年代末出版的由楊燕起、高國抗主編的《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》也提到了古籍注釋應(yīng)當(dāng)注意的幾個方面：

(1)注釋古書，有的解釋不應(yīng)當(dāng)囿于陳說，而要利用近代學(xué)術(shù)知識，并善于辨別不同的史料傳說。

(2)詞往往要在句里才能確定它的意義。

(3)運(yùn)用訓(xùn)詁方法解決古籍的難點(diǎn)是注釋古籍常用的方法。

(4)注釋古籍要注意古籍原無標(biāo)點(diǎn)，注家往往因斷句誤而造成的注釋錯誤。

(5)注釋古籍，要注意校勘。

(6)在古籍注釋中，利用音訓(xùn)是清代學(xué)者的一大貢獻(xiàn)，但也要注意區(qū)別誤用音訓(xùn)的情況。

以上古文獻(xiàn)學(xué)、古籍整理的專家們提到了注釋學(xué)的核心部分一一注釋應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，這對于古籍注釋學(xué)的豐富與完善起到了重要的推動作用。

與此同時，20世紀(jì)80年代及之后，很多學(xué)者也開始將注釋學(xué)作為一個學(xué)科進(jìn)行探討，如20世紀(jì)80年代中期，許嘉璐《中學(xué)課本文言文注釋商榷續(xù)—— 兼論注釋學(xué)的研究》一文，認(rèn)為“訓(xùn)詁學(xué)不能代替注釋學(xué)”，倡導(dǎo)建立中國注釋學(xué)，以便對中國古代注釋書的發(fā)展史，古代注釋家、注釋書的研究與評價，注釋工作與各個時代政治、文化思想狀況的關(guān)系，注釋書的各種類型等問題展開研究。

除此之外，還有多種論著就“注釋學(xué)”議題展開討論。

20世紀(jì)90年代初，汪耀楠撰寫了《注釋學(xué)綱要》一書，成為古籍注釋學(xué)史上的標(biāo)志性著述。正如有學(xué)者所分析的:

• 古籍整理與注釋不僅僅是古語義學(xué)的問題，所涉內(nèi)容要比訓(xùn)詁學(xué)界說和一般訓(xùn)詁學(xué)理論著作所討論的問題寬泛得多，也豐富得多?？梢哉f，《注釋學(xué)綱要》一書是針對訓(xùn)詁學(xué)著作的不足與缺陷而作，是首次將關(guān)涉文籍注釋整理的諸多問題，如版本、句讀、釋詞、通假、今譯、章句結(jié)構(gòu)乃至注釋歷史等融匯于一體，重新做了理論闡述而形成一門新的理論學(xué)科。

汪耀楠的《注釋學(xué)綱要》是“針對訓(xùn)詁學(xué)著作的不足與缺陷而作”，將注釋學(xué)作為一門學(xué)科，以古籍注釋為研究對象，就其所涉及的“版本、句讀、釋詞、通假、今譯、章句結(jié)構(gòu)乃至注釋歷史等融匯于一體，重新做了理論闡釋”，從而形成了一門新的理論學(xué)科。

汪耀楠書柜

除此之外，周光慶發(fā)表了《中國古典解釋學(xué)研究芻議》《朱熹經(jīng)典解釋方法論初探》等文章，倡導(dǎo)建立中國自己的古典解釋學(xué)，認(rèn)為“中國確有自己的古典解釋學(xué)。盡管它還沒有能夠成為一個獨(dú)立的專門學(xué)科，他的理論的闡述還比較零散，方法的運(yùn)用還隱含在浩瀚的注疏之中，豐碩的成果還未恢復(fù)本有的色澤”，但“只要加以科學(xué)的整理和總結(jié)，它那值得自豪的創(chuàng)造性和創(chuàng)先性，就能在世界學(xué)術(shù)之林閃現(xiàn)出光彩”。

為此，他還提出了發(fā)展古典解釋學(xué)的構(gòu)想，“在目前情況下，中國古典解釋學(xué)的研究，似乎應(yīng)該首先致力于發(fā)掘和整理歷代有代表性的文化經(jīng)典解釋理論與實(shí)踐的成果，在比較分析中探尋文化經(jīng)典解釋方法論形成發(fā)展的軌跡；然后從古典解釋學(xué)和哲學(xué)解釋學(xué)的高度，對上述方法論發(fā)展演變作出實(shí)事求是的分析和評價，并且注意描寫它固有的民族特色，進(jìn)而探討它在今天的啟示意義和發(fā)展方向”。

20世紀(jì)90年代，有關(guān)注釋學(xué)的論著越來越多，針對研究的目的、原則、內(nèi)容、方法等都作了一定的探討，比如靳極蒼于1991年撰《應(yīng)把“注釋學(xué)”建為一專門學(xué)科》，就認(rèn)為注釋學(xué)建立的目的，有助于“正確理解咱們古典名作，以使它們能很好地為現(xiàn)代讀者、為社會主義新文化建設(shè)服務(wù)”。

韓格平于1994年撰《關(guān)于高校中國古籍注釋學(xué)學(xué)科構(gòu)建的幾點(diǎn)思考》，就古籍注釋學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、主要內(nèi)容、教材編纂、方法論與學(xué)科建設(shè)原則等問題作了細(xì)致梳理。

他認(rèn)為“中國古籍注釋學(xué)是中國古代文獻(xiàn)學(xué)的重要的分支學(xué)科，是以系統(tǒng)研究注釋中國古代典籍(主要是漢文典籍)的一般規(guī)律與基本方法的實(shí)用性很強(qiáng)的新興學(xué)科”，并認(rèn)為注釋學(xué)與傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)有所不同，“中國古籍注釋學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)有很大的不同:一是研究對象不同，二是研究范圍不同，三是社會用途不同”。

對于中國古籍注釋學(xué)的基本方法，韓格平認(rèn)為它所涉及的學(xué)科知識非常多，如目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、民俗學(xué)等等。

對于注釋學(xué)的內(nèi)容、方法及體例等也有學(xué)者作了探討，如董洪利于1993年出版(1995年重印)的《古籍的闡釋》一書對古籍注釋的內(nèi)容作了梳理與分析，他認(rèn)為注釋的內(nèi)容包括：

(1)考證和介紹作者的生平、思想、創(chuàng)作意圖和書籍寫作的歷史背景。

(2)分析、評價和發(fā)揮作品的思想意義。

(3)考證、說明、補(bǔ)充歷史事實(shí)和名物典故。

(4)文學(xué)藝術(shù)作品的賞析與評價。

(5)各種資料的補(bǔ)輯與辨析。

總體而言，董洪利認(rèn)為對于古籍注釋，除了借助訓(xùn)詁學(xué)的原理對字詞進(jìn)行注解之外，還應(yīng)當(dāng)借助文史哲等多種學(xué)科的知識，來對古籍字詞、作者生平事跡、思想體系、古籍中的歷史事實(shí)、典章制度、缺失的資料等等都要加以分析考察。

他認(rèn)為，即使是詞語的解釋，也不能僅限于訓(xùn)詁的內(nèi)容，要結(jié)合對文本多方面的理解去解釋。如其所言:

• 由于詞語解釋具有兩重性，即是訓(xùn)話的一部分，所以它必須遵循傳統(tǒng)訓(xùn)話學(xué)解釋詞義的方法，同時又要具備注釋的特點(diǎn)而與訓(xùn)話有所區(qū)別。具體地說，注釋對詞語的解釋必須從全書、全文的整體思想、整體結(jié)構(gòu)以及作品產(chǎn)生的歷史背景等問題的理解出發(fā)，研究詞匯在特定語言環(huán)境中的具體意義，既要以基本詞義為依據(jù)，又要根據(jù)上下文的關(guān)系來確定詞義；既要參考字典辭書的解釋，又切忌生搬硬套。

董洪利認(rèn)為訓(xùn)詁只是對字詞的解釋，盡管很重要，但并不是注釋學(xué)的全部，還應(yīng)當(dāng)對字詞之外的作者意圖、古籍本意作深入的發(fā)掘與闡發(fā)。

就此而言，對于古籍注釋盡管在本質(zhì)上與訓(xùn)詁學(xué)相關(guān)，須以訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng)方法為基礎(chǔ)，但同時又必須借助文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的理論與方法，從多個角度多個方面，對涉及詞義之外的內(nèi)容如作者的生平事跡、思想體系、創(chuàng)作意圖、古籍的歷史背景、思想內(nèi)容、歷史與現(xiàn)實(shí)意義、古籍中的歷史事實(shí)、典章制度、名物器數(shù)、各種資料的補(bǔ)輯、辨析，等等，作深入而系統(tǒng)的分析與總結(jié)，只有這樣才可以對古籍本身有深入的理解。

最后，董洪利還對注釋的體式(體例與形式)作了介紹，在他看來，“從注釋學(xué)的發(fā)展趨勢看，譯注是最有發(fā)展前途也最受讀者歡迎的注釋體式”。

一些學(xué)者在與注釋學(xué)相關(guān)的其他學(xué)科的研究中，也對古籍注釋學(xué)作了一定的論述。比如馮浩菲于1995年出版的《中國訓(xùn)詁學(xué)》一書，盡管此書注重字詞訓(xùn)詁的分析，但它對古籍今注、今譯也作了大量的研究，也可以將之看成是古籍注釋學(xué)的重要著作。

在馮浩菲看來，古籍注釋訓(xùn)詁一定首先要堅(jiān)持“古為今用”的原則。只有堅(jiān)持這個原則，才能做到目標(biāo)對頭、方向端正、方法得當(dāng)、效果顯著，多出書、出好書。否則，漏洞百出，壞書、劣書充斥市場，浪費(fèi)人力、財力，還毒害人民。

馮浩菲也強(qiáng)調(diào)，這里的“古為今用”的“古”與“用”，都是有選擇性的。如其所言:

• 必須指出，古為今用是一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)用語，當(dāng)我們在訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域使用這個術(shù)語時，所說的“古”不是任意的，而是有選擇的，質(zhì)而言之，主要是指代表中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的那一部分古籍。所說的“用”，也不是任意的，而是有選擇的，質(zhì)而言之，主要是指在我國向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過程中，能夠促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的那種作用。如果與這樣的宗旨相違背，就不是我們所提倡和堅(jiān)持的古為今用，而是別一種貨色，必須加以抵制和反對。

馮浩菲認(rèn)為“古”不是泛指，不是古代的一切，而是那些“代表中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的那一部分古籍”。而所說的“用”，也是有選擇的，就是能夠“促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的那種作用”。否則，就不是馮浩菲所提倡的“古為今用”。

當(dāng)然，馮浩菲的這種“古”“用”有些絕對，畢竟，古籍注釋學(xué)的對象是針對過去的一切古文獻(xiàn)，即使它對當(dāng)今沒有任何價值，但我們也應(yīng)當(dāng)注意保存，以備子孫后代發(fā)掘、研究。

馮浩菲對于如何貫徹“古為今用”，如何進(jìn)行注釋古籍，提高注釋的質(zhì)量，提出了需要注意的五點(diǎn)事項(xiàng)：

一是不崇古，不薄今。尊重古人的注釋，但一定不要迷信。正確的態(tài)度是：“訓(xùn)詁中應(yīng)該實(shí)事求是，用歷史的觀點(diǎn)，科學(xué)的態(tài)度，批判吸收古注中合理的有用的部分，舍棄其糟粕的部分，也就是既要依靠，又不迷信?！?/p>

二是不保守，不妄說。他認(rèn)為既不能過于尊崇舊注，以至于陷入保守；相反，也不能輕詆古人，而主觀臆斷妄說文本之義。

三是要出于公心，破除門戶之見。面對學(xué)術(shù)問題，要摒棄學(xué)派之爭，追求真理。

四是注重事實(shí)，相信科學(xué)。古書注解，一定要反復(fù)考證，實(shí)事求是。

五是尊重前人成果，注重學(xué)術(shù)流變。

馮浩菲除了從訓(xùn)詁學(xué)的角度對古籍注釋學(xué)作了一定的探討之外，還在其《中國古籍整理體式研究》一書中，對注釋古籍的注意事項(xiàng)作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，比如要重視標(biāo)點(diǎn)工作；要做好詞義的訓(xùn)釋；詮釋句意應(yīng)該緊貼原文，防止節(jié)外生枝，任意滋說。

馮浩菲所說的這幾個方面注意事項(xiàng)，對于古籍注釋來說無疑有重要的參考價值。

同一時期，黃亞平的《古籍注釋學(xué)基礎(chǔ)》針對前人注釋所作的類型歸納，其中對各類舊注注釋條例進(jìn)行總結(jié)分析，這對于注釋術(shù)語的理解與使用具有一定的規(guī)范意義。

無論是董洪利、馮浩菲，還是黃亞平，他們對于古籍注釋學(xué)的分析與論證，極大地豐富、完善了古籍注釋學(xué)學(xué)科體系。

除了訓(xùn)詁學(xué)的專家探討注釋學(xué)之外，另外一些古文獻(xiàn)學(xué)家也對古籍注釋學(xué)作了一定的探討。

比如楊燕起、高國抗主編的《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》一書中，對古文獻(xiàn)的注釋也作了一定的研究。在他們看來，古人在注釋古籍方面已經(jīng)積累了大量的有用成果，這就要求我們不僅要繼承前人的成就，還要利用我們所掌握的較先進(jìn)的語法、訓(xùn)詁、音韻、文字等方面的知識去考證、辨析、補(bǔ)充前人的注釋，得出正確的結(jié)論。

另外，古籍注釋學(xué)離不開正確的文本基礎(chǔ)。在古籍注釋之前要做好古籍版本的源流、真?zhèn)蔚目夹?，為古籍注釋提供一個正確的文本，否則就會在錯誤的正文上，為訛謬作注，而貽誤后學(xué)。

因此，古籍注釋對古籍版本有很高的要求，正如注釋學(xué)專家汪耀楠在其《注釋學(xué)》一書中所指出的，好的注釋本應(yīng)當(dāng)在版本上具備4個條件：

第一是足本，亦即沒有任何章節(jié)、內(nèi)容的缺漏；

第二是精本，亦即抄寫或刊刻都沒有錯誤；

第三是精校本，亦即古籍在流傳過程中盡管出現(xiàn)了錯訛、脫漏，但歷代學(xué)者對之作了細(xì)致的?？惫ぷ?；

第四是好的注釋本。古籍注釋很多情況下是在已有的整理、注釋過的本子上進(jìn)行的，如果選擇好的注釋本可以有利于我們充分前人已有的成果，在已有的成果基礎(chǔ)上再提高一步。

總之，注意將校勘、版本、 辨?zhèn)蔚葘W(xué)與注釋學(xué)結(jié)合起來，是古籍注釋學(xué)理論的一個重要觀點(diǎn)。

汪耀楠書柜

總的來看，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，注釋學(xué)的理論探討進(jìn)入了一個新的階段，注釋學(xué)不但作為一個新的學(xué)科被一些學(xué)者所關(guān)注，而且對注釋學(xué)的一些問題展開論述，這在某種程度上推動和豐富了注釋學(xué)理論的發(fā)展與體系的建構(gòu)。

盡管如此，到20世紀(jì)末，古籍注釋學(xué)學(xué)科的建設(shè)仍然處于初興時期，鮮有統(tǒng)一的認(rèn)知與共識。

正如有的學(xué)者所總結(jié)的：“通觀古籍注釋的研究現(xiàn)狀，可以說“古籍注釋學(xué)’理論體系的建設(shè)尚處于起步階段，參與討論的人數(shù)不多，取得的成績也不夠大，尤其是對古籍注釋學(xué)科理論模式的研究，如對注釋理據(jù)、作注手段、學(xué)科范圍、操作規(guī)范、批評標(biāo)準(zhǔn)等問題的探討，或者尚未觸及，或者還沒有形成共識。換句話說，目前對古籍注釋理論框架的重要性還缺乏足夠的認(rèn)識。這種狀況反過來制約著古籍注釋工作的順利實(shí)行，連帶也給古籍整理事業(yè)造成了一定的負(fù)面影響.”

三、古籍注釋學(xué)理論的多元發(fā)展

21世紀(jì)以來，古籍注釋學(xué)被作為一個新興學(xué)科，為越來越多的學(xué)者所探討，很多學(xué)者就古籍注釋學(xué)提出了自己的看法，近10年以來，古籍注釋更是進(jìn)入了一個前所未有的繁榮時期，隨著訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等與注釋學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，極大地促進(jìn)了古籍注釋的進(jìn)步，很多學(xué)者都為古籍注釋的方法、程序、注釋的分類、注釋的原則等等，提出了自己的新觀點(diǎn)與新方法。

比如周大璞主編的《訓(xùn)詁學(xué)初稿》中就如何給古籍作注就提出了很多看法與觀點(diǎn)，其中包括如何借鑒舊注、如何辨明詞義、如何保證注釋的規(guī)范、如何避免以往注釋出現(xiàn)的各種問題等等，這對于古籍注釋學(xué)的豐富與完善起到極大的促進(jìn)作用。

在討論古籍注釋的方法的同時，很多古文獻(xiàn)學(xué)家也從自己的學(xué)科視野出發(fā)，就古籍注釋的程序提出了一些建議。

他們認(rèn)為，面對浩如煙海的古籍，應(yīng)當(dāng)采取以下幾個程序進(jìn)行注釋：

首先要選定工作本。這就要依靠目錄學(xué)、版本學(xué)，選擇足本、善本或精校本。

其次是標(biāo)點(diǎn)和分段。在工作本選定之后，要通讀全文，用紅筆或鉛筆點(diǎn)出句讀，亦即斷句。在斷句的基礎(chǔ)上，反復(fù)斟酌，將句讀改為新式的標(biāo)點(diǎn)符號。

再次是要注意對文本進(jìn)行?？?。盡管我們選擇的是足本、善本或精校本，但也要進(jìn)行詳細(xì)?？?，保證文本的正確。

最后，才是進(jìn)行古籍的注釋。這當(dāng)然是注釋古籍的中心環(huán)節(jié)。

這種步驟頗值得參考，只是我們應(yīng)在所選擇的工作本上先進(jìn)行校勘，這樣方可以比較順利的進(jìn)行斷句，這樣可能更符合古籍整理的工作程序。

由于一些古籍如四書、五經(jīng)、前四史等，自古以來就有很多古注，對于舊注究竟如何取舍，一些學(xué)者提出了自己的看法。如馮浩菲在其《文獻(xiàn)學(xué)理論研究導(dǎo)論》一書中就認(rèn)為需要做好兩方面的工作:

• 一是按照從古到今的順序，仔細(xì)研讀應(yīng)該研讀的全部相關(guān)文獻(xiàn)，注意比較歷代學(xué)者所作各種注釋的同和異。凡完全相同者可以不論，凡相異者認(rèn)真做好資料卡片，首先歸納標(biāo)目，注明屬于什么問題；接著摘錄注家觀點(diǎn)，照抄原文，一字不誤；繼而詳細(xì)注明出處和版本。這是基礎(chǔ)性工作，必須做好，要求全面、徹底、可靠。二是根據(jù)全程研讀印象和所做詳細(xì)卡片資料，分析問題，歸納問題，即對依次記錄于同一目標(biāo)之下的所有不同觀點(diǎn)進(jìn)行仔細(xì)分析，確定其同異、是非、取舍；同時進(jìn)行歸納分類，使各種觀點(diǎn)各以類從。對每一個標(biāo)目之下的觀點(diǎn)都按此程序做過來，那么相關(guān)文獻(xiàn)注釋中所存在的各種主要的前沿性問題也就梳理清楚了。

馮浩菲認(rèn)為注釋古籍的整個過程需要慎重，一方面要仔細(xì)研讀與所注釋的文本相關(guān)的全部文獻(xiàn)，比較歷代注釋的同異，并做資料卡片，分析異同的緣由，并標(biāo)出詳細(xì)出處與版本。

另一方面還要根據(jù)所做的卡片，仔細(xì)分析問題，確定同異、是非、取舍，同時以類相從。這樣注釋的結(jié)果，不僅可以清晰歷代注釋之演變，也可以借此洞悉古籍本身的一些前沿性問題所在。

注釋古籍時應(yīng)當(dāng)選擇何種體例類型，很多學(xué)者對此也作了探討，并對古籍注釋的分類提出了自己的看法。

如王俊杰在其主編的《中國古典文獻(xiàn)學(xué)概論》中認(rèn)為，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，注釋可以有不同的種類：

其一，從注釋內(nèi)容上著眼，可分為文字類、章句類、義理類和綜合類注釋；

其二，按注釋所提供知識的信息量，可劃分為簡注、詳注和纂集三類；

其三，按對待舊注態(tài)度不同，又可分為舊注、補(bǔ)注、辨正(平議)與集注；

其四，從注釋的接受對象上，還可以把注釋分為普及與提高兩大類。

曹林娣在其編纂的《古籍整理概論》中也說:

• 為古籍作新注，首先要審別原書類屬，區(qū)分讀者對象，然后再決定采用哪種注釋手段。如果是先秦文學(xué)著作，文字艱深，佶屈聱牙，一般讀者難以讀懂，就可考慮譯注體例；如果注本的讀者對象為廣大中等以上文化水準(zhǔn)者，則以普及讀物常用的譯注、譯評等體例較宜；如果注本是供研究者所用的，那就以集注、校注等體式為佳。

的確，古籍注釋需要考慮閱讀對象，以此為依據(jù)決定文字處理。如先秦古籍就應(yīng)當(dāng)用譯注的體例，如果普及讀物則采用譯評的體例，如果注本供研究者使用則以集注、校注等體例為主。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著訓(xùn)詁學(xué)、語言學(xué)、語義學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，以及西方詮釋理論在中國學(xué)術(shù)界的大行其道，這些都極大地促進(jìn)了古籍注釋學(xué)的豐富、完善。

與此同時，古籍注釋學(xué)被視為一個相對獨(dú)立的學(xué)科，也日漸得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)同，一些學(xué)者還在前人的基礎(chǔ)上就注釋學(xué)學(xué)科體系的建立發(fā)表了很多的論著，以期探討重建全新的注釋學(xué)思想體系。

比如汪耀楠在其《注釋學(xué)》一書中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)并系統(tǒng)闡述了他的古籍注釋學(xué)思想體系。

他認(rèn)為注釋的產(chǎn)生并不等于注釋學(xué)的產(chǎn)生，作為注釋學(xué)的成立應(yīng)當(dāng)有5個標(biāo)志：

能夠自覺地運(yùn)用文字學(xué)的原理，辨識字的本義、引申義和假借義；

能夠明了聲音與詞義的關(guān)系;

能夠明了古今異言、方俗殊語的語言變化現(xiàn)象；

有廣泛深入的注釋實(shí)踐，其注釋內(nèi)容涉及文章的各個方面；

有闡發(fā)注釋原理和方法的理論。

汪耀楠

汪耀楠認(rèn)為，按照這5個標(biāo)志來衡量的話，中國在漢代就已經(jīng)形成了自己的注釋學(xué)。

同時，他強(qiáng)調(diào)，之所以要建立注釋學(xué)，因?yàn)橄啾容^而言訓(xùn)詁學(xué)有些狹窄，而詮釋學(xué)無論是適應(yīng)性還是所涉及的范圍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訓(xùn)詁學(xué)，比如注釋的范圍比訓(xùn)話廣，訓(xùn)詁學(xué)一般只是對古籍中的每一句中的各個字詞之義加以解釋，排除語言文字障礙就行了。而注釋則要涉及所注解篇目中的很多方面，比如字詞、作者、版本、文義、評價等等。

孫欽善在其《論中國傳統(tǒng)詮釋學(xué)的繼承和發(fā)展》一文中，對中國已有的詮釋學(xué)思想與方法作了分析，針對學(xué)術(shù)界認(rèn)為中國沒有傳統(tǒng)的詮釋與中國只有經(jīng)驗(yàn)而沒有形成“學(xué)”的兩種觀點(diǎn)作了批判，并提出了自己的看法。他認(rèn)為:

在孫欽善看來，中國有悠久的注釋學(xué)傳統(tǒng)，盡管始終沒有冠以“注釋學(xué)”之名，但它不僅具有豐富的注釋經(jīng)驗(yàn)，而且還上升為理論，形成了自己固有的注釋學(xué)體系。

如果從理論結(jié)構(gòu)上來看，也有語言文字解讀、具體內(nèi)容考釋和思想義理辨析(或稱“義理詮釋”)3個密不可分而又由淺入深的層次。

另外，還有一批與注釋學(xué)相關(guān)且發(fā)展成熟的學(xué)科，如目錄、版本、?？?、辨?zhèn)?、輯佚等都屬于古文獻(xiàn)的搜集、訂訛和甄別的范圍。

另外，還有孟繁之、曹泳蘭《古籍注釋中的幾個問題》，郭英德、于雪堂《中國古典文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法》，其中郭英德《中國古典文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法》系統(tǒng)地就古籍注釋學(xué)的研究對象、研究方法和研究目的做了分析。

在他看來，古籍注釋學(xué)的內(nèi)容包括4個方面，即古籍注釋學(xué)理論、古籍注釋學(xué)史、古籍注釋的內(nèi)容與方法、古籍注釋體式。這些對于古籍注釋學(xué)的建立非常有幫助。

總的來看，進(jìn)入21世紀(jì)以后，注釋學(xué)本身作為一個學(xué)科已經(jīng)得到了諸多學(xué)者的認(rèn)同與研究，一些學(xué)者更是從理論體系的建構(gòu)出發(fā)，來探究它的目標(biāo)、意義、內(nèi)容、方法及其相關(guān)的歷史等等。

注釋作為整理古籍的重要工作之一，它的目的在于溝通古今，使今人讀古書，如同古人與古人、今人與今人的思想交流，不會發(fā)生文字語言隔閡。而注釋學(xué)的研究，則是整理古籍的注釋工作有正確的理論指導(dǎo)，有科學(xué)的原理和方法可以遵循。

從注釋學(xué)研究的對象和內(nèi)容上看，它包括點(diǎn)校、釋詞、釋史實(shí)名物各個方面；從注釋學(xué)的方法論上看，它必須說明怎樣確定注釋對象，采用怎樣的注釋方法，怎樣通過注釋向讀者提供理解古籍最重要的、最必需的知識信息。

同時，注釋學(xué)還必須向讀者介紹我國古籍注釋的優(yōu)良傳統(tǒng)和基本理論，使我們能夠充分地吸收前人的研究成果，促進(jìn)我們的工作。這一切對于古籍整理都至關(guān)重要，而注釋學(xué)的作用和意義在這一方面是尤其明顯的。

四、中國古籍注釋學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)

總括百年來幾個歷史階段學(xué)術(shù)界對于古籍注釋學(xué)學(xué)科理論的探討，可以看出中國古籍注釋學(xué)的學(xué)科體系在幾個方面得到逐漸完善的建構(gòu)。

首先，古籍注釋學(xué)與中國本土的訓(xùn)詁學(xué)，與外國的詮釋學(xué)、語義學(xué)等學(xué)科不盡相同，它本身具有鮮明的中國特色，更有著自己一脈相承的發(fā)展歷史和特點(diǎn)。

當(dāng)然，它的發(fā)展與完善以及理論建構(gòu)，離不開古文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)，更離不開現(xiàn)代語言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、詮釋學(xué)的一些基本理念作為輔助。

比如就古文獻(xiàn)學(xué)來說，注釋古籍首先要進(jìn)行基本的考校工作，畢竟古籍流傳久遠(yuǎn)，存在著脫、訛、衍、倒等方面的問題，甚至還存有真?zhèn)蔚葐栴}，要恢復(fù)原本面目就必須進(jìn)行校勘。要選擇版本、校訂異同，對其中的字、詞、句的訛脫衍倒，為下一步古籍注釋奠定重要的基礎(chǔ)。

在古籍注釋學(xué)之中，訓(xùn)詁扮演著非常重要的角色，只不過古人的訓(xùn)話學(xué)與現(xiàn)在所言注釋學(xué)還有著很大的不同，古代的訓(xùn)詁學(xué)家們更加注重解釋古籍中字詞的意義。現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)，更是強(qiáng)調(diào)對古漢語詞義進(jìn)行系統(tǒng)的研究，分析其發(fā)展、變化的規(guī)律，研究詞與詞之間的關(guān)系。

所以，從研究對象內(nèi)容上來看，訓(xùn)詁學(xué)比較單一。

在研究方法上，古代訓(xùn)詁注重從形訓(xùn)、音訓(xùn)、義訓(xùn)3個角度出發(fā)，亦即通過文字的形體、詞語的音韻以及詞與詞之間的相互關(guān)系來探究詞義?？梢哉f，訓(xùn)詁、字詞的解釋是古籍注釋學(xué)的核心所在，正如注釋學(xué)家汪耀楠所認(rèn)為的，“(注)釋詞語則是注釋的核心”。

作為與注釋學(xué)最為密切的訓(xùn)詁學(xué)，盡管從20世紀(jì)以來促進(jìn)了注釋學(xué)本身的發(fā)展以及學(xué)科體系的建構(gòu)，但它們之間還是有很大的分別，比如潘樹廣等人在其所著的《文獻(xiàn)學(xué)綱要》一書中就如此說道:

• 注釋，就是對文本的主旨、詞語、用典、具體內(nèi)容等方面所做的說明。有人認(rèn)為，注釋就是訓(xùn)詁，這看法是不全面的。誠然，訓(xùn)詁是注釋的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容，不懂訓(xùn)詁，就無法注釋。但訓(xùn)詁學(xué)主要是研究詞義和詞義系統(tǒng)，而注釋涉及的范圍則廣泛得多。大致可以概括為十個方面，即：解篇題、述作者、釋詞語、疏章句、明日期、析地名、敘人物、詳事由、考典故、評文章。顯然，訓(xùn)詁是囊括不了上述內(nèi)容的。

潘樹廣等人認(rèn)為，訓(xùn)詁是注釋的基礎(chǔ)，“不懂訓(xùn)詁，就無法注釋”，但訓(xùn)詁并不是注釋的全部，故注釋學(xué)相對訓(xùn)詁學(xué)而言，它所涉及的范圍更加廣泛，所以如何給古籍作注并非簡單掌握語言文字學(xué)所能為。

相比較而言，古籍注釋不僅要關(guān)注古籍中的字詞意義，還要分析作者的生平事跡，考證書中的歷史事實(shí)，介紹所引名物典故，梳理書中的引用書目，分析思想內(nèi)容、創(chuàng)作目的及其歷史意義、現(xiàn)實(shí)意義，等等。

另外，在研究方法上，古籍注釋學(xué)會運(yùn)用到文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等多種學(xué)科理論，注重綜合多元化。

至于如何在注釋一部古籍時，準(zhǔn)確地選擇需要進(jìn)行注釋的詞語，汪耀楠作了細(xì)致的介紹。他認(rèn)為要考慮9點(diǎn)：

(1)陳舊的、消失的、新生的；

(2)詞義演變的(擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移)；

(3)詞性改變而詞義乃至讀音改變的；

(4)修辭的比喻、借代用法和因此而產(chǎn)生新義的；

(5)有明顯時代局限性的；

(6)涉及史實(shí)人物的；

(7)名物字詞(亦即植物、文物器皿、天文地理和典章制度的名稱等)；

(8)虛詞；

(9)其他(外來詞、音譯詞、各學(xué)科的專門術(shù)語如佛學(xué)、方技等)。

汪耀楠從注釋詞語的詞義方面，規(guī)定了注釋的范圍，事實(shí)上，僅從詞義解釋的范圍來看，也已經(jīng)超出了訓(xùn)詁學(xué)的范圍。

其次，既然注釋學(xué)不等于訓(xùn)詁學(xué)，那么如何把握注釋的邊界呢?

正是由于在注釋古籍的過程中，語言文字的解讀、訓(xùn)詁始終是注釋學(xué)的重心所在，但它也不是古籍注釋學(xué)的全部。

所以，我們既要遵循基本的訓(xùn)詁學(xué)的常識與理論，要簡明扼要地疏通古籍中的字詞，又要從注釋學(xué)更大的范圍，注解文本中相關(guān)的名物典制、歷史事實(shí)、思想內(nèi)涵等，但也要謹(jǐn)防在注釋過程中結(jié)合文史哲相關(guān)學(xué)科而過度闡發(fā)，以致任意滋說、長篇大論。

中國古代的儒家經(jīng)典注釋一般有漢學(xué)、宋學(xué)之分，漢學(xué)以鄭玄為代表，宋學(xué)以朱熹為代表。清人李兆洛曾言:

• 治經(jīng)之途有二：一日專家，確守一家之法，尺寸不敢違越，唐以前諸儒類然。一日心得，通之以理，空所依傍，惟求乎已之所安，唐以后諸儒類然?？鬃釉?“述而不作，信而好古。”專家是也。孟子曰:“以意逆志，是謂得之?！毙牡檬且病Ｄ苁貙＜艺?，莫如鄭氏康成。而其于經(jīng)也，泛濫博涉，彼此會通，故能集一代之長。能發(fā)心得者，莫如朱子。而其于經(jīng)也，搜采眾說，惟是之從，故能為百世之宗。

漢學(xué)乃訓(xùn)詁之學(xué)，注重疏通經(jīng)典中的字詞章句，嚴(yán)守家法、師法，鮮有發(fā)揮，漢唐之際的注疏之學(xué)基本上都是如此，故“能守專家者，莫如鄭氏康成”。

宋學(xué)注重體認(rèn)，“以意逆志”，注重探求經(jīng)典中的思想義理，所以各抒己見，多有不同，故“能發(fā)心得者，莫如朱子”。

當(dāng)然，如果漢學(xué)過于拘泥，就會流于形式，進(jìn)而墨守成規(guī)。而宋學(xué)過于闡發(fā)，就會泛濫無涯，偏離主題。

不論如何，在古籍的注釋上一定要把握好詮釋的尺度，而不是隨心所欲，更不可以過度闡發(fā)，形成了本文與注文分離的現(xiàn)象。

這一點(diǎn)朱熹的經(jīng)學(xué)注解理論頗值得采納，他說:

• 凡解釋文字，不可令注腳成文。成文，則注與經(jīng)各為一事，人惟看注而忘經(jīng)。不然，即須各做一番理會，添卻一項(xiàng)工夫。竊謂須只似漢儒毛、孔之流，略釋訓(xùn)詁名物及文義理致尤難明者。而其易明處，更不須貼句相續(xù)，乃為得體。蓋如此，則讀者看注，即知其非經(jīng)外之文，卻須將注再就經(jīng)上體味，自然思慮歸一，功力不分，而其玩索之味，亦益深長矣。

在朱熹看來，經(jīng)書的注解當(dāng)如同漢儒章句注疏那樣，對難以理解的名物訓(xùn)詁、典章制度及意思難明的地方加以注解，對于容易理解的，不需要再加以注解。

這樣一來，注解簡潔明了，既不會喧賓奪主，更不會“令注腳成文。成文，則注與經(jīng)各為一事”，從而導(dǎo)致了人們只顧著看注釋，而忽視了對經(jīng)文本身的體悟與理解。所以，古籍的注釋以簡潔明了為基本原則，以期有助于讀者體悟文本作者之本意。

另外，在古籍注釋的思想體系的把握上，亦即古人常說的“義理”，我們應(yīng)當(dāng)繼承并發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的“知人論世”“以意逆志”“我注六經(jīng)，六經(jīng)注我”等經(jīng)典注釋學(xué)的思想。應(yīng)當(dāng)掌握古代文獻(xiàn)本義以及利用古代文獻(xiàn)以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會的兩者之間的關(guān)系，在這一方面孫欽善的觀點(diǎn)頗值得我們借鑒，他說:

• 古人關(guān)于“義理”的理解毫無二致，皆知抽象的思想內(nèi)容。而關(guān)于探求義理的義理學(xué)卻道分兩歧，一派認(rèn)為求義理離不開訓(xùn)詁、考證，必須以其為基礎(chǔ)，深入探求思想本意；另一派則認(rèn)為求義理必須擺脫訓(xùn)詁、考證，求之于心，主觀附會，“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”。本人認(rèn)為在古文獻(xiàn)學(xué)上，前者能求得本意，屬于原意詮釋的義理學(xué)，在古文獻(xiàn)學(xué)上具有積極意義；后者附會歪曲，屬于附會詮釋的義理學(xué)，在古文獻(xiàn)學(xué)上無積極意義，但在思想史上有積極意義。兩種義理學(xué)，在古文獻(xiàn)學(xué)史上皆不乏其例，而尤以后者為主。

古籍注釋之中，對思想義理的分析必不可少，自古以來尤其是漢唐之際的學(xué)者經(jīng)由文獻(xiàn)訓(xùn)詁、考證，以探求思想本意。當(dāng)很多情況下，尤其是自宋代以后，很多學(xué)者從主觀意識出發(fā)，對文本意思進(jìn)行闡發(fā)，以期服務(wù)于社會現(xiàn)實(shí)。

毫無疑問，兩者都有積極的意義，前者有助于了解作者與文本本義。后者則有助于發(fā)揮古籍的社會價值、思想價值，以便為社會文化服務(wù)。

當(dāng)然，我們在文獻(xiàn)本義的探求與文獻(xiàn)價值的發(fā)掘兩者之間，一定要保持適當(dāng)?shù)钠胶?，否則過度詮釋只會造成思想的泛濫，比如歷史上的今文經(jīng)學(xué)、讖緯之學(xué)、心學(xué)等流派多如此。

最后，要處理注釋學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，構(gòu)建注釋學(xué)的學(xué)科體系。綜括來看，古籍注釋學(xué)相對于傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)而言，無論是在所涉學(xué)科上，還是所要關(guān)注的內(nèi)容上更加廣泛、更加多樣，正如許嘉璐所言:

注釋學(xué)與有關(guān)學(xué)科的關(guān)系也應(yīng)給予充分注意。文字、音韻、訓(xùn)詁、語法、校勘、考據(jù)諸學(xué)科對注釋學(xué)的作用是不言而喻的，此外，社會學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)以及醫(yī)、法、農(nóng)、工、天文、地理等學(xué)科與注釋工作又何嘗無涉?傳統(tǒng)語言學(xué)所研究的內(nèi)容已分化為許多獨(dú)立的學(xué)科，這標(biāo)志著學(xué)術(shù)水平的提高、人類對事物觀察認(rèn)識的日趨細(xì)密。但與此同時也容易忽略學(xué)科間的聯(lián)系，這對學(xué)術(shù)的發(fā)展是不利的。注釋學(xué)恰好是眾多學(xué)科共同哺育的一門帶有邊緣性的學(xué)科。只有注意到了它的這一特點(diǎn)，才能使它得到順利而迅速的發(fā)展。

在許嘉璐看來，注釋學(xué)作為一種“眾多學(xué)科共同哺育的一門帶有邊緣性的學(xué)科”，就不能不考慮與之相關(guān)的多種學(xué)科，否則這對于古籍注釋學(xué)的建立是不利的，也是不完整的。誠然，如今有關(guān)注釋學(xué)學(xué)科建設(shè)的論證日趨嚴(yán)密，與之相關(guān)的各個學(xué)科也蓬勃發(fā)展，這些對于古籍注釋學(xué)的建立無疑有重要的推動作用。董洪利曾分析說:

注釋涉及的范圍十分廣泛，與古代文化學(xué)術(shù)有關(guān)的學(xué)科，諸如校勘學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)、音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)以及文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等等，幾乎都與注釋有著密切的關(guān)系，各學(xué)科的理論與方法幾乎都能在注釋工作中發(fā)揮一定的作用。另一方面，因?yàn)樽⑨屖且越忉屨Z言文字為主的，而解釋語言文字主要應(yīng)遵循訓(xùn)詁學(xué)的理論與方法，所以長期以來，人們習(xí)慣于用訓(xùn)詁學(xué)的理論來知道注釋，而忽略了注釋中其他內(nèi)容的理論建設(shè)。這種狀況很不利于注釋發(fā)展的需要。

董洪利分析了注釋的特征，并強(qiáng)調(diào)了注釋工作內(nèi)容本身的復(fù)雜性與方法的多元化，是需要傳統(tǒng)的校勘學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)、音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)以及史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等多種學(xué)科的配合方能完成。

古籍注釋學(xué)學(xué)科的建立離不開對這些學(xué)科的關(guān)注，當(dāng)然，這些學(xué)科的興旺繁榮，對古籍注釋學(xué)的建立而言，也是一種挑戰(zhàn)，畢竟它們本身已經(jīng)擁有了非常豐富而系統(tǒng)的理論與方法，如何整合它們以形成一個系統(tǒng)但有獨(dú)立性質(zhì)的古籍注釋學(xué)也是相當(dāng)困難的。

當(dāng)然，也并不是將它們兼容并包形成一個大雜燴，正如有的學(xué)者所說:“就古籍注釋的理論模型而言，一方面我們既要弄清楚與相關(guān)學(xué)科，如?？?、輯佚、版本、目錄之間的關(guān)聯(lián)，籠統(tǒng)地說，校勘、輯佚等等雖與注釋有緊密的關(guān)系，但充其量只是注釋的手段和方法，不是注釋本身的有機(jī)組成部分。另一方面又要清醒地看到各相關(guān)學(xué)科的獨(dú)立性，?？薄⑤嬝葘W(xué)科各有自己研究的范圍，有自己的方法和理論，相對獨(dú)立。把他們混雜起來，把注釋學(xué)搞成無所不包的大雜燴，表面上全面豐富，實(shí)際上等于取消了注釋學(xué)的獨(dú)立性，不利于注釋學(xué)學(xué)科的真正建立?！?/p>

在樹立中國注釋學(xué)傳統(tǒng)的同時，我們也應(yīng)當(dāng)積極汲取西方的詮釋學(xué)理論以豐富、完善我國的注釋學(xué)學(xué)科體系。

比如郭英德在闡述古籍注釋學(xué)的時候就曾說，“注釋的方法則多元、變化，包括訓(xùn)詁學(xué)方法、考據(jù)學(xué)方法、心理學(xué)方法、文藝學(xué)方法、歷史學(xué)方法、哲學(xué)方法等”，其中多融有西方的理論與方法。

總的來看，構(gòu)建中國注釋學(xué)，我們既有豐富的理論與知識經(jīng)驗(yàn)，更有近二三十年以來學(xué)者豐富的研究成果與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶剿?，這些都為我們建構(gòu)中國注釋學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

結(jié)語

20世紀(jì)以來，中國的注釋學(xué)繼承并發(fā)展了傳統(tǒng)注解之學(xué)的思想與方法，并將西方的理念融入其中，進(jìn)一步提升發(fā)展了這一學(xué)科體系。

實(shí)際上，中國古籍注釋學(xué)并不僅僅是一個學(xué)科，而是一個兼涉甚廣的跨學(xué)科體系。

如同傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)一樣，汪耀楠在其《注釋學(xué)》一書中對中國古代的注釋史作了總結(jié)，在他看來，“我國注釋學(xué)的歷史幾乎和文籍本身的歷史一樣悠久”。由于中國古代的重要典籍首先是儒家六經(jīng)等，所以“古代的注釋史，就是由注經(jīng)產(chǎn)生和發(fā)展的。注釋史在一定程度上說就是經(jīng)學(xué)史”。

我國的注釋學(xué)史，首先是經(jīng)學(xué)的發(fā)展史，經(jīng)書以外的文籍注釋是在經(jīng)學(xué)注釋后發(fā)生的。這種情況與西方的解釋學(xué)一樣，西方解釋學(xué)是基于對《圣經(jīng)》的理解與詮釋的“釋義學(xué)”(Exegesis)。

既然如此，我們再以中國古籍為注釋對象的時候，就不能以現(xiàn)代學(xué)科的分類體系來審視衡量古代的學(xué)科發(fā)展。所以，我們說中國古籍注釋學(xué)是個綜合性的學(xué)科，而非內(nèi)容單一的學(xué)科。

總的來說，在中國古籍注釋學(xué)的建構(gòu)上，我們一方面要從綜合的視角出發(fā)來審視經(jīng)、史、子、集各部內(nèi)容，細(xì)致地梳理并總結(jié)自古及今古籍注釋、訓(xùn)詁的成就與思想；另一方面還要兼顧目錄、版本、校勘、輯佚、辨?zhèn)巍⑽淖帧⒁繇?、?xùn)詁等傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)與方法，以及經(jīng)由后人總結(jié)而上升為“學(xué)”的理論與思想，最終將這些要素、部分熔鑄為一個有機(jī)的整體。

當(dāng)然，這并不是要將古籍注釋學(xué)建構(gòu)成一個什么都包括的大雜燴，否則就失去了古籍注釋學(xué)本身作為一個獨(dú)立學(xué)科的意義。

我們是要在樹立古籍注釋的成績與經(jīng)驗(yàn)的同時，注意古籍注釋學(xué)本身的理論與其他學(xué)科理論和方法的交叉融合研究，同時引進(jìn)西方詮釋學(xué)的理論成果，來豐富古籍注釋學(xué)的學(xué)科建設(shè)。

北京大學(xué)燕南園，陳垣先生曾在此任教