文/火狐文娛觀察組
從鞏俐、章子怡到周冬雨，多少“謀女郎”一飛沖天，成了華語(yǔ)影壇的標(biāo)桿。然而，到了劉浩存這里，事情似乎有些“跑偏”。新片《想飛的女孩》上映后，票房勉強(qiáng)蹭到1600萬(wàn)，豆瓣評(píng)分5.3，評(píng)論區(qū)一片“慘烈”——“劇情稀碎”“演技尷尬”“看得人腳趾摳地”。這部入圍柏林電影節(jié)主競(jìng)賽的“文藝大片”，為何成了觀眾眼中的“催眠神作”？

一、張藝謀的“造星魔法”失靈了？
老謀子捧新人，向來(lái)有一套。當(dāng)年《紅高粱》里的鞏俐，一個(gè)眼神就能讓觀眾記住二十年；《我的父親母親》中的章子怡，穿著紅棉襖在山坡上奔跑的畫(huà)面，至今仍是經(jīng)典。
可到了《想飛的女孩》，劉浩存的“靈氣”卻像被按了暫停鍵。電影里她飾演的農(nóng)村少女“小梅”，本該是個(gè)堅(jiān)韌又敏感的角色，可她的表演卻像在“完成任務(wù)”——笑是抿嘴，哭是皺眉，臺(tái)詞念得像背誦課文。觀眾吐槽：“這姑娘眼里沒(méi)戲，連‘謀女郎’最基本的共情力都沒(méi)了。”
更尷尬的是，張藝謀這次似乎也“沒(méi)上心”。過(guò)去的“謀女郎”作品里，導(dǎo)演會(huì)用鏡頭語(yǔ)言為角色注入靈魂。比如《秋菊打官司》中鞏俐的圍巾和紅臉蛋，無(wú)聲中傳遞出鄉(xiāng)土氣息；《山楂樹(shù)之戀》里周冬雨的清純，靠的是自然光下的一張素顏特寫(xiě)。可到了《想飛的女孩》，劉浩存的臉被拍得精致如瓷娃娃，卻和“農(nóng)村少女”的人設(shè)格格不入。有觀眾毒舌：“這哪是‘想飛的女孩’，分明是‘想進(jìn)時(shí)尚雜志封面的女孩’。”
二、劇情“散裝”、情感“斷片”：導(dǎo)演到底想說(shuō)什么？
如果說(shuō)演員表現(xiàn)差強(qiáng)人意，那電影的敘事混亂才是真正的“致命傷”。故事主線講的是兩個(gè)農(nóng)村女孩（劉浩存、文淇飾）試圖逃離貧困家鄉(xiāng)，卻陷入現(xiàn)實(shí)與理想的掙扎。然而，導(dǎo)演文晏（張藝謀監(jiān)制）顯然沒(méi)想好怎么講這個(gè)故事。
邏輯不明： 前半段還在渲染女孩們對(duì)城市的向往，后半段突然插入一場(chǎng)“姐妹反目”的狗血戲碼，原因竟是“你偷了我攢的50塊錢(qián)”。觀眾懵了：“這轉(zhuǎn)折比山路還陡，編劇是臨時(shí)寫(xiě)的劇本嗎？”
情感撕裂： 文淇飾演的妹妹前一秒還在為姐姐犧牲學(xué)業(yè)感動(dòng)落淚，下一秒就冷臉質(zhì)問(wèn)：“你憑什么替我做決定？” 情緒切換之快，堪比川劇變臉。
敘述寡淡： 全片節(jié)奏慢得像“鄉(xiāng)村紀(jì)錄片”，大量空鏡頭拍麥田、拍夕陽(yáng)，唯獨(dú)不拍人物內(nèi)心的掙扎。有網(wǎng)友調(diào)侃：“導(dǎo)演是不是把經(jīng)費(fèi)都花在租無(wú)人機(jī)拍風(fēng)景了？”
更離譜的是，電影里還塞進(jìn)了“絕癥”“車(chē)禍”“豪門(mén)恩怨”等俗套橋段，仿佛把十年前的韓劇劇本剪碎了重新拼貼。觀眾無(wú)奈：“看開(kāi)頭以為是文藝片，看到中間變家庭倫理劇，結(jié)局直接成魔幻現(xiàn)實(shí)主義。”
三、劉浩存：捧得越高，摔得越狠？
劉浩存的問(wèn)題，早就不是第一次被討論。從《一秒鐘》到《懸崖之上》，她的演技始終在“乖巧”和“面癱”之間徘徊。但這一次，《想飛的女孩》徹底暴露了她的短板。片中有一場(chǎng)重頭戲：姐姐為了供妹妹讀書(shū)，決定嫁給村里的暴發(fā)戶。這本該是角色內(nèi)心撕裂的高光時(shí)刻，可劉浩存的表演卻像在“走過(guò)場(chǎng)”——眼淚硬擠，嘴角顫抖得像得了帕金森，連對(duì)手戲的文淇都接不住她的情緒。彈幕飄過(guò)一片：“求求了，讓妹妹自己演獨(dú)角戲吧！”
更讓觀眾不適的是，劉浩存的“偶像包袱”太重。即便演的是灰頭土臉的農(nóng)村女孩，她的每一幀畫(huà)面都像是精修過(guò)的廣告大片：頭發(fā)絲隨風(fēng)飄動(dòng)的角度、側(cè)臉打光的明暗對(duì)比，甚至摔倒時(shí)都要保持“優(yōu)雅姿態(tài)”。有人吐槽：“她不是在演戲，是在拍寫(xiě)真集。”
四、柏林光環(huán)≠觀眾買(mǎi)單：文藝片的“水土不服”
入圍柏林電影節(jié)主競(jìng)賽單元，本是《想飛的女孩》最大的賣(mài)點(diǎn)。可事實(shí)證明，國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的“光環(huán)”救不了本土市場(chǎng)的“冷遇”。這部電影的問(wèn)題，恰恰暴露了當(dāng)下文藝片的通病：導(dǎo)演沉迷于自我表達(dá)，卻忘了觀眾需要什么。
張藝謀監(jiān)制的名頭，加上柏林入圍的標(biāo)簽，讓電影從一開(kāi)始就端著“藝術(shù)范兒”。可觀眾走進(jìn)影院后發(fā)現(xiàn)，所謂的“深刻”只是導(dǎo)演的一廂情愿。鏡頭再美，故事稀碎；主題再宏大，情感空洞。最終，普通觀眾看得云里霧里，影評(píng)人也不愿為“形式大于內(nèi)容”的作品站臺(tái)。
反觀同期上映的其他影片，盡管有些題材類似，卻因節(jié)奏緊湊、情感真摯而拿下更高口碑。這不禁讓人懷疑：《想飛的女孩》到底是拍給電影節(jié)評(píng)委看的，還是拍給中國(guó)觀眾看的？
五、結(jié)語(yǔ)：飛不起來(lái)的，何止是女孩？
《想飛的女孩》的失敗，不僅是劉浩存的“滑鐵盧”，更是國(guó)產(chǎn)文藝片困境的縮影。當(dāng)導(dǎo)演沉迷于堆砌意象、演員困在“精致花瓶”的人設(shè)里，再好的題材也會(huì)淪為自嗨的產(chǎn)物。觀眾不需要故作高深的“藝術(shù)”，也不需要濾鏡拉滿的“美顏演技”。他們只想看到一個(gè)真實(shí)的故事，一群鮮活的人。或許，都該好好想想：下一個(gè)“謀女郎”，究竟是該活在鏡頭的美學(xué)里，還是活在觀眾的心坎上？