近日，山西高平街頭兩輛車的輕微剮蹭，竟演變成全網圍觀的法治荒誕劇。當女司機在派出所甩出“我是司法局的”那句宣言時，仿佛手持尚方寶劍，瞬間點燃了公眾對特權思想的集體聲討。這句荒誕的“權力宣言”，讓人想起十年前“我爸是李剛”的鬧劇，更讓人疑惑：難道“李剛”家的基因，如今已通過司法系統完成了代際傳承？

若將這場糾紛比作一場舞臺劇，女司機的演技可謂拙劣卻囂張。她先是在朋友圈上演“掛人”大戲，用“垃圾司機”“馬路殺手”等侮辱性詞匯瘋狂攻擊對方；報警后，又在派出所公然亮明身份，追問對方“家是哪的，干啥的”，活脫脫一副“地頭蛇”做派。更諷刺的是，她一邊高喊“走法律程序”，一邊在社交平臺私信繼續辱罵，將法律工具化得淋漓盡致——法律是用來約束別人的，自己則永遠凌駕于規則之上。

這種“身份即特權”的思維，實際上已經不是一種孤例了。去年某地官員家屬醫院亮“紀委身份”插隊，今年某地城管執法時掏警官證威脅商戶，無不暴露著權力異化的病態邏輯。正如韓非子所言：“以法為教，以吏為師。”當執法者自己都不敬畏法律，又如何教化民眾？司法局本應是法治的守護者，如今自家工作人員卻成了法治的踐踏者，這無異于在金鑾殿上打太監耳光——自抽耳光還嫌疼。

所幸的是，高平市司法局反應還算迅速，24小時內便宣布停職調查，看似雷厲風行，實則暗藏玄機。通報中輕描淡寫稱“互相有辱罵過程”，將公職人員的失范行為與普通市民混為一談，仿佛在說：“大家都是潑婦潑男，誰也別笑話誰。”更荒誕的是，涉事女司機辯稱自己在派出所亮身份是為了“配合警方錄入信息”，這番說辭堪比“強盜打劫時聲稱是來查水表”——邏輯之荒謬，未免讓人啼笑皆非。

停職處理固然必要，但公眾更期待的是制度性反思，要讓一些飛揚跋扈者長記性。試想，若這位女司機不是司法局員工，而是路邊攤販，還會如此囂張嗎？答案顯然是否定的。正如網友吐槽：“司法局的車牌，就是她的‘免死金牌’。”這種身份崇拜背后，是權力監督機制的嚴重缺位。當“我是司法局的”成為吵架武器，當朋友圈淪為私人戰場，法治社會的根基正在被蛀蟲習以為常地不斷啃噬著。

所以說，在明戈看來，不管是“我爸是李剛”，還是“我是司法局的”，這類鬧劇的連鎖反應，遠超事件本身。男司機一句“來這里兩年，第一次遇到這種情況”，道出了無數外地創業者的生存焦慮。當公職人員將公權力視為私人工具，當“權大于法”的思維滲透到社會肌理，法治信仰便如同被蛀空的房梁，隨時可能轟然倒塌。

猶記得《笑林廣記》中記載：一縣官出行，見一民牽驢而過，喝令其下跪。民問：“我為何該跪？”縣官答：“我穿官服，你穿布衣，自然該跪。”民反問：“我若也穿官服呢？”縣官啞口無言。這則笑話，與今日女司機的做派何其相似——身份成了遮羞布，權力成了通行證，衙門證件成了免責牌。

要終結這場荒誕劇，僅靠停職處理遠遠不夠。我們需要建立更嚴格的職業倫理規范，將“濫用身份特權”列為從重處罰條款；需要搭建“8小時外行為監測平臺”，讓公職人員的每一次失范都無所遁形。正如上海浦東新區開展的“我的制服代表什么”大討論，唯有讓權力意識到“身份即責任”，才能重塑公信力。

最后，不妨以打油詩作結：晉地起紛紜，車途糾紛生。女司狂語出，衙屬傲聲明。權身應律己，莫使法蒙塵。愿這起事件，能成為法治建設的清醒劑——讓權力學會謙卑，讓法律重歸公正。