最近一段時(shí)間，關(guān)于工作時(shí)間的討論，出現(xiàn)在更多人的視野中。

一部分人相信，五月一日是操作系統(tǒng)的版本切換時(shí)間。到了那一天，我們?nèi)巳硕寄苓^(guò)上“八小時(shí)工作、八小時(shí)休息、八小時(shí)自由支配，一周只工作五天”的的生活。

當(dāng)然，他們中的一部分人知道，這套標(biāo)準(zhǔn)的生活模式，不是什么新鮮事物，而是西方國(guó)家一百多年前提出的。

用一套一百多年前的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)約束勞動(dòng)效率極大提高的21世紀(jì)牛馬，顯然標(biāo)準(zhǔn)是滯后和落后的。

如一部分網(wǎng)友所知，在世界上比較發(fā)達(dá)的區(qū)域，已經(jīng)在嘗試和實(shí)施一周工作四天、每天工作八小時(shí)的生活模式。

還有一部分愿意接受新鮮事物的網(wǎng)友已經(jīng)知道：按照OECD對(duì)世界部分國(guó)家的工時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很多國(guó)家的平均工作時(shí)間，已經(jīng)是事實(shí)上的四天八小時(shí)工作制。

我國(guó)勞動(dòng)者的工作時(shí)間分布，又是怎樣的呢？《人口與就業(yè)年鑒2023》收錄了2022年度的工作時(shí)間數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)顯示，2022年度，在抽樣統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)者中，有35%的人能夠享受五天八小時(shí)工作制，20%的勞動(dòng)者每周工作41小時(shí)-48小時(shí)，其余的45%勞動(dòng)者，每周工作時(shí)間在48小時(shí)以上。

對(duì)于這接近三分之二的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，從“996”到每周不超過(guò)40小時(shí)，不是按下一個(gè)開(kāi)關(guān)鍵那么簡(jiǎn)單，也不是刷一個(gè)系統(tǒng)就能完成的。

想實(shí)現(xiàn)所有人每周工作40小時(shí)的目標(biāo)，需要外部的影響力（比如歐盟將工時(shí)納入考核體系）、需要企業(yè)主自發(fā)的行為（比如一百多年前福特放假、銷量反而上升）、需要?jiǎng)趧?dòng)者積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

當(dāng)然，這一切努力，還需要宏觀層面的調(diào)控，比如實(shí)施五天八小時(shí)的企業(yè)，可享受稅收優(yōu)惠；比如對(duì)于嚴(yán)重違法的企業(yè)，企業(yè)主要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)；比如全社會(huì)關(guān)于工作時(shí)間的共識(shí)等。

官方，針對(duì)工作時(shí)間，又是如何定義的呢？這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)檫@是一切非自發(fā)行為的參考依據(jù)。

我們?cè)趪?guó)家政策規(guī)范中，找到了兩條與工作時(shí)間相關(guān)的信息。

一，這段發(fā)布于2024年2月27日，其原話為：

“我們要完善分配制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，堅(jiān)持多勞多得，鼓勵(lì)勤勞致富，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入群體，規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制。”

勤勞致富是關(guān)鍵詞，你可以根據(jù)這段話，在互聯(lián)網(wǎng)上找到這段話的出處，并確定這段話在未來(lái)幾年的含金量。

二，《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)方案》里，也提到了工作時(shí)間，其原話為：依法保障勞動(dòng)者休息休假權(quán)益，不得違法延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間。

按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，每周工作不超過(guò)44小時(shí)、每月加班16個(gè)小時(shí)，是合法的。所以勤勞致富，仍然是我們努力的方向。

通過(guò)付出更多的勞動(dòng)、延長(zhǎng)自己的勞動(dòng)時(shí)間，真的可以提高我們的收入水平嗎？答案可能與我們想的有所不同。

我們采用OECD人均工時(shí)數(shù)據(jù)，結(jié)合世界的就業(yè)人口人均GDP，得到工時(shí)與創(chuàng)富的分布關(guān)系。

我們選取了一些典型國(guó)家，比如美國(guó)、意大利、德國(guó)、日本、以色列、墨西哥、哥倫比亞和我國(guó)（印度工時(shí)數(shù)據(jù)缺失，所以不出現(xiàn)在圖表中）。

數(shù)據(jù)顯示，在這些國(guó)家里，雖然工時(shí)與人均GDP的分布波動(dòng)比較大，但除我國(guó)外，其他國(guó)家的總體趨勢(shì)，是下降的。

即，隨著人均GDP的提高，人均工作時(shí)間反而變短了。當(dāng)然，如果你將圖表的橫縱坐標(biāo)旋轉(zhuǎn)一下，答案可能是相似的。

我國(guó)總體的趨勢(shì)，剛好相反。

不僅工作時(shí)間遙遙領(lǐng)先于其他主要國(guó)家，在人均GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，人均工作時(shí)間反而上升了。

這說(shuō)明，在我們這邊，更相信付出更多的勞動(dòng)、延長(zhǎng)自己的工作時(shí)間，可以創(chuàng)造更多的財(cái)富。

你是否認(rèn)可作者的這個(gè)結(jié)論呢？

或許，想實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)從制造向服務(wù)的轉(zhuǎn)型，關(guān)于工作時(shí)間與財(cái)富關(guān)系的共識(shí)，應(yīng)該提交全民討論，以達(dá)成解決方案的基礎(chǔ)。