3月31日，《檢察日報》刊發(fā)揚州市檢察院黨組書記、檢察長葛冰署名文章《探索基層實踐路徑 一體抓實“三個管理”》。

最高人民檢察院作出“一取消三不再”、一體抓實“三個管理”重要決定，并于近日印發(fā)《人民檢察院案件質(zhì)量檢查與評查工作規(guī)定（試行）》，旨在構(gòu)建檢察業(yè)務(wù)“大管理”格局。作為市縣級檢察機關(guān)，應(yīng)當就如何落地最高檢的部署開展基層探索。在具體實踐中，應(yīng)秉持“高質(zhì)效辦好每一個案件”的檢察工作理念，明晰“三個管理”的內(nèi)涵邏輯和辯證關(guān)系，準確把握五個具體路徑。

一是宏觀數(shù)據(jù)分析與微觀檢查評查相互結(jié)合。業(yè)務(wù)管理側(cè)重從宏觀層面開展業(yè)務(wù)質(zhì)效分析研判，聚焦整體業(yè)務(wù)態(tài)勢、重點案件類型、重點辦案領(lǐng)域，應(yīng)從宏觀層面開展數(shù)據(jù)統(tǒng)計和業(yè)務(wù)質(zhì)效分析研判，監(jiān)測轄區(qū)內(nèi)辦案數(shù)據(jù)異常或規(guī)律性、趨勢性問題。案件管理側(cè)重從中觀層面對案件進行流程、實體等方面全方位的監(jiān)督管理，應(yīng)開展好案卡填錄、流程監(jiān)控、案件分配、辦案組織、辦案期限、文書審批等方面工作，確保案件從“入口”到“出口”始終處于設(shè)定的管理軌道，能夠?qū)崟r觀察案件辦理狀態(tài)。質(zhì)量管理側(cè)重從微觀層面通過抓好案件審查、認定、處理等辦案環(huán)節(jié)，開展個案質(zhì)量檢查評查，檢驗宏觀業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)波動，重在檢驗業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)背后的案件質(zhì)量，確保辦理的每一個案件符合質(zhì)量、效率、效果有機統(tǒng)一的要求。每項宏觀業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)都由一件件微觀案件、一條條流程監(jiān)控組成，只有落到具體案件上的數(shù)據(jù)才是有管理價值的數(shù)據(jù)。因此，在保證業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)客觀真實的基礎(chǔ)上，精細化打造“每案必檢”案件質(zhì)量檢查與評查工作機制，既是高質(zhì)效辦案的直接抓手，也是基層檢察機關(guān)落地“三個管理”的“中軸線”。

二是過程管理與結(jié)果運用相互作用。科學(xué)管理是過程性活動，通過規(guī)劃執(zhí)行、觀察評估、改進反饋相互作用，在循環(huán)往復(fù)中實現(xiàn)預(yù)期管理目標。具體到檢察業(yè)務(wù)，通過管理實現(xiàn)數(shù)據(jù)、案件、人員、權(quán)責(zé)有機統(tǒng)一。在此過程中，員額檢察官通過歸檔檢查完成自我管理，業(yè)務(wù)部門通過專人檢查、交叉檢查完成內(nèi)部審核，案件管理部門通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和質(zhì)量評查指出問題，檢務(wù)督察部門通過跟蹤反饋厘清司法責(zé)任，檢察委員會通過集體討論作出決定，同時分析研判案件中反映的社會普遍性問題，為黨委政府依法決策提供參考，從而形成“三個管理”完整閉環(huán)。這個過程中，宏觀數(shù)據(jù)、微觀案件檢查評查始終處于開放狀態(tài)，可以實時調(diào)整修正。“三個管理”也要堅持問題導(dǎo)向，以落實和完善司法責(zé)任制為主線，強化檢察履職辦案各環(huán)節(jié)全過程的監(jiān)督管理，發(fā)揮對高質(zhì)效辦案的指引作用，形成可視化履職辦案評估體系。

三是統(tǒng)一組織和分類管理相互區(qū)分。高質(zhì)效是衡量檢察辦案的標準，其中質(zhì)量、效率、效果是不可或缺的三個基本元素，共同組成“三個管理”成效綜合評估系統(tǒng)的基本框架。同時，案件質(zhì)量檢查評查應(yīng)當堅持統(tǒng)一組織與分工負責(zé)，市縣兩級院應(yīng)統(tǒng)一辦案標準和流程設(shè)計，防止重復(fù)檢查評查。在業(yè)務(wù)類型上，“四大檢察”高質(zhì)效辦案的具體標準各有側(cè)重，依程序辦案與依職權(quán)監(jiān)督案件的管理重點各有不同，普通程序和簡易程序案件的檢查評查方法也應(yīng)適當區(qū)分，體現(xiàn)檢察管理差異性。同時，不同地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展程度不同，執(zhí)法司法水準各有差別，不宜使用同一套標準評估所有業(yè)務(wù)類型，需要樹立系統(tǒng)思維，各部門分工負責(zé)、分類設(shè)置檢查評查標準，讓檢查評查標準更加貼近業(yè)務(wù)類型和基層實踐，防止機械管理。

四是正向管理與反向管理相互促進。科學(xué)管理需要正向管理和反向管理相結(jié)合。正向管理側(cè)重于通過正面的鼓勵和獎勵激發(fā)司法人員的積極性。反向管理側(cè)重于通過指出問題和提供改進機會促使司法人員成長。具體到案件質(zhì)量評查，需要通過正向激勵和反向約束，為高質(zhì)效辦案提供客觀量化路徑。在“辦案質(zhì)量”方面，對于案件實體、程序發(fā)現(xiàn)重大瑕疵、嚴重錯誤，或者該發(fā)現(xiàn)的檢察偵查線索沒有發(fā)現(xiàn)、采取不當監(jiān)督方式引發(fā)申訴信訪的，認定為不合格案件，旨在測評法律效果，提升案件質(zhì)量。在“監(jiān)督成效”方面，在評定為質(zhì)量合格案件的基礎(chǔ)上，如果獲評典型案例、優(yōu)秀法律文書、優(yōu)秀庭審，或是在服務(wù)大局、司法為民領(lǐng)域產(chǎn)生良好效果的，認定為優(yōu)質(zhì)案件。引導(dǎo)檢察人員辯證看待辦案質(zhì)量和監(jiān)督數(shù)據(jù)關(guān)系，把更多精力放在檢察環(huán)節(jié)高質(zhì)效辦案上，提升法律監(jiān)督權(quán)威性。

五是評查隊伍與評查流程相互協(xié)同。公正高效的管理離不開專業(yè)化的評查隊伍和精細化的流程設(shè)計。評查人員業(yè)務(wù)能力和責(zé)任心極其重要，需要專門化的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，嚴肅檢查評查責(zé)任，儲備專業(yè)化評查人才。案件評查人員應(yīng)當具備扎實的法律功底和豐富的辦案經(jīng)驗，熟悉刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察等“四大檢察”領(lǐng)域案件，具有較強的分析、溝通能力，能夠?qū)嵤虑笫恰⒖陀^公正地開展案件評查，重點發(fā)現(xiàn)真問題、真線索。借助大數(shù)據(jù)評查系統(tǒng)、人工智能軟件等，實現(xiàn)自動識別類型化問題，初步評估案件基礎(chǔ)質(zhì)量和監(jiān)督成效，提高評查管理質(zhì)效。檢務(wù)督察部門和案件管理部門定期對評查質(zhì)量進行專項檢查，評估質(zhì)量評查效果。堅持“一次性”查深、查透、查實的流程設(shè)計，按照檢察官自我管理、部門負責(zé)人內(nèi)部審核管理，案件管理部門專門管理，檢務(wù)督察部門責(zé)任管理，檢察長、檢委會最終管理的流程，實現(xiàn)不同主體、不同層級、不同形式的檢查評查。根據(jù)業(yè)務(wù)類型和專項工作需求，統(tǒng)一調(diào)配市縣檢查評查人力資源，合理確定重點評查、專項評查和隨機評查案件比例和反饋周期，完善內(nèi)部銜接協(xié)調(diào)，減少不必要的重復(fù)檢查評查，防止“空轉(zhuǎn)”管理，構(gòu)建高效檢查評查工作體系。

來源：檢察日報