“高學(xué)歷真的等于高素質(zhì)嗎？”

這個(gè)問題，在一場看似荒誕的“車頂鬧劇”中再次被推上風(fēng)口浪尖。

近日，車主王先生把車停在山上游玩，回來發(fā)現(xiàn)車不對勁。

查看行車監(jiān)控后，王先生氣壞了。

原來有4名大學(xué)生先以車為背景拍照，竟然輪流爬上引擎蓋，又是擺姿勢，又是蹦跳，導(dǎo)致引擎蓋變形凹陷。

王先生當(dāng)即報(bào)警，經(jīng)4S店專業(yè)定損，維修費(fèi)用高達(dá)9505元。

警方介入后希望雙方調(diào)解，王先生也表態(tài)“給年輕人改錯(cuò)機(jī)會(huì)”。

可是沒想到，4名大學(xué)生在給車主打電話和解時(shí)，一名學(xué)生反而說的理直氣壯地說“其實(shí)就是拍了幾張照片。”

然后語帶威脅：“我們可不是任人欺負(fù)的學(xué)生！”

面對如此態(tài)度，

王先生不生氣才怪：“不和解了，我就是一毛錢不要，必須讓他們留案底！

事件上傳網(wǎng)絡(luò)后，引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

大部分人支持車主，表示應(yīng)該嚴(yán)懲大學(xué)生。

有人說，他們是大學(xué)生，是成年人，是受過高等教育的人，他們應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。

也有人說，但凡有個(gè)好的道歉態(tài)度，車主都很好說話，況且還有保險(xiǎn)，不用賠也有可能；非要覺得理直氣壯，應(yīng)該給大學(xué)生上一課。

但也有部分網(wǎng)友表示給大學(xué)生一個(gè)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，真要是留案底，可能影響4個(gè)年輕人一輩子。

實(shí)際上，有律師提醒，故意毀壞公司財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑拘役或者罰金，犯罪可不是行政處罰，是要留下案底的。

況且，法律的制裁只是一方面，

學(xué)校也可能也會(huì)做出相應(yīng)的處罰，根據(jù)普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定，觸犯法律構(gòu)成刑事犯罪的學(xué)校，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分。

這樣的結(jié)果，是4名大學(xué)生可以承受的后果么？

正如車主王先生有這樣的疑問：我很難理解，你們?yōu)樯兑仍趧e人車上？

這句話，扒開了這個(gè)鬧劇背后的真相：

4名大學(xué)生并不覺得自己的行為有錯(cuò)。

“不過是踩了一下，又不是故意的，我們就是想拍照片。”

連小學(xué)生都知道，別人的東西不能亂碰；

4個(gè)成年人竟然爬到別人車頂踩踏，真不知該形容法律意識(shí)淡薄還是抱有僥幸？

或許，他們把踩踏車頂當(dāng)成了創(chuàng)意，這是極端的精致利己主義了。

事件發(fā)酵后，有網(wǎng)友翻出2個(gè)案例：

一個(gè)是，某孩童從二樓拋濕巾砸壞車前蓋，家長爽快賠償7000元。

二是大明星李明德打砸車輛拒賠，最終被刑事拘留了。

兩相對比，高下立判。

這場“車頂鬧劇”，

最終還是以王先生的寬容結(jié)局。

后續(xù)，車主王先生在聲明稱：選擇原諒，不是對惡行的妥協(xié)，而是向世界宣告，我們相信人性本善，愿意用寬容而非仇恨書寫故事的結(jié)局。

為王先生的善良點(diǎn)贊！