法律解構“信他還是信我是秦始皇”

——當古代皇帝在詐騙梗中“復活”

一、梗的起源：從詐騙短信到網絡玩梗

“信我還是信秦始皇”的源頭可追溯至早期的短信詐騙。騙子自稱“秦始皇復活”，以“重建大秦帝國”為由索取資金，并許諾高額回報。這種荒誕的騙術因漏洞百出淪為笑談，后被網友改編為調侃用語，常用于諷刺虛假宣傳或離譜言論，例如在愛情視頻下評論：“你是信這視頻，還是信我是秦始皇？”

法律視角 ：

根據《刑法》第266條，虛構身份騙取財物構成詐騙罪，最高可判無期徒刑。但現實中，“秦始皇式”詐騙因邏輯荒謬，往往難以得逞，反而成為網絡亞文化的素材。

二、法律邊界：當“玩梗”觸碰紅線

1. 民事欺詐與合同無效

若真有人以“秦始皇”名義與他人簽訂投資協議，依據《民法典》第148條，因欺詐實施的民事法律行為可被撤銷。例如，某甲聲稱自己是秦始皇轉世，要求乙投資“大秦復興計劃”，乙若信以為真轉賬，事后可主張合同無效并追回款項。

2. 網絡造謠與治安處罰

在社交平臺玩梗時，若引發公眾誤解，可能違反《治安管理處罰法》第25條“散布謠言擾亂公共秩序”。例如，某網友為博眼球，男子P圖造謠醫院復活秦始皇被罰。

虛假的熱搜：

真正的熱搜：

近日，聊城警方發現網民聶某某在某平臺發布虛假視頻，偽造微博熱搜榜圖片，散布“聊城撤市立省”“聊城市人民醫院復活秦始皇”等不實言論。 該視頻播放量達23萬人次，轉發1.4萬次。陽谷警方經查，認為聶某某為博眼球，利用網絡傳播虛假信息，目前已依法對其行政處罰。

三、經典案例： 乾隆皇帝的“皇家資產”解凍騙局

2016年，一男子冒充“乾隆皇帝”，聯合另一名騙子騙取一名富婆超過4000萬元。法院以詐騙罪判處其有期徒刑10年。

此類案件與 “秦始皇 ” 梗異曲同工，凸顯利用歷史人物虛構身份詐騙的司法定性。

（此類案例層出不窮）

四、荒誕背后的法律啟示

1. 詐騙罪的“荒謬豁免”？

法律不因騙術低級而減輕處罰，但司法實踐中，過于離譜的謊言（如“我是秦始皇”）可能因被害人“應當預見”而影響“是否陷入錯誤認識”的認定，從而減輕被告人責任。

2. 玩梗的“安全區”

普通玩梗需遵循兩條底線：

不涉及財物 ：避免以虛構身份誘導他人交易；

不擾亂秩序 ：在敏感事件中慎用“反諷式謠言”。

3. 平臺責任與用戶自律

根據《互聯網跟帖評論服務管理規定》，平臺需對玩梗內容進行合規審核。若評論區大量出現“信我是秦始皇”式嘲諷，可能被視為“煽動性言論”而被限流。

五、結語：法治時代的“賽博皇帝”

從法律角度看，“信我還是信秦始皇”不僅是一句網絡調侃，更是一面照妖鏡：

對公眾 ：提醒“荒謬言行的法律成本”；

對司法 ：需在保護言論自由與打擊違法犯罪間精準平衡；

對歷史 ：嬴政陛下若真能穿越，或許會感嘆：“大秦律例，竟不如現代人懂法！”

（法律提醒：請勿打錢給“秦始皇”）

注 ：本文借助AI創作，文中部分案例為虛構演繹，旨在結合法律原理說明問題