案情簡(jiǎn)介

李某向某機(jī)電公司申請(qǐng)辭職，為盡快入職新公司，李某與該公司簽署了解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。其中載明：“雙方關(guān)于工資報(bào)酬、休假情況、各項(xiàng)福利及其他各類事項(xiàng)（包括并不限于上述事項(xiàng)）均已全部結(jié)清，雙方再無(wú)任何爭(zhēng)議。”上述內(nèi)容僅落款簽字處的“李某”為手寫，其余均為打印字體。

隨后，李某發(fā)現(xiàn)某機(jī)電公司沒(méi)有按照慣例，于2021年12月底支付其2020年的績(jī)效工資，故訴至法院。

某機(jī)電公司辯稱，李某在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)書(shū)面確認(rèn)了雙方關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬、休假情況、各項(xiàng)福利及其他各項(xiàng)事項(xiàng)均已全部結(jié)清，李某作為完全民事行為能力人，做出的意思表示不存在欺詐、脅迫等情形的情況下，解除勞動(dòng)合同證明書(shū)合法有效，因而不同意給付績(jī)效工資。

裁判要旨

但在實(shí)踐中，離職證明常含有勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)上放棄自身權(quán)益或其他對(duì)勞動(dòng)者不利的內(nèi)容，且用人單位往往要求勞動(dòng)者在離職證明上簽字，如果不簽，勞動(dòng)者可能就無(wú)法從用人單位及時(shí)領(lǐng)取離職證明，從而影響自己入職新單位，權(quán)衡之下勞動(dòng)者只能簽字，但這并不代表其具有處分、放棄民事權(quán)利的意思表示。綜合本案的實(shí)際情況，難以認(rèn)定雙方關(guān)于工資報(bào)酬等事項(xiàng)再無(wú)爭(zhēng)議。

某機(jī)電公司雖辯稱《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》能夠證明雙方關(guān)于工資報(bào)酬、休假情況、各項(xiàng)福利及其他各類事項(xiàng)（包括并不限于上述事項(xiàng)）均已全部結(jié)清，但根據(jù)查明的事實(shí)可知，該證明書(shū)出具時(shí)李某的工資并未結(jié)清。法院經(jīng)審理認(rèn)為，《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》是用人單位給勞動(dòng)者出具的關(guān)于工作期間的證明，無(wú)需勞動(dòng)者簽字確認(rèn)。正常情況下，離職證明文件應(yīng)當(dāng)僅載明勞動(dòng)合同履行情況的基本信息。

綜上，在李某2020年全年正常提供勞動(dòng)的情況下，某機(jī)電公司應(yīng)根據(jù)當(dāng)年公司的經(jīng)營(yíng)情況、其所在單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及李某的個(gè)人工作表現(xiàn)向其核發(fā)當(dāng)年的績(jī)效工資。

最終，順義法院判決某機(jī)電公司支付李某2020年績(jī)效工資7萬(wàn)余元。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定，“用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限”。實(shí)踐中，有大量用人單位在為勞動(dòng)者出具離職證明文件時(shí)，會(huì)添加“雙方再無(wú)爭(zhēng)議”等確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)處理完畢的表述內(nèi)容。但是離職證明文件是用人單位給勞動(dòng)者出具的關(guān)于工作期間的證明，一般都是單位單方出具的格式文本，與由用人單位和勞動(dòng)者雙方簽字確認(rèn)的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》等文件不同，并不能直接證明系雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，勞動(dòng)者在離職證明文件上簽字也并不能當(dāng)然被視為對(duì)于離職證明文件所有內(nèi)容的同意。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，在雙方確實(shí)有工資等款項(xiàng)未結(jié)算完畢且并未就權(quán)利義務(wù)處理達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)履行支付工資等義務(wù)，而非采取制作單方格式文件的方式規(guī)避責(zé)任。

圖文源網(wǎng)絡(luò)侵刪