AI如何反轉(zhuǎn)音樂創(chuàng)作與制作AI智能推薦抓住聽眾的心高端訂閱模式的流媒體2.0AI守護(hù)版權(quán)、但也破壞了版權(quán)未來的實踐與想象

近年來，人工智能這股風(fēng)潮吹進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)，從創(chuàng)作到聆聽體驗都帶來不少變化，生成式AI不僅能幫音樂人作曲、編曲，還能分析聽眾喜好打造個性化歌單，甚至改變整個產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式。不過，這股技術(shù)浪潮也帶來了不少爭議，有人看好它能讓音樂更普及，有人卻擔(dān)心它會搶走音樂人的飯碗，甚至威脅到創(chuàng)作的靈魂。

而環(huán)球音樂所說的“流媒體2.0”，也代表這些大唱片公司認(rèn)為流媒體的商業(yè)模式有需要被重新定義、才有辦法突破到新興市場。

AI的作曲技術(shù)已經(jīng)成熟到能自己寫出一首完整的歌，從旋律到歌詞一手包辦。像Suno AI就是這樣的工具，只要輸入簡單的文本指令，就能生成不同風(fēng)格的音樂，能讓不懂樂理、不會樂器的人也能輕松創(chuàng)作，使這些創(chuàng)作門檻大幅降低，過去兩、三年有多款類似的音樂生成模型問世。Suno AI的首席執(zhí)行官M(fèi)ikey Shulman在Podcast中提到，他們的目標(biāo)不是只讓現(xiàn)有創(chuàng)作者效率提高10%，而是讓10億人都能享受創(chuàng)作樂趣。他甚至直言：“現(xiàn)在做音樂其實不太有趣，需要花很多時間練習(xí)，還得精通樂器或制作軟件。”他認(rèn)為AI能解放創(chuàng)作門檻，讓音樂從專業(yè)領(lǐng)域走向全民參與。

不過，Shulman的言論也引發(fā)反彈，他說大多數(shù)人不喜歡音樂的創(chuàng)作過程，因為創(chuàng)作太辛苦，這樣的言論被批評為誤解了音樂的本質(zhì)。音樂是人類自古以來的表達(dá)方式，小孩還不會說話時就會拍手敲東西，對許多音樂人來說，學(xué)習(xí)樂器、慢慢進(jìn)步的過程正是創(chuàng)作的魅力所在，AI快速生成反而可能抹去這種成就感。

除了作曲，AI在編曲、混音和母帶處理也大顯身手。傳統(tǒng)制作耗時又燒錢，但AI工具能自動分析音軌、建議混音參數(shù)，甚至分離人聲和樂器，讓重新混音變得超簡單。還有線上母帶服務(wù)，只要上傳文件，AI就能搞定均衡、壓縮等后期處理，成品媲美專業(yè)水準(zhǔn)。這種技術(shù)讓獨立音樂人不用砸大錢進(jìn)錄音室，也能做出高品質(zhì)作品，AI正把音樂制作變得更數(shù)據(jù)導(dǎo)向、自動化，未來音樂人的技能可能不只靠靈感，還得懂得跟AI合作。

但也有創(chuàng)作者持反對意見，這種自動化可能讓音樂失去人性。六度入圍葛萊美獎的音樂人Steven Wilson曾在接受采訪時說，他創(chuàng)作時追求的是驚喜和不可預(yù)測性，而AI生成的東西往往太泛泛、太老套，對他幫助不大。他坦言自己沒在最新專輯使用AI創(chuàng)作，但曾在圣誕單曲試過使用ChatGPT寫詞，結(jié)果99%都很糟，只1%能用，AI創(chuàng)作雖然快速，卻不一定能滿足追求獨創(chuàng)性的藝術(shù)家。

還有人指出，如果平臺一旦大力推廣個性化混音或人聲替換，便會加劇深偽素材的橫行。Sony就曾透露，他們曾經(jīng)要求下架多達(dá)75,000首AI深偽曲目，不乏模仿知名歌手聲線或直接挪用受保護(hù)歌曲的案例。有法律專家警告，若缺乏完善的版權(quán)機(jī)制，創(chuàng)作者恐難以辨別自身作品被何時何地用于AI訓(xùn)練，導(dǎo)致授權(quán)收入與法律保障都無從落實。

AI創(chuàng)作成為音樂產(chǎn)業(yè)可見部分。

流媒體平臺與AI最有關(guān)的技術(shù)就是個性化推薦：Spotify和YouTube Music靠機(jī)器學(xué)習(xí)分析你的聽歌記錄，精準(zhǔn)推送你可能喜歡的歌──Spotify每周更新的推薦歌單、Daily Mix還有歌曲電臺服務(wù)深受歡迎，很多人的日常音樂都是靠AI選出：這種技術(shù)不只提升聽眾的平臺黏著度，還提高了訂閱者的滿意度，成為流媒體歌曲競爭的殺手锏服務(wù)──Spotify早從創(chuàng)立時就用AI打造各種推薦服務(wù)，還推出能夠符合兩人喜好的“混合歌單”，利用各種服務(wù)與推薦、想辦法創(chuàng)造出聽到新歌的體驗。

流媒體平臺對AI技術(shù)的應(yīng)用則帶來巨大的商業(yè)價值，Spotify在2024年第四季的月活躍用戶已達(dá)6.75億，付費(fèi)訂閱用戶也突破2.6億，官方明確表示AI推薦系統(tǒng)是吸引、留住用戶的重要關(guān)鍵。各類智能播放清單、加上每天定制化生成的Daily Mix功能，都讓聽眾更容易接觸到平常不會聽的歌，進(jìn)而增加新曲發(fā)現(xiàn)的可能性。通過此類功能獲益的不僅是聽眾，一些獨立音樂人也靠算法推薦，成功在短時間內(nèi)累積大量粉絲。

除了靜態(tài)推薦，AI DJ是流媒體平臺的新技術(shù)亮點：它能根據(jù)你的聽歌習(xí)慣自動流媒體音樂，還用擬真語音介紹歌曲、講藝人故事，甚至提醒你上次聽這首歌是什么時候。用戶一點按鈕就能享受專屬音樂節(jié)目，還能利用意見反饋調(diào)整風(fēng)格，從“靜態(tài)推薦”進(jìn)化到“動態(tài)主持”，讓流媒體體驗更人性化。Spotify在還能用類似ChatGPT的界面讓你描述想要的歌單，比如“讀《魔戒》時的背景音樂”，會讓AI推薦給你混搭了電影配樂和重金屬的歌單，這點可以說相當(dāng)有意思。

Spotify的AI DJ介紹。

為了能夠擴(kuò)大音樂流媒體市場，環(huán)球音樂高層曾提出“流媒體2.0”的概念策略，強(qiáng)調(diào)需要擴(kuò)大音樂市場、提高用戶平均付費(fèi)金額，并以“歌手為中心”的原則重新調(diào)整收益分配。該公司認(rèn)為，若未來付費(fèi)用戶數(shù)可在2028年突破10億，整個產(chǎn)業(yè)或許能從只是提供巨大音樂庫的形式，轉(zhuǎn)型為更多樣的高端訂閱、個性化服務(wù)（有點類似YouTube的訂閱功能），進(jìn)而提升整體營收。支持此構(gòu)想的人相信，目前的單純訂閱模式在某些市場已近飽和，必須走向更多階層的方案，例如推出針對“超級粉絲”的高價位內(nèi)容，以挖掘更深層的商業(yè)價值。這些訂閱方案可能包括限量珍藏版音源、專屬演唱會線上直播、虛擬互動體驗等。

然而，所謂流媒體2.0可能衍生的后果也跟現(xiàn)在雷同。在既有分潤模式下，大量的AI作品可能稀釋整體收益，使得中小型音樂人更難被聽到、更更談不上訂閱。換句話說，在傳統(tǒng)的音樂全球化環(huán)境下，小型或獨立歌手就已經(jīng)很難被聽見，到最后這些流媒體2.0的訂閱服務(wù)同樣會被像泰勒·斯威夫特這樣的大歌手占據(jù)，也就是所謂的“流媒體2.0”更像大公司提出要提升收益的辦法，而不是為了歌手本身。

但AI也并非沒貢獻(xiàn)守護(hù)版權(quán)，像YouTube的Content ID系統(tǒng)能掃描音頻，找出侵權(quán)音樂并讓版權(quán)方主張權(quán)利。之前還曾發(fā)生過匿名創(chuàng)作者用AI合成歌手聲音上傳平臺的案件，最后被唱片公司要求下架。

這些事件讓平臺不得不靠AI加強(qiáng)監(jiān)控，杜絕未經(jīng)授權(quán)的AI生成內(nèi)容，大型唱片公司同樣展開大規(guī)模的AI深偽檢索行動，以防止旗下歌手被大肆模仿或合成。有些公司主張僅靠人工團(tuán)隊尋找并下架內(nèi)容，效果有限，因為網(wǎng)絡(luò)上的AI翻唱與仿冒作品更新速度極快，而且常借助不同平臺反復(fù)上架。盡管官方持續(xù)與AI開發(fā)者協(xié)商合法授權(quán)模式，若政府立場傾向允許AI自由爬取音樂數(shù)據(jù)，業(yè)界擔(dān)心恐會衍生更多侵犯行為與市場混亂。

英國政府近來曾提議，允許AI開發(fā)者在取得某些豁免的情況下，可自由截取受著作權(quán)保護(hù)的作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，引發(fā)巨大爭議。有律師認(rèn)為此舉可能違反了現(xiàn)行國際公約對于創(chuàng)作者權(quán)益的基本保護(hù)，且執(zhí)行面上也難以判定何為合法授權(quán)。音樂界和其他創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)紛紛發(fā)起聯(lián)名，希望確保著作財產(chǎn)權(quán)不會因此受損。然而，支持此政策的人則強(qiáng)調(diào)，若過度嚴(yán)格限制AI的訓(xùn)練來源，可能讓英國在全球AI競爭中落后，雖然看來早就落后了。

其實AI生成的音樂讓版權(quán)變成一大難題：現(xiàn)行法律大多只保護(hù)人類創(chuàng)作的作品，但由于AI本身不具備法人格，所以純AI音樂以法律來說比較可能偏向不具版權(quán)、或者變成公有領(lǐng)域。但實際上，很多作品是人跟AI一起做的，例如用AI生成旋律再加工，這要怎么計算貢獻(xiàn)比例就很模糊，這種不確定性可能讓未來授權(quán)和商用風(fēng)險大增，KISS貝斯手Gene Simmons受訪談到：“如果AI用我的聲音寫新歌，版權(quán)歸誰？我嗎？還是因為聽起來像我？”他認(rèn)為這是全新領(lǐng)域，法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上。

AI音樂也讓版稅分配更復(fù)雜，如果一首歌用AI協(xié)助創(chuàng)作，版稅該分給程序開發(fā)者還是模型提供商和創(chuàng)作者？如果AI模仿某歌手聲線，原歌手該不該拿錢？有些音樂人優(yōu)先跟上這趨勢，如開發(fā)自己AI聲音平臺，授權(quán)別人用并分享版稅。但更多人擔(dān)心AI會搶走收入，而音樂圈對此意見兩極：有人怕AI削弱人類價值、有人則覺得把它當(dāng)工具用好。2024年初，超過1,000名英國歌手音樂家推出一張抗議專輯《Is This What We Want?》，此專輯主要是錄制“錄音室的沉沒”，反對政府讓AI免費(fèi)用版權(quán)音樂訓(xùn)練，反應(yīng)收益被侵蝕的恐懼。

要真正落實AI創(chuàng)作的版權(quán)管理并非易事：AI技術(shù)發(fā)展極快，版權(quán)法在多數(shù)地方仍停留于傳統(tǒng)定義，需要公部門與私部門協(xié)商出新的規(guī)則，包括如何區(qū)分AI生成與原創(chuàng)音樂、如何判定深偽聲線的侵權(quán)程度、要如何對抗AI制造的假流媒體流量，以及在全球范圍內(nèi)同步落實保護(hù)版權(quán)的手段。應(yīng)對是否會成為標(biāo)準(zhǔn)，取決于產(chǎn)業(yè)巨頭間能否結(jié)盟、并聯(lián)手約束黑市AI內(nèi)容。同時，一旦流媒體平臺完成了全球性的合作機(jī)制，或許能在技術(shù)上偵測仿冒音源并要求版權(quán)認(rèn)證，借此減少市場混亂。

眼前的AI音樂戰(zhàn)場仍不斷擴(kuò)大，流媒體平臺和唱片公司面臨的是既要保障創(chuàng)作人利益、又不能在技術(shù)大潮中被排擠的局面。但現(xiàn)實考量卻在提醒人們：若無法有效管控AI深偽與合理確立法規(guī)，這場革新有可能帶來市場秩序的混沌。隨著三大唱片公司接連表達(dá)對AI內(nèi)容的警戒，或許未來在上架審核、交易授權(quán)上都會更加謹(jǐn)慎，創(chuàng)作者同時也得衡量自己是否能利用AI提高產(chǎn)量或擴(kuò)大創(chuàng)作版圖。

（首圖來源：Unsplash）

#音樂# #人工智能技術(shù)# #流媒體音樂服務(wù)# #音樂人# #毀滅者# #歌手# #音樂版權(quán)# #劇情片# #日本電影#